Решение по делу № 2-3281/2025 от 05.08.2025 - о защите пав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>, встречному иску ООО «ИНТЕРПРАЙЗ» к <ФИО> о взыскании задолженности, процентов.

Дело №

25RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Косовской Д.И., с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ИНТЕРПРАЙЗ» о защите пав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, встречному иску ООО «ИНТЕРПРАЙЗ» к ФИО о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №ДП-ПК-2023 на монтаж домокомплекта, обратился в суд с иском, уточнениями иска, о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей, выплаченных истцом по оговору подряда, стоимости устранения строительных недостатков построенного дома в размере № рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере № рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере № рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг на представителя в сумме № рублей, стоимости оплаты экспертизы в размере № рублей.

Представителем ответчика подан встречный иск, в соответствии с доводами которого подрядчиком ООО «ИНТЕРПРАЙЗ» исполнены работы к ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это истцом работы не приняты, акт приемки выполненных работ безосновательно не подписан. Подрядчик не принимал на себя обязанностей по строительству дома (окон, дверей, фасада, коммуникаций, отделки и др.), подрядчик не несет ответственность за кровлю, недостатки домокомплекта и пиломатериала. Действия истца направлены на уклонение от полной оплаты работ по договору, обогащение за счет подрядчика. Истец не обеспечил подрядчика необходимыми материалами для строительства, поэтому завершение работ ДД.ММ.ГГГГ вместно предусмотренного договором срока ДД.ММ.ГГГГ не является просрочкой выполнения работ. Поскольку истцом оплачено только половина стоимости работ в размере № рублей, в нарушение положений п.п.3.1, 3.3 договора подряда не оплатил оставшуюся часть стоимости работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с истца в пользу ответчика проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга за период с 24.06.23023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении иска. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, настаивал на доводах встречного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав позицию истца, представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2 «в», кадастровый № (далее по тексту решения – земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №ДП-ГЖ-2023 (далее по тексту решения - договор) о выполнении работ по производству на земельном участке монтажа домокомплекта, монтажа обвязочного бруса, монтажа пола, монтажа стропильной системы, кровли, из материала заказчика согласно Смете (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора. Элементы и детальное описание монтажа домокомплекта приведены в Приложении № (п.п.1.1-1.3). Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет подрядчик. Перечень материалов и оборудования, предоставляемых для выполнения работ, указан в Смете (Приложение №), риск их случайной гибели или повреждения несет подрядчик, раск случайной гибели или повреждения объекта строительства до его приемки заказчиком несет подрядчик (п.п.2.1-2.3).

По условиям п.4.1 договора ответчик обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.1 договора его цена составляет № рублей, является твердой. В соответствии с п.3.3 договора после его подписания заказчик выплачивает аванс в размере 50 % от стоимости, что составляет № рублей. По окончанию работ заказчик выплачивает подрядчику оставшуюся сумму в размере № рублей при отсутствии замечаний, производит окончательный расчет.

Подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные договором (п.5.1).

Во исполнение условий договора в кассу ООО «ИНТЕПРАЙЗ» истцом внесены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, пояснений истца, в порядке и сроки, установленные договором, ответчик свои обязательства не исполнил, предъявил претензии к качеству работ, в связи с чем истцом акт выполненных работ до настоящего времени не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о возмещении убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы и уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ на претензию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда выполнены в полном объеме, а задержка со сроками и невыполнение определенных видов работ связана с непредоставлением заказчиком материалов.

На день подачи иска требования по претензии не удовлетворены.

В связи с удовлетворением ходатайства истца, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/С, составленному ООО «Дальневосточный цент экспертиз», на основании проведенного исследования установлено соответствие индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>«в», проектной сметной документации по строительству объекта, договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №ДП-ПК-2023 (в том числе по использованным строительным материалам, документации на домокомплекту). В результате исследования установлено наличие дефектов и недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, выполнении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №ЛП-ПК-2023. Определен перечень дефектов, установлены причины их образования и выполнена классификация в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»:

- отсутствие пароизоляционного слоя черного пола - причина образования: нарушение технологии производства работ; дефект значительней, неустранимый;

- на поверхности досок пола, опорного бруса, элементов каркаса кровли, поверхности СИП-панелей выявлены следы биопоражения: пятна плесени, увлажнение конструкций - причина образования: нарушение технологии производства работ; дефект критический, неустранимый;

- доска пола, опорный брус, фанера OSB СИП-панелей имеют избыточную влажность - причина образования: нарушение технологии производства работ (устройство кровли); дефект значительный, неустранимый;

- СИП-панели смонтированы ненадлежащим образом: панели установлены так, что облицовочные древесностружечные листы СИП панелей деформированы - причина образования: нарушение технологии производства работ; дефект значительный, неустранимый;

- отсутствует прокладочная гидроизоляция под обвязочным брусом, имеющим опирание на ж/бетонный ленточный фундамент - причина образования: нарушение технологии производства работ; дефект значительный, неустранимый;

- стыки СИП панелей заполнены монтажной пеной - причина образования: нарушение технологии производства работ; дефект значительный, устранимый;

- дом из домокомплекта имеет отклонения по длинам сторон, прямолинейности углов - причина образования Нарушение технологии производства работ, несоблюдение проектного решения (документации на домокомплект); дефект значительный, неустранимый;

- трещины сквозные в опорном брусе под стенами - причина образования: Нарушение технологии работ; дефект критический, неустранимый.

В результате расчетов установлено, что стоимость комплекса ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>«в», построенного по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №ДП-ПН-2023, согласно Локальному сметному расчету № (приложение № к заключению) составляет - № рубля, из которых: № рублей - стоимость демонтажных работ; № рублей - стоимость СИП-панелей ООО «Атика»; № рублей - стоимость материалов, необходимых для монтажа (пиломатериал, материал изоляции и прочее); № рублей - стоимость возведения объекта в ценах по состоянию на дату исследования.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сделанным экспертом выводам, у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на вопросы, эксперт обладает необходимыми образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебной экспертизы подтверждены пояснениями экспертов ФИО, ФИО, допрошенными в судебном заседании.

Возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п.6).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, порядка доказывания по спорам о защите прав потребителей, ответчиком не представлено доказательств своих доводов – нарушения истцом обязательств по договору, в том числе непредоставление ответчику материалов, необходимых для строительства в соответствии с условиями договора, отсутствия вины ответчика в отношении качества работ, соблюдения обязательных норм и правил. Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Принимая во внимание доводы иска, пояснения стороны истца, положения ст.ст.4, 13, 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.309-310, 702-703, 708-709, 730, 731, 737, 739 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил с нарушением качества работ, с дефектами, в связи с чем требования о взыскании с него стоимости устранения строительных недостатков в размере № рублей, неустойки за нарушение срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, а также неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (всего на общую сумму № рублей), подлежат удовлетворению.

В силу ч.6 ст. 13 Закона о. защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

Принимая во внимание перечисленные положения Закона о защите прав потребителей, надлежащим способом защиты, выбранным истцом, является требование полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. В связи с чем требование о взыскании денежных средств, выплаченных по договору, удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Право на односторонний отказ потребителя от договора предусмотрено положениями ст.ст.29, 32 Закона о защите прав потребителей, а также п.1 ст.782 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положений постановления Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, цену иска, характер и размер заявленных требований, затраченное время и фактический объем работы, выполненной представителем истца, результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов, взыскав с ответчика подтвержденные документально издержки по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ООО «ИНТЕРПРАЙЗ» о защите пав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №ДП-ПК-2023, заключенный между ФИО (паспорт гражданина РФ №) и ООО «ИНТЕРПРАЙЗ» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «ИНТЕРПРАЙЗ» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ <...>) стоимость устранения строительных недостатков в размере №04 рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО к ООО «ИНТЕРПРАЙЗ» отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «ИНТЕРПРАЙЗ» к ФИО о взыскании задолженности, процентов отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕРПРАЙЗ» (ИНН №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 05.08.2025