4

Дело №2-385/2025 УИД42RS0003-01-2025-000443-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 22 июля 2025 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 19.09.2011 по 03.10.2022 в размере 116624,16 руб., которая состоит из: основного долга-50006,71 рублей, процентов за пользование кредитом 19366,70 рублей, комиссий-37322,82 рублей, штрафов-9927,94 рублей, а также государственную пошлину в размере 4499,00 рублей, всего взыскать 121123,16 рублей.

Требования обоснованы тем, что 19 09.2011 ФИО8 и ФИО2 ФИО6 (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - договор), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 624,16 руб. в период с 19.09.2011 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2013 ФИО9 и ФИО10ФИО10 заключили договор уступки прав требования № от 19.12.2013, согласно которому ФИО7 уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

03.10.2022 ФИО11 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 116 624,16 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит исковые требования оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.09.2011 на основании заявления ФИО2 ФИО12 между ФИО13 и ФИО2 ФИО14 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 21000 рублей, беспроцентный период составил 0% до 55 дней, с процентной ставкой 12,9 % годовых, минимальный платеж составил не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту составила 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,20% в день при неоплате минимального платежа, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116624,16 рублей в период с 19.09.2011 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Условия кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, порядке, сроках и способах его погашения, содержатся в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, общих условиях кредитования ФИО15, тарифах банка, с которыми клиент была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Таким образом, банк предоставил клиенту всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Банк условия договора исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед банком за период с 19.09.2011 по 03.10.2022 составляет 116624,16 руб., которая состоит из: основного долга-50006,71 рублей, процентов за пользование кредитом 19366,70 рублей, комиссий-37322,82 рублей, штрафов-9927,94 рублей.

Размер задолженности подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспорен.

19.12.2013 ФИО16 и ФИО17ФИО17 заключили договор уступки прав требования № от 19.12.2013, согласно которому ФИО19 уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

03.10.2022 ФИО18 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 116 624,16 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Оснований, противоречащих требованиям ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора ФИО20 по кредитному договору № от 19.09.2011, заключенному со ФИО3, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и он вправе требовать возврата долга по договору.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Также ответчику направлено требование о полном погашении долга в размере 116624,16 рублей в течение 30 дней с момента получения требования, которая состоит: из основного долга в сумме 50006,71 рублей, процентов 19366,70 руб., штрафов в размере 9927,94 рублей, комиссии 37322,82 рублей.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносил кредитные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, кредитная организация обоснованно начислила проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, комиссии и штрафы, предусмотренные условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен при его заключении.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и применении судом последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Установлено, что кредитный договор № был заключен 19.09.2011.

22.11.2013 ФИО21 выставил ФИО2 заключительный счет, согласно которому на 22.11.2013 задолженность по договору составила 79301,35 рублей, которую необходимо оплатить в течение 30 дней с момента получения заключения заключительного счета. По истечении 30 дней - с 22.12.2013 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возвратазадолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 19.12.2013, Банк уступил ФИО22 право требования данной кредитнойзадолженности, в том же размере, овзысканиикоторойООО«ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд.

03.10.2022 ФИО23 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022. При заключении договора уступки прав расчет задолженности был произведен на 03.10.2022.

Мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района от 27.05.2024 со ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность в размере 116624,16 руб. и расходы на государственную пошлину в размере 1766,24 рублей.

Определением от 06.06.2024 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, к мировому судье о вынесении судебного приказа и с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 22.12.2015.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, требований о восстановлении данного срока не заявлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2011, заключенному с ФИО25 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025