63RS0042-01-2025-001274-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 08 сентября 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,
при секретаре Цыпленкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1363/2025 по иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно которого истцом в ПАО «Совкомбанк» был взят потребительский кредит на покупку автомобиля по акции «Авто в рассрочку на 30 месяцев new» «Остаточный платеж» с подключением тарифного плана «Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по «Карта «Халва»» в размере 1 932 500 рублей 10 копеек со сроком пользования 60 месяцев (без учета пролонгаций), сроком возврата до <дата> (п. 2 Индивидуальных условий), с ежемесячным платежом в размере 37 864 рубля (график платежей) со сроком оплаты 20 числа каждого месяца (согласно графика платежей). Процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых в течение льготного периода кредитования сроком 36 месяцев и процентной ставкой 0,0001% годовых по истечении льготного периода.
Согласно условиям договора (пп. 1 п. 9) истец обязался заключить с банком договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам банка. Во исполнение данного пункта истцом подано заявление на подключение тарифного плана, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита и получены (подписаны) «условия тарифного плана».
При заключении договора сотрудником банка была вручена Памятка «Дополнительные условия», согласно которым:
«Заемщик обязан погашать кредит не позднее 20 числа каждого месяца. Обязательные операции по карте «Халва»: ежемесячное совершение не менее 5 покупок на сумму не менее 10 000 рублей в месяц с первого периода с 20 по 20 число каждого месяца»
при невыполнении условия ежемесячного совершения не менее 5 (пяти) расходных операций на общую сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей за счет собственных и/или заемных средств + 2 платежа»
Истцом своевременно и в соответствии с оговоренными условиями выполнялись условия договора вплоть до февраля 2025 года.
<дата> истец положила на карту «Халва» 50 000 рублей, планируя, что из данной суммы ею будут потрачены денежные средства на погашение кредитных обязательств в размере 37 864 рубля (согласно графика погашения) и оставшаяся сумма планировалась быть потраченной на соблюдение условия о совершении покупок на сумму 10 000 рублей (не менее 5 платежами).
За расчетный период с <дата> по <дата> истцом было совершено покупок на сумму 8 012,22 рубля. Утром <дата> в последний день отчетного периода, в 10 часов 40 минут, с целью соблюдения условий договора карты «Халва» истец намеревался совершить завершающую покупку в отчетном периоде на оставшуюся до 10 000 рублей сумму в магазине «Магнит», однако данная операция была недоступна (блокирована банком). От банка пришло дважды сообщение о том, что для совершения покупки необходимо сменить режим «Халвы». При выяснении причин и обстоятельств произошедшего истцу удалось выяснить, что <дата> в 02 часа 17 минут (ночи) банком была списана сумма в размере 44 210,09 рублей (все, что было на карте на момент списания) вместо предусмотренной по графику суммы в размере 37 864 рубля. Таким образом, банк, не соблюдая условия кредитного договора, преждевременно списав в погашение задолженности сумму в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором, своими действиями препятствовал истцу выполнить предусмотренные договором банковского счета «Халва» условия о совершении покупок по карте на сумму не менее 10 000 рублей.
В этот же день в 12.26 час. истцом было подано обращение в банк за № о несогласии с действиями банка. На досудебное обращение истца <дата> с заявлением о неправомерности исчисления штрафных санкций банк ответил отказом, полагая, что комиссия не подлежит перерасчету и начислена правомерно.
Таким образом, истец полагает, что ответчиком в нарушение действующего законодательства и условий договора в одностороннем порядке незаконно и несвоевременно (преждевременно) банком списана сумма в размере 44 210,09 рублей и предложено до 04.04 внести остаток штрафной задолженности в размере 20 206,58 рублей (общая сумма составляет 64 417 рублей). Помимо данной штрафной санкции банком изменен график платежа также не в соответствии с условиями договора: на следующий месяц также к уплате начислена сумма оплаты в размере 64 417 рублей и график платежа увеличился еще на 2 месяца, что увеличивает общую сумму выплат по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ПАО «Совкомбанк»:
неправомерно списанные суммы в размере 128 834 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 9 111,71 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,
штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,
судебные расходы в размере 36 500 руб.;
обязать ПАО «Совкомбанк» вернуть график платежей в первоначальное положение, соблюдать график, выданный при заключении договора;
обязать ПАО «Совкомбанк» исполнять надлежащим образом условия договора: взимать строго по условиям договора комиссию за подключение ТП, а именно «не начислять штрафную санкцию в размере 2 платежей при условии совершения 5 (пяти) и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей, как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде (с 20 по 20-ое число каждого месяца), включая 20-е число каждого месяца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договором, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика и за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Таким образом, плата взимается за действие, являющееся услугой. Взимание платы за совершение таких действий, которые непосредственно не создают какого-либо отдельного имущественного блага, является неправомерным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от <дата> в рамках продукта «Карта «Халва». Лимит кредитования при открытии договора 0,1 рублей.
<дата> с ФИО1 (заемщиком) было заключено заявление-оферта к договору потребительского кредита №, согласно которому в <...> Индивидуальных условий договора были внесены изменения. Лимит кредитования составил 1 932 500,10 руб., со сроком пользования 60 месяцев, сроком возврата до <дата>. Процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых в течение льготного периода кредитования сроком 36 месяцев и процентной ставкой 0,0001% годовых по истечении льготного периода.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете Заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по договору направляется Заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ.
Согласно графику платежей, дата ежемесячного платежа по кредитному договору — 20 число каждого месяца. В графике указано, что первые два платежа составляют 64 417,00 руб., последующие — 37 864 рубля (л.д. 36).
Банком перечислены денежные средства в размере 1 932 500,10 руб. ООО «ВИП АВТО САМАРА» на оплату счета за приобретение автомобиля Омода С7.
В данном случае заемщик воспользовался предоставленным тарифным планом (далее — ТП).
Подробная информация о спорной услуге, порядке ее получения содержится в кредитном договоре, заявлении на подключение тарифного плана, а также в общем доступе на официальном сайте Банка.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, установлены следующие понятия и определения.
"Льготные операции" - операции безналичной оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту "Карта "Халва" с использованием расчетной карты. "Льготный период кредитования" - период, в течение которого Заемщик может пользоваться заемными средствами по льготной процентной ставке, в соответствии с действующими Тарифами Банка, при условии соблюдения определенных условий возврата задолженности.
Согласно разделу 1 Общих условий кредитного договора "Партнерская сеть Банка" - это торгово-сервисные предприятия, с которыми у Банка заключено соглашение о сотрудничестве. Полный перечень торгово-сервисных предприятий размещен на сайте www.halvacard.ru.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора Заемные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту "Карта "Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.
Заемщик может самостоятельно ознакомится со списком партнеров Банка на сайте www.halvacard.ru., а также выбрать дополнительные услуги по оплате товаров с использованием Карты рассрочки "Халва", на более выгодных условиях - "Льготном периоде кредитования", путем подключения тарифного плана.
В заявлении на подключение тарифного плана ФИО1 была ознакомлена и согласна (поставила свою подпись) о наличии права отказа от данной услуги в течение 14 дней с момента подключения тарифного плана, обратившись в Банк с заявлением. Однако, такого заявления в установленный срок ФИО1 в Банк не представлено.
Кроме того, при заключении договора сотрудником Банка была вручена памятка «Дополнительные условия», согласно которым:
«Заемщик обязан погашать кредит не позднее 20 числа каждого месяца. Обязательные операции по карте «Халва»: ежемесячное совершение не менее 5 покупок на сумму не менее 10000 рублей в месяц с первого периода с 20 по 20 число каждого месяца.
При невыполнении условия ежемесячного совершения не менее 5 (пяти) расходных операций на общую сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей за счет собственных и/или заемных средств + 2 платежа».
С данными условиями истец была ознакомлена под подпись (л.д.37).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 02 часа 17 минут (ночи) банком была списана со счета истца сумма в размере 44 210,09 рублей вместо предусмотренной по графику суммы в размере 37 864 рубля, с сообщением «Комиссия за специальные условия рассрочки за период с <дата> по 20.03.2025» (л.д.43).
По данному факту истец обратилась к ответчику с заявлением <дата> (л.д.38).
ПАО «Совкомбанк» в ответ на претензию ФИО1, указало, что согласно условиям Тарифного Плана "Авто в рассрочку на 30 месяцев new"_Остаточный платеж" начисляется комиссия (безусловно) в размере 2/30 от суммы предоставляемого лимита. Комиссия за использование тарифного плана выставляется в первые 2 платежа (по 1/30 от суммы). Обязательные требования в течение всего срока действия Тарифного Плана: не менее 5 операций по карте «Халва» на общую сумму не менее 10000 руб. в каждом полном отчетном периоде (при нарушении 2/30 от суммы предоставляемого лимита); пролонгация полиса КАСКО; отсутствие просроченной задолженности по платежам. Ознакомление и согласие с условиями договора подтверждено Клиентом подписью в документах. Был нарушен оборот по карте «Халва» в период с <дата> по <дата>. Информация об отчетном периоде содержится в мобильном приложении, которым Клиент пользуется.
В связи с чем, в удовлетворении требований ответчик отказал (л.д.39).
<дата> истец снова обратилась в банк с претензией (л.д.70).
ПАО «Совкомбанк» в ответ на претензию ФИО1, указало, Авторассрочка оформлена на 30 мес. с услугой Тарифный план "Авто в рассрочку на 30 месяцев" new. Обязательные требования совершать не менее 5 покупок на сумму от 10000 руб. в течение всего срока действия услуги. Если не выполнено одно из обязательных требований, то начисляется комиссия 2/30 от суммы покупки. График сформирован корректно. По результату переговоров в рамках обращения для урегулирования вопроса ФИО1 был предложен возврат 1/30 оплаченной комиссии по Тарифному плану Халва Авто в рассрочку путем начисления дополнительного кэшбэка по карте рассрочке «Халва» в рамках лояльности. По окончанию отчетного периода ФИО1 сможет получить дополнительный кэшбэк в размере 20% на все покупки, но не более 64 416.67 руб., при выполнении условий по карте Халва по минимальному обороту в каждом отчетном периоде: совершать от 5 покупок картой «Халва» (собственными или заемными средствами) на общую сумму от 10000 руб. Баллы будут зачисляться через десять дней после окончания каждого отчетного периода. Конвертировать баллы в рубли можно в мобильном приложении Халва или в Личном кабинете за счет покупок в партнерских сетях (л.д.71).
В соответствии со статьями 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
В частности, обязательный перечень информации включает цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В заявлении на подключение Тарифного плана ФИО1 указала и заверила это своей подписью, что она уведомлена о порядке взимания комиссии за подключение ТП, а также о предоставленных исключениях, с Тарифами она ознакомлена.
Между тем, в приложенных Тарифах изложен только порядок начисления комиссии. Какую сумму и в какие сроки должна оплатить ФИО1, банк ей не сообщил, обратного в материалы дела не представлено.
Информационный график платежей не разделяет платежи на комиссионные и платежи по рассрочке основного долга, лишь в сноске содержит ссылку на то, что в него включены все платежи - как основного долга, так и спорной комиссии.
Увеличение кредитного лимита с 0,1 руб. до 1932500 руб. является внесением изменений в условия кредитного договора в части порядка погашения кредита, которые согласовываются между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" в индивидуальном порядке. При увеличении лимита и срока рассрочки банком не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).
Соответственно, опции, входящие в Тарифные планы карты "Халва", лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.
Более того, заявлением-офертой ФИО1 просит "изложить пункты 1, 6, 9 - 12 Индивидуальных условий кредитного договора" в новой редакции, что свидетельствует именно о внесении изменений в действующее кредитное обязательство (л.д.28-29).
Учитывая условия предоставления Услуги по подключению, суд приходит к выводу о том, что данные условия услуги по подключению являются ничем иным, как дополнительными условиями Кредитного договора, согласно которым обязанность банка предоставить клиенту право на установление единого срока рассрочки в соответствии с выбранным тарифным планом на операции, проводимые за счет увеличенного лимита кредитования, обусловлены совершением потребителем ряда действий. Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий, причем с взиманием банком дополнительной платы.
Кроме того, согласно заявлению-оферте, к Договору потребительского кредита, лимит кредитования увеличен до 1 932 500 руб. 10 коп., установлены обязанности по предоставлению в залог транспортного средства дополнительные обязанности по страхованию предмета залога, а также штрафные санкции за неисполнение дополнительных обязанностей.
Таким образом, никакого интереса у потребителя в подключении дополнительного Тарифного плана, которым увеличивается, а не уменьшается плата за кредит, не имелось. Более того, Банк, действуя добросовестно, мог сразу заключить Кредитный договор со всеми необходимыми условиями. Все соглашения о подключении Тарифного плана направлены исключительно на взимание Банком комиссии, которая представляет собой фактически скрытую комиссию за выдачу кредита и получение платы за кредит вперед и в твердой денежной сумме одномоментно за весь предполагаемый период пользования денежными средствами, в то время как законом запрещено взимать плату за кредит иначе как в виде ежемесячных процентов пропорционально времени пользование кредитом.
Соответственно, Банк вместо подписания реальных индивидуальных условий, определяющих все существенные условия потребительского кредита, установил трехступенчатый способ предоставления кредита, позволяющий взять за предоставление кредита на одном из этапов его предоставления скрытую комиссию за выдачу кредита с формулировкой "Комиссия за подключение Тарифного плана".
При этом суд, учитывает, что услуга подключения к тарифному Плану "Авто в рассрочку 30 месяцев" не является самостоятельной услугой, данная услуга является внесением изменений в условия кредитного договора, услуга не создает отдельного имущественного блага для Клиента, незаконность действий банка, изменившего условия Кредитного договора в обход требований действующего законодательства о запрете взимания дополнительной платы за деятельность, не создающую дополнительных благ для потребителя.
Ссылка ответчика на то, что при предоставлении соответствующей услуги ФИО1 приобрела имущественное благо - транспортное средство, поскольку имущество потребитель приобрела по совершенно иной сделке - договору купли-продажи. Платной же услугой ПАО "Совкомбанк" называет подключение к тарифному плану, следствием которого явилось предоставление рассрочки и увеличение кредитного лимита.
Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Процент платится на сумму оставшегося долга за определенный промежуток времени. С уменьшением кредитной задолженности, в свою очередь, уменьшается и сумма процентов, выплачиваемая на соответствующий остаток задолженности, т.е. общий объем платы зависит от периода фактического пользования суммой кредита заемщиком.
Однако, сумма, уплаченная за подключение Тарифного плана, не уменьшается, что влечет переплату Потребителем денежных средств Банку по сравнению с тем, что он оплатил бы в виде процента.
Кроме того, финансовая организация не включила уплаченную за подключение тарифа сумму в полную стоимость кредита, в то время как в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" плата за пользование кредитом (процент по договору потребительского кредита (займа)) подлежит включению в указанную стоимость.
Поскольку условия договора, которые обязывают Потребителя уплатить за изменение условий кредитного договора плату в твердой денежной сумме, а не в проценте, ущемляют права потребителя, их надлежит квалифицировать как ничтожные в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
ПАО "Совкомбанк" в заявлении подчеркивает, что тарифный план предоставлялся ФИО1, бесплатно. Полная стоимость кредита в заявлении-оферте от <дата> указана 0% годовых.
Кроме того, при заключении договора сотрудником Банка ФИО1 была вручена памятка «Дополнительные условия», согласно которым:
«Заемщик обязан погашать кредит не позднее 20 числа каждого месяца. Обязательные операции по карте Халва: ежемесячное совершение не менее 5 покупок на сумму не менее 10000 рублей в месяц с первого периода с 20 по 20 число каждого месяца.
при невыполнении условия - ежемесячного совершения не менее 5 (пяти) расходных операций на общую сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей за счет собственных и /или заемных средств + 2 платежа».
Истец в своем исковом заявлении указывает, что под формулировкой в дополнительных условиях обслуживания карты Халва «не позднее 20 числа» подразумевает под собой возможность 20 числа каждого месяца в течение операционного рабочего дня банка осуществлять соответствующие платежи, то есть 20 число - это крайний срок до окончания последнего часа работы 20го еще можно, а позже нельзя).
При этом суд учитывает, что согласно толковому словарю предлог «по» подразумевает, что нечто тянется с самого начала и вплоть до конца указанной даты или момента времени. На пример: «по 5 февраля» означает, что действие или событие происходит на протяжении всего 5 февраля целиком, вплоть до полуночи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец могла бы выполнить условия договора вплоть до <дата> до 00.00 час.
Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об установлении четкого понимания понятия «отчетного периода» с указанием конкретной конечной даты (19-ое число каждого месяца) в условиях договора банковского счета, равно как и сведений о том, что истец на момент совершения операции согласился на изменение конечной даты отчетного периода, у истца не имеется.
В результате своих неправомерных действий банк не только незаконно взыскал комиссию, но и увеличил сумму кредита и срок погашения задолженности, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке с истца были взысканы платежи: <дата> – 44 210,09 руб.; <дата> – 20 206,58 руб.; <дата> -532,97 руб.; <дата> – 662,65 руб., <дата> – 63 221,05 руб.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими данные отношения, учитывая, что истец, не являясь специалистом в банковской сфере, могла быть введена в заблуждение составленными документами с противоречивыми сведениями о платежах, осуществляемых ею в рамках заключенных с ПАО «Совкомбанк» соглашений, что не соответствует требованиям закона об информировании клиента в наглядной и доступной форме и нарушает права ФИО1 на получение надлежащей информации о предоставляемой в рамках кредитного договора финансовой услуге, в связи с изложенным, требования потребителя о возвращении графика платежей в первоначальное положение подлежит удовлетворению.
В силу действующего законодательства ПАО «Совкомбанк» обязан должным образом соблюдать условия заключенного с истцом договора, в связи с чем заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
При этом дополнительное указание в резолютивной части решения на обязанность ПАО «Совкомбанк» соблюдать график и иные условия договора в данном случае не требуется, поскольку график платежей является неотъемлемой частью договора и обязанность соблюдать условия договора вытекает из общих положений ГК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований о возвращении графика в первоначальное положение суд взыскивает с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца: денежные средства в размере 53 105,34 руб., то есть денежные средства, излишне уплаченные с учетом ежемесячных платежей по первоначальному графику 53 105,34 руб. (128 833,34 руб. – 37 864 руб. (оплата 20.03) – 37 864 руб. (оплата 20.04)).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Период начисления процентов начинается с момента неправомерного списания денежных средств с <дата> (с 02:17).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.
Истом произведен расчет процентов исходя из сумм списаний по состоянию на <дата>, согласно данному расчету размер процентов составил 9111,71 руб.
Суд не может согласиться с расчетом представленным стороной истца, поскольку при расчете истцом не учтены суммы, которые он должен был внести по графику в марте и апреле 2025 года.
С учетом этого судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с <дата> по <дата>, согласно которому сумма процентов составила 4 317,24 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]x[4]x[9]/[10]
44 210
20.03.2025
20.03.2025
1
0
-
0
-
21%
365
25,44
6 346
21.03.2025
01.04.2025
12
37 864
20.03.2025
0
-
21%
365
43,81
26 552,58
02.04.2025
19.04.2025
18
0
-
20 206,58
02.04.2025
21%
365
274,98
27 085,55
20.04.2025
20.04.2025
1
0
-
532,97
20.04.2025
21%
365
15,58
-10 778,45
21.04.2025
21.04.2025
0
37 864
20.04.2025
0
-
21%
365
0
-10 115,80
22.04.2025
23.04.2025
0
0
-
662,65
22.04.2025
21%
365
0
53 105,25
24.04.2025
08.06.2025
46
0
-
63 221,05
24.04.2025
21%
365
1 405,47
53 105,25
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
0
-
20%
365
1 425,84
53 105,25
28.07.2025
08.09.2025
43
0
-
0
-
18%
365
1 126,12
Итого:
170
75 728
84 623,25
19,95%
4 317,24
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 4 317,24 руб., а также до фактического исполнения обязательства.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, так как ответчик неправомерно удержал денежные средства истца, до наступления срока, установленного договора. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от присуждённой денежной суммы 31211,29 руб. ((53 105,34 +4317,24+5000)/2).
Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств явной его несоразмерности, стороной ответчика не представлено, как и ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ. При этом суд отмечает, что размер штрафа установлен законом, что презюмирует его соразмерность последствиям нарушения обязательства. Формальное заявление о его снижении, без представления доказательств, объективно свидетельствующих о несоразмерности штрафа, не может являться основанием для его снижения.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.118-119).
Согласно п.1 исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, связанных с судебным спором с ПАО «Совкомбанк» по договору № от <дата>.
Согласно п.4.1 стоимость услуг составляет 50 000 руб.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 34000 руб., что подтверждается актом выполненных работ по договору на оказании юридических услуг от <дата> (л.д.120).
С учетом обстоятельств установленных по делу, объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу (составление и подача искового заявления, уточненного искового заявления, отзыв на возражение ответчика), количества судебных заседаний, в которых представитель участвовал и времени (четыре), затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, а также то, что ответчик против размера заявленных расходов мотивированных возражений не представил, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в полном объеме. Указанный размер соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности <адрес>2 от <дата> оформленной истцом на имя ФИО2 не следует, что она выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.
В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с исковыми требованиями о защите прав потребителя, и удовлетворении указанных требований, с ответчика в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина 7000 руб. (4000 + 3000 (с требований о компенсации морального вреда)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать действия ПАО «Совкомбанк» по изменению графика платежей по договору потребительского кредита № от <дата> незаконными.
Обязать ПАО "Совкомбанк" восстановить первоначальный график платежей в рамках, заключенного <дата> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита №.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., (паспорт №), неправомерно списанные суммы в размере 53 105,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4317,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31211,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму 53 105,34 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Космынцева Г.В.
Копия верна:
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года