№2-1662/23
УИД: 36RS0002-01-2023-000125-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском наследственному имуществу отрывшегося после смерти (ФИО)5, в котором просит взыскать задолженность в сумме 70695,06 рублей, изкоторой просроченная ссудная задолженность в размере 53144,85 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 16393,99 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – 348,71 рублей, пени на просроченные проценты в размере 217,51 рублей, тариф за обслуживание карты 590,00 рублей, а также взыскать расходы поуплате государственной пошлины в размере 2321,00 рублей.
В обоснование иска указано, что 16.05.2014 между АО «Бинбанк Диджитал» и (ФИО)5 был заключен договор о банковской карте (№) на следующих условиях: лимит кредитования – 65000,00 рублей, срок возврата кредита – определяется востребованием Банком, размер процентов за пользование кредитом – 22,8 % годовых. На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 ( протокол от 29.10.2018 № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018 АО «БИНБАНК Диджитал» реогранизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал». Банк исполнил перед ответчиком обязательства в полном объёме. Ответчик не исполнил обязанность пооплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)6 умер. В связи с тем, что у Банка отсутствует информация о наследниках умершего заемщика Банк обратился о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего ( л.д.7-8).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества (ФИО)5 на надлежащего ФИО1 (л.д.64-65).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 71), судебная корреспонденция ответчиком не была получена, конверт возвращён обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)6 обратился в АО «Бинбанк Диджитал», который на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 ( протокол от 29.10.2018 № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», на основании решения единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018 АО «БИНБАНК Диджитал» реогранизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие» и с 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в котором, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами АО «Бинбанк Диджитал», изъявил желание оформить на свое имя банковскую карту.
В данном заявлении (ФИО)6 указал, что согласен с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг; ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые представлены ему в письменном виде.
Рассмотрев оферту (ФИО)5 банк выпустил кредитную карту, открыл карточный счет на имя ответчика и установил кредитный лимит в размере 65000 рублей, процентная ставка по кредиту 22,8% годовых, заключив тем самым с (ФИО)5 кредитный договор (№).
Из выписки по лицевому счету по кредитному договору (№) усматривается, что предоставленными денежными средствами (ФИО)6 воспользовался, однако, их возврат осуществлял не должным образом, что привело к образованию задолженности.
Направленное в адрес заемщика досудебное требование банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 51).
На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 ( протокол от 29.10.2018 № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018 АО «БИНБАНК Диджитал» реогранизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал»
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
На основании изложенного, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права кредитора по кредитному договору (№) от 16.05.2014, заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал « и (ФИО)5.
Как следует из расчета истца по состоянию на 07.11.2022 задолженность по кредитному договору (№) от 16.05.2014 составляет 70695,06 рублей, изкоторой просроченная ссудная задолженность в размере 53144,85 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 16393,99 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – 348,71 рублей, пени на просроченные проценты в размере 217,51 рублей, тариф за обслуживание карты 590,00 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)6. умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была.
Наследником после смерти (ФИО)5 является его супруга – ФИО1. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда, ответа на судебный запрос нотариуса (ФИО)7 в отношении наследников вступивших в наследство после смерти (ФИО)5, умершего (№)( л.д.50).
Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса (ФИО)7, ответчик ФИО1 получила свидетельства оправе на наследство после смерти (ФИО)5 на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска, регистрационный знак (№) (л.д.59 оборот).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо отоснования наследования и способа принятия наследства несут ответственность подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник доли наследственного имущества наследодателя, должна отвечать подолгам наследодателя.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 07.11.2022 задолженность по кредитному договору (№) от 16.05.2014 составляет 70695,06 рублей, изкоторой просроченная ссудная задолженность в размере 53144,85 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 16393,99 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – 348,71 рублей, пени на просроченные проценты в размере 217,51 рублей, тариф за обслуживание карты 590,00 рублей.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, представленный истцом, является неверным у суда не имеется, данный расчет составлен всоответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, списание суммы по возврату задолженности истцом производился в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заёмщик не выполнял принятые на себя обязательства по договору опредоставлении кредита, своевременно не оплачивал платежи, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена наследником.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подоговору (№)-Р-64230763 от 16.05.2014 в размере 70695,06 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину вразмере 2321,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от20.12.2022 (№) (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика впользу истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору (№) от 16.05.2014 - 70695 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 рублей, всего 73016 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 17.05.2023.