Уголовное дело № 1-392/2023

УИД 04RS0007-01-2023-001937-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Меньшиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.06.1997 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда Республики Бурятия от 07.08.1997, постановлением Рубцовского городского суда от 21.04.2017 и 17.02.2020) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13.09.1999 условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

- 17.11.2000 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02.08.2004, Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 16.07.2010, Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.04.2017 и 17.02.2020) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.), п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 09.06.1997 и по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.12.2000 Верховным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда РФ от 11.04.2001, постановлениями Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 16.07.2010, Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.04.2017 и 17.02.2020) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.11.2000 и окончательно назначено 17 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31.05.2001 Кабанским районным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 16.07.2010 и Рубцовского городского суда от 21.04.2017 и 17.02.2020) по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.12.2000 и окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 26.03.2012 условно-досрочно на 5 лет 8 месяцев;

- 20.01.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.04.2017 и 17.02.2020) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 31.05.2001 и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 17.09.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2020 решением Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации, и запрета нахождения в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

17.09.2020 ФИО1 освобожден из Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № 9» в связи с отбытием срока наказания. Начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 выдано предписание о прибытии не позднее 21.09.2020 к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Данное предписание ФИО1 получил лично, о чем свидетельствует его роспись.

17.09.2020 ФИО1, достоверно зная, что в отношении его установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора в нарушении п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. 08.01.2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 задержан по адресу: <адрес>.

Кроме того, 10.01.2022 ФИО1 поставлен на учет в органы внутренних дел по месту жительства: <адрес> в ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений. 11.04.2022 ФИО1 сменил место жительства и переехал по адресу: <адрес>, и начал проживать по вышеуказанному адресу. Однако осознавая, что в отношении его установлен административный надзор, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, понимал, что у сотрудников органов внутренних дел отсутствует реальная возможность воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в нарушение ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011, без разрешения органа внутренних дел в период с 11.04.2022 по 09.03.2023 самовольно не проживал по месту жительства по адресу: <адрес>, к инспектору административного надзора не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Меньшиковой Е.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Меньшикова Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий к этому не имеется.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а именно не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть непребытие к избранному месту жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Его же действия по второму эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 180. На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ он не состоит (л.д. 181,182). Согласно требованию информационного центра МВД по РБ, копиям судебных решений, ФИО1 ранее судим (л.д. 183-185, 195-202, 208-229). Со стороны ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов (л.д. 186). Согласно сообщениям военного комиссара <данные изъяты> и начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО (г. Улан-Удэ), ФИО1 по документам воинского учета в военных комиссариатах республики не значится.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает по обоим эпизодам преступлений полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемые преступления являются очевидными и выявлены сотрудниками полиции ввиду неприбытия осужденного к избранному месту жительства, а также в связи с самовольным оставлением места жительства. Признательные показания ФИО1 в ходе дознания расценены судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.07.2020 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, основанием для установления последнему административного надзора явилось наличие у него непогашенных судимостей по приговорам от 09.06.1997, 17.11.2000, 20.12.2000, 31.05.2001, 20.01.2015 (л.д. 204-207), что позволило суду признать ФИО1 надлежащим субъектом инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2015 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в действиях ФИО1 в силу п. «г» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство послужило основанием для установления в отношении его административного надзора в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011. Изложенное свидетельствует о том, что непогашенные судимости по приговорам от 09.06.1997, 17.11.2000, 20.12.2000, 31.05.2001, 20.01.2015 являлись обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, характеризующим его субъект, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут быть повторно учтены в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд не находит исключительными обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание в виде реального лишения свободы не повлияло на поведение подсудимого, суд считает необходимым в целях ч. 2 ст. 43 УК РФ назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбывании наказания.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Меньшиковой Е.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе дознания в сумме 7755 руб., в судебном заседании в сумме 11700 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по первому эпизоду) наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по второму эпизоду) наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 01.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Меньшиковой Е.А., в размере 19455 руб., ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. ФИО2 Болтарева