УИД 77RS0016-02-2024-014605-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3384/2025 по иску АО «»Корпорация «МСП» к ФИО1, ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ» о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ» о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 01.08.2022 г. между адрес и ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ» заключен кредитный договор № 06D66К. В обеспечение исполнения обязательств ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ» по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 22.02.2022 г. № 022022/183 с адрес; договор поручительства от 01.08.2022 г. № 06D66КP001 с ФИО1 В связи с неисполнением ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ» обязательств по кредитному договору, кредитор направил адрес требование от 15.03.2024 г. № б/н об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства в размере сумма адрес обратилось к ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ», ФИО1 с требованием от 22.04.2024 № 06/3953 о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере сумма До настоящего времени требование истца не исполнено. Ввиду изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ, ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору в размере сумма, взыскать солидарно с ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ, ФИО1 проценты по кредитному договору за период с 16.04.2024 г. по 22.05.2024 г. в размере сумма, а также проценты за период с 23.05.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, взыскать солидарно с ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь, статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 г. между адрес и ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ» заключен кредитный договор № 06D66К. согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в размере сумма под 16,5% годовых сроком до 30.07.2025 г. включительно, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае несвоевременного погашения кредита обязался выплатить неустойку (штраф, пени).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ» по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 22.02.2022 г. № 022022/183 с адрес;

- договор поручительства от 01.08.2022 г. № 06D66КP001 с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил адрес требование от 15.03.2024 № б/н об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2024 г. № 911.

адрес обратилось к ООО «УМНЫЙ КОНСТУРКТИВ», ФИО1 с требованием от 22.04.2024 № 06/3953 о возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере сумма

До настоящего времени требование истца не исполнено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Согласно п. 3 ст. 365 Гражданского кодекса РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных, адрес, как поручитель, исполнивший обязательства по уплате долга, вправе требовать исполнения обязательств от должника. Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что поручителем адрес исполнены в полном объеме обязательства по уплате долга ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ» перед адрес по кредитному договору, в связи с чем, к нему в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиками расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют, а потому оснований для отказа истцу в иске не имеется.

Суд находит доказанным, что истец, исполнивший обязательство ответчиков по кредитному договору в качестве поручителя, вправе требовать выплаты указанной суммы с ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными за период с 16.04.2024 г. по 22.05.2024 г. в размере сумма

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму в размере сумма, начиная с 23.05.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ» (ИНН <***>), ФИО1 (4522 884490 от 07.06.2022 г.) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за период с 16.04.2024 г. по 22.05.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «УМНЫЙ КОНСТРУКТИВ», ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.05.2024 г. по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 года.

Судья Е.О. Пименова