Решение по делу № 2-1/2025 от 21.08.2025 - о признании постройки самовольной и возложении обязанности по ее сносу.

Копия

Дело № ___________

УИД 21RS0№ ___________-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Защита» в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной и возложении обязанности по ее сносу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ООО «Юридическая фирма «Защита» в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной и возложении обязанности по ее сносу.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № ___________, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ___________, расположенные по адресу: Чувашская Республика, ........................, ул. .........................

1) С северной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № ___________. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № ___________, местоположение: Чувашская Республика, ........................, которое представляет собой торговый объект.

2) С восточной части земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № ___________. На данном земельном участке в северо-восточной стороне расположено здание с кадастровым номером № ___________, местоположение: Чувашская Республика, ........................, которое представляет собой торговый объект и имеет общую крышу со зданием с кадастровым номером № ___________.

3) С восточной части земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № ___________. На данном земельном участке с восточной стороны расположено здание с кадастровым номером № ___________, местоположение: Чувашская Республика, ........................, которое представляет собой торговый объект, в здании расположен магазин AnNam.

4) С западной части земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № ___________. На данном земельном участке расположено здание, сведения о здании в ЕГРН отсутствуют.

Правообладателем данных объектов недвижимости является ФИО2

Пунктом 6 статьи 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 метров.

Расстояние до ближайшей стены индивидуального жилого дома истца с кадастровым номером № ___________ от ближайшей стены здания с кадастровым номером № ___________ составляет 42 метра; от ближайшей стены здания с кадастровым номером № ___________ составляет менее 40 метров; от ближайшей стены здания с кадастровым номером № ___________ составляет менее 10 метров; от ближайшей стены постройки на земельном участке с кадастровым номером № ___________ составляет 10 метров.

Согласно ответу ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в городе Шумерля от 14 октября 2020 г. № ___________ ответчик не обращался в территориальный отдел по вопросам организации санитарно-защитной зоны для указанных объектов.

Также в отсутствие разрешения на строительство и в нарушение градостроительных норм ответчиком ФИО2 A.M. было возведено здание на земельном участке с кадастровым номером № ___________, местоположение: Чувашская Республика, ........................, непосредственно в охранной зоне газопровода, так как согласно ответу администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________ по результатам обследования, проведенного филиалом «Газпром газораспределения Чебоксары» в ........................, было выявлено, что проведены работы по благоустройству, а именно засыпка и планировка песком земельного участка, на котором расположен газопровод, а также демонтированы указательные знаки. По состоянию на "___" ___________ г. заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капительного строительства на данном земельном участке (№ ___________) не поступало.

Считает, что данные постройки произведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что нарушает права и создает угрозу жизни и здоровью истца в случае возникновения пожара. Просит суд признать здания с кадастровыми номерами: № ___________; здание, расположенное на земельным участке с кадастровым номером № ___________ самовольными постройками и обязать ответчика осуществить их снос.

Далее истец после проведения судебной строительно-технической экспертизы уточнил исковые требования и с учетом уточненных требований просит суд:

Признать самовольными постройками: здание с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................; здание с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................ а; здание с кадастровым номером № ___________ расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................ б; здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ___________ расположенное по адресу: Чувашская Республика, .........................

Возложить на ФИО2 обязанность разработать в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта:

- дополнительные мероприятия по пожарной безопасности зданий: с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................; с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................ а; с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................ б;

- возложить на ответчика установить горизонтальные площадки перед наружными дверями со стороны главного фасада здания с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: Чувашская Республика, .........................

- возложить на ответчика установить ограждения крыльца перед входом в здание с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: Чувашская Республика, .........................

Снести здание, расположенное на земельным участке с кадастровым номером № ___________, местоположение: Чувашская Республика, .........................

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме. Представитель ФИО6 суду пояснил, что ответчик при возведении спорных объектов действовал в пределах градостроительных норм, о чем свидетельствует градостроительная документация администрации ........................ Республики: проекты, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов. В обосновании иска указано о том, что расстояние между спорными объектами и жилыми постройками истца должно составлять 50 метров согласно ст. 7.1.12 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03, однако указанная норма утратила силу 15 марта 2022 года в связи с изменениями, то есть до обращения истца в суд о восстановлении нарушенного права. Здание, расположенное на земельным участке с кадастровым номером № ___________, не является объектом капитального строительства и не нарушает охранную зону газопровода. «Газпром газораспределение» является организацией, эксплуатирующей газопровод. Истец не наделен правом представлять интересы «Газпром газораспределение». «Газпром газораспределение» не предъявляло требований к ответчику о сносе. Кроме того, указанный газопровод может быть перенесен, но никто из сторон не заявляет требования о его переносе. Также проведенная экспертиза не свидетельствует, что спорные объекты угрожают жизни и здоровью истца. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ___________, предназначенного для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № ___________ на праве общей долевой собственности (1/2).

С северной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № ___________, обшей площадью 1 096 +/- 12 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № ___________, площадью 841,4 кв.м., назначение: нежилое, местоположение: Чувашская Республика, ........................, являющаяся торговым объектом. Земельный участок с кадастровым номером № ___________ и расположенное на нем здание с кадастровым номером № ___________ принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН от 04 июля 2022 года КУВИ-№ ___________ здание с кадастровым номером № ___________ введено в эксплуатацию по завершению строительства в 2015 году. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (магазин), расположенного по адресу ........................, выдано администрацией ........................ "___" ___________ г. № № ___________

С восточной части земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № ___________, обшей площадью 3 252 +/- 20 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На данном земельном участке в северо-восточной стороне расположено здание с кадастровым номером № ___________, площадью 840,6 кв.м., назначение: нежилое; местоположение: Чувашская Республика, ........................, являющаяся торговым объектом, и имеет общую крышу со зданием с кадастровым номером № ___________. В зданиях с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________ расположены: магазин продуктов «Светофор»; магазин парфюмерии и косметики «Магнит Косметик»; кондитерская «Сластена»; отделение ПАО Сбербанк; букмекерская контора «Спорт Бет».

С восточной части на данном земельном участке с кадастровым номером № ___________ расположено здание с кадастровым номером № ___________, площадью 1349,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин-склад, местоположение: Чувашская Республика, ........................, являющаяся торговым объектом, в здании расположен магазин AnNam.

Земельный участок с кадастровым номером № ___________ и расположенные на нем здания с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________ принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН от 04 июля 2022 года КУВИ-№ ___________ здание с кадастровым номером № ___________ введено в эксплуатацию по завершению строительства в 2015 году. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (магазин), расположенного по адресу ........................, выдано администрацией ........................ "___" ___________ г. № № ___________

Согласно выписки из ЕГРН от 04 июля 2022 года КУВИ-№ ___________ здание с кадастровым номером № ___________ введено в эксплуатацию по завершению строительства в 2021 году. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (магазин-склад), расположенного по адресу ........................, выдано администрацией ........................ "___" ___________ г. № ___________-RU№ ___________.

С западной части земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № ___________, общей площадью 583 +/- 6 кв.м., вид разрешенного использования: предпринимательство, местоположение: Чувашская Республика, ......................... На данном земельном участке расположено здание, в ЕГРН сведения о здании отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № ___________ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Расстояние до ближайшей стены индивидуального жилого дома истца с кадастровым номером № ___________ от ближайшей стены здания с кадастровым номером № ___________ составляет 42 метра; от ближайшей стены здания с кадастровым номером № ___________ составляет менее 40 метров; от ближайшей стены здания с кадастровым номером № ___________ составляет менее 10 метров; от ближайшей стены постройки на земельном участке с кадастровым номером № ___________ составляет 10 метров.

В исковых требованиях истец указывает, что на дату осуществления строительных работ и ввода объектов ответчика в эксплуатацию, согласно п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в отношении отдельно стоящих гипермаркетов, супермаркетов, торговых комплексов и центров, мелкооптовых рынков, рынков продовольственных и промышленных товаров, многофункциональных комплексов действовала санитарно-защитная зона размером 50 метров. Считает, что объекты ответчика были построены в нарушении санитарно-защитных зон и гигиенических нормативов на границе с его жилой застройкой и согласно ответу ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в городе Шумерля от "___" ___________ г. № ___________ ответчик не обращался в территориальный отдел по вопросам организации санитарно-защитной зоны для указанных объектов.

Установление санитарных зон регламентируется санитарными правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 февраля 2022 г. №7 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74» внесены изменения в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а именно: признаны утратившими силу подпункты 7.1.1-7.1.14 пункта 7.1, таблицу 7.1.2 главы VII и Глава VII перед таблицей 7.1.1 дополнена таблицей 7.1.

Таким образом, требования, изложенные в подпункте 7.1.12 пункта 7.1 (санитарно-защитная зона 50 метров для отдельно стоящих гипермаркетов, супермаркетов, торговых комплексов и центров, предприятий общественного питания, мелкооптовых рынков, рынков продовольственных и промышленных товаров, многофункциональных комплексов), утратили силу.

На настоящий момент в разделе 12 таблицы 7.1 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 изложен закрытый перечень объектов V класса опасности, для которых установлен размер ориентировочной санитарно-защитной зоны 50 метров, среди которых отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, торгово-развлекательные комплексы общей площадью более 2 тысяч кв. м. с открытыми автостоянками для автомобилей посетителей вместимостью более 100 машиномест, предприятия общественного питания общей площадью более 500 кв. м, рынки продовольственных и промышленных товаров с открытыми автостоянками для автомобилей посетителей вместимостью более 100 машиномест.

Из вышесказанного следует, что для зданий с кадастровым номером 21:05:010239:1527, с кадастровым номером 21:05:010239:1526, с кадастровым номером 21:05:010239:1683, с кадастровым номером 21:05:010239:185 при условии отсутствия открытых автостоянок для автомобилей посетителей вместимостью более 100 машиномест ориентировочная санитарно-защитная зона СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не регламентирована.

Одним из условий признания постройки самовольной является возведение ее с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Истец в суд о признании построек самовольными обратился 05 августа 2022 года, то есть после внесения изменений в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 от 28 февраля 2022 года, когда требования, изложенные в подпункте 7.1.12 пункта 7.1 (санитарно-защитная зона 50 метров) утратили силу.

Таким образом, требования истца о признании зданий с кадастровыми номерами: № ___________ самовольными постройками в виду нарушения санитарно-защитной зоны, не состоятельны.

Истцом также заявлены требования о признании здания на земельном участке с кадастровым номером 21:05:010239:185 по адресу: Чувашская Республика, ........................, самовольной постройкой и ее сносе, ввиду отсутствия разрешения на его строительство и нарушения градостроительных норм, т.к. здание возведено непосредственно в охранной зоне газопровода. Согласно ответу администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________ по результатам обследования, проведенного филиалом «Газпром газораспределения Чебоксары» в ........................, было выявлено, что проведены работы по благоустройству, а именно засыпка и планировка песком земельного участка, на котором расположен газопровод, а также демонтированы указательные знаки. По состоянию на "___" ___________ г. заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капительного строительства на данном земельном участке (№ ___________) не поступало.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ___________ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, вид разрешенного использования: предпринимательство.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

Согласно письма индивидуального предпринимателя ФИО7 следует, что в январе-марте 2022 года были произведены работы по сборке каркасного сооружения по адресу по адресу: Чувашская Республика, .........................

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено на основании представленных доказательств, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений ст. 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, для возведения которых согласно п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, не отнесены законом к объектам недвижимости (объектам капитального строительства). В рассматриваемом случае для возведения строения ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № ___________ как каркасное сооружение, не требовалось разрешения на строительство, таким образом, указанное строение не является объектом недвижимости.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования истца о признании здания на земельном участке с кадастровым номером № ___________ по адресу: Чувашская Республика, ........................, самовольной постройкой, ввиду отсутствия разрешения на его строительство не состоятельными.

Разрешая исковые требования истца о незаконном возведении здания на земельном участке с кадастровым номером № ___________ по адресу: Чувашская Республика, ........................ непосредственно в охранной зоне газопровода, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20 ноября 2000 года (далее по тексту Правила) для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны. Согласно п. 14 Правил установлен перечень запретов на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждениях их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения). Согласно законодательству Российской Федерации обременение охранных зон газопровода подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 21 Правил).

В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих об утверждении границ охранной зоны газопровода органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном пунктами 17-21 Правил, а также о государственной регистрации такого ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером № ___________.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком правил охраны газораспределительных сетей являются необоснованными, поскольку обязанность по обеспечению информирования правообладателей земельных участков о наличии охранных зон и наложенных ограничениях законом возложена на организацию-собственника газораспределительной сети, которая данной обязанности не исполнила.

Ответчиком возведено здание на земельном участке с кадастровым номером № ___________ в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и отсутствием сведений об обременении границами охранной зоны газопровода.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что наличие строения на земельном участке с кадастровым номером № ___________ нарушает его субъективные права. Истец не является организацией, эксплуатирующий газопровод. Факты возникновения реальной угрозы его жизни и здоровью, либо нарушения газоснабжения отсутствуют.

Следует учитывать, что снос (демонтаж) объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке.

Доказательства технической невозможности переноса участка газопровода без сноса указанного строения суду не представлены. Само по себе формальное расположение объекта в пределах охранной зоны газопровода без подтверждения нарушения прав истца либо возникновения реальной угрозы его жизни и здоровью не может рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения исковых требований о сносе строения.

Учитывая изложенное, исковые требования о сносе строения на земельном участке с кадастровым номером № ___________ не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от "___" ___________ г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «ЧЛСЭ» Минюста России.

Согласно экспертного заключения от "___" ___________ г. № ___________ (1/04-2(962/04-2)) следует:

- здание с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................: здание с кадастровым номером № ___________ расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................а; здание с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................, являются единым (неделимым) зданием.

- здание с кадастровым номером № ___________ и здание с кадастровым номером № ___________ соответствуют, а здание с кадастровым номером № ___________ и здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ___________ не соответствуют требованиям противопожарных норм, указанных в пункте 4.3 СП 4.13330.2013, согласно которым минимальное расстояние между жилыми домами и общественными зданиями должно составлять не менее 6,0 м.

В данном случае расстояние от жилого ........................ до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ___________ составляет 5,95м, а до здания с кадастровым номером № ___________ составляет 4,0 м.

- имеется несоответствие требованиям п. 6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» у здания с кадастровым номером № ___________ в части отсутствия горизонтальных площадок перед наружными дверями со стороны главного фасада здания; у здания с кадастровым номером № ___________ в части отсутствия ограждений крыльца перед входом в здание; у здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ___________ в части установки перед наружной дверью входной площадки менее полуторной ширины полотна наружной двери.

Согласно заключения эксперта устранение несоответствий требованиям строительных норм в части отсутствия горизонтальных площадок перед наружными дверями здания с кадастровым номером № ___________ и отсутствия ограждения крыльца перед входом в здание с кадастровым номером № ___________ возможно путем их устройства в соответствии с требованиями строительных норм. Устранение несоответствия установленных горизонтальных площадок перед наружными дверями здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ___________ возможно путем демонтажа ранее установленных площадок и установки новых в соответствии с требованиями строительных норм. Устранение несоответствия требованиям по противопожарным расстояниям между жилым домом № ___________ по ........................ и зданиями с кадастровым номером № ___________, зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № ___________, возможно путем разработки дополнительных мероприятий по пожарной безопасности зданий специализированной организацией.

С учетом заключения эксперта и установленных нарушений суд удовлетворяет требования истца в части разработки в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта дополнительных мероприятий по пожарной безопасности здания с кадастровым номером № ___________, а также устранения несоответствий требованиям строительных норм в части отсутствия горизонтальных площадок перед наружными дверями здания с кадастровым номером № ___________ и отсутствия ограждения крыльца перед входом в здание с кадастровым номером № ___________ путем их устройства в соответствии с требованиями строительных норм.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Защита» в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность разработать в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, дополнительные мероприятия по пожарной безопасности здания с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: Чувашская Республика, .........................

Возложить на ФИО2 обязанность в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта установить горизонтальные площадки перед наружными дверями со стороны главного фасада здания с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: Чувашская Республика, .........................

Возложить на ФИО2 обязанность в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта установить ограждения крыльца перед входом в здание с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: Чувашская Республика, .........................

Взыскать с ФИО2(паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. ОУФМС России по Чувашской Республике в ........................) в пользу ФИО1 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. ТП в ........................ МО УФМС России по Чувашской Республике) уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО2 обязанности разработать в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, дополнительные мероприятия по пожарной безопасности здания с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, отказать.

В удовлетворении требований о признании здания с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, самовольной постройкой, отказать.

В удовлетворении требований о признании здания с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, самовольной постройкой, отказать.

В удовлетворении требований о признании здания с кадастровым номером № ___________ расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, самовольной постройкой, отказать.

В удовлетворении требований о признании здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, самовольной постройкой, отказать.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО2 обязанности осуществить в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта снос здания, расположенного на земельным участке с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шумерлинский районный суд.

В окончательной форме решение принято "___" ___________ г..

Председательствующий: