УИД 77RS0018-02-2025-012242-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10163/2025 по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что прокуратурой Зерноградского района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что 12.07.2024 г. следователем СО ОМВД России по Зерноградскому району возбуждено уголовное дело №12401600017000289 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 205 000 руб. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что 28.06.2024 г. неустановленное лицо, используя сеть Интернет, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в размере 205 000 руб. При проверке движения денежных средств по счетам установлено, что 28.06.2024 в 21 час 05 минут на банковскую карту (токен) № 2200700247813611955 произведено зачисление денежных средств в сумме 195 000 руб. Согласно информации, полученной от АО «ТБанк» (исх. № 534957036 от 18.05.2025), указанный токен № 2200700247813611955 является токеном карты № 2200701306772929, выпущенной к текущему счету №40817810000115410120, открытому на имя ФИО2, ...паспортные данные. Денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате противоправных действий, совершенных в отношении ФИО1 До настоящего времени денежные средства в сумме 195 000 руб. ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 195 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Снетковский В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2024 г. неустановленное лицо, действуя путем обмана, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в размере 195 000 руб. Данные денежные средства были перечислены на токен (виртуальный номер) банковской карты № 2200700247813611955, который, как установлено материалами проверки, является токеном карты №2200701306772929, выпущенной на имя ФИО2, ...паспортные данные, и привязанной к ее банковскому счету №40817810000115410120, открытому в АО «ТБанк».

Факт зачисления денежных средств именно на счет ответчика подтвержден: постановлением о возбуждении уголовного дела № 12401600017000289; постановлением о признании ФИО1 потерпевшей; протоколом допроса потерпевшей ФИО1; ответом АО «ТБанк» от 18.05.2025 г., содержащим сведения о владельце счета и движении денежных средств; ответом ПАО «Сбербанк» от 14.02.2025 г.

12.07.2024 г. следователем СО ОМВД России по Зерноградскому району возбуждено уголовное дело №12401600017000289 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 205 000 руб. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1

ФИО1 и ФИО2 в каких-либо договорных или иных законных отношениях не состояли, сделок не заключали, ответчик не имел законных оснований для получения и удержания денежных средств истца. Доказательств обратного, как и доказательств возврата денежных средств, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Зерноградского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 195 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 850 руб., от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зерноградского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026 года.

Судья М.В. Алексеев