УИД № 74RS0007-01-2024-008185-29
Дело №2-2115/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирской теплоэнергетической компании - Челябинск» к Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Урало-Сибирской теплоэнергетической компании - Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.09.2019г. по 30.04.2024г. в сумме 50111 руб. 95 коп., за горячее водоснабжение за период с 01.09.2019г. по 30.04.2024г. в сумме 16199 руб. 87 коп., пени в сумме 37555 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4116 руб. 02 коп.
В обоснование иска указано, что ФИО1 была собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ей был открыт лицевой счет №<***>. Являясь потребителями коммунальных услуг, за указанный период ответчик не оплатила услуги за теплоснабжение и горячее водоснабжение, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поставщиком тепловой энергии является истец. ФИО1 умерла 02.05.2012 года. Поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, то задолженность за отопление и горячее водоснабжение должна быть взыскана с наследников умершего. Ссылаясь на ст. ст. 309, 544, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования удовлетворить.
Протокольным определением от 24.12.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Челябинска (л.д 53).
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 5,72).
Представитель ответчика Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), причины неявки суду не сообщил, отзывов, возражений по иску не представил.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 73), в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74).
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 была собственником квартиры по адресу<адрес> кадастровый номер № (л.д. 20,21,33).
На её имя открыт лицевой счет в отношении указанного жилого помещения №7000249987.
Поставщиком тепловой энергии в жилой дом по названному адресу, в том числе в жилом помещении, принадлежавшем ФИО1, в период с 01.09.2019 года по 30.04.2024 года, являлся истец.
На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между АО «УСТЭК-Челябинск» и ФИО1, заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
За период с 01.09.2019г. по 30.04.2024г. включительно оплата за предоставленные в вышеуказанное жилое помещение услуги по отоплению и горячему водоснабжению не производилась, или производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за отопление в сумме 50111,95 руб., за горячее водоснабжение – 16199,87 руб. (л.д. 8-19)
Расчет сумм задолженности произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ по тарифам на тепловую энергию, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Судом также установлено, что ФИО1 02.05.2012г. умерла, что подтверждается адресной справкой (л.д. 48 оборот).
Согласно сведениям нотариуса ФИО2 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 34-35,49-50).
Из содержания сведений, имеющихся в учетах МВД России ФИО1, до 02.05.2012 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 37).
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено и указывалось выше, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, фактически наследство после смерти ФИО1 никто не принимал.
Согласно пункту 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из пункта 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, в том числе жилое помещение.
В силу пункту 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, доказательств фактического принятия наследниками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не представлено, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственником которого была ФИО1, считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «город Челябинск», следовательно, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг несет Администрация г. Челябинска.
Так как обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности до настоящего времени не исполнены, то с Администрации г. Челябинска за счет входящего в состав наследства имущества подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.09.2019г. по 30.04.2024г. в сумме 50111,95 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.09.2019г. по 30.04.2024г. в сумме 16199,87 руб.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по основному долгу за отопление и горячее водоснабжение, не оспоренный ответчиком (л.д. 13-19), указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ по тарифам на тепловую энергию, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
С учетом изложенного с Администрации г. Челябинска подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.09.2019г. по 30.04.2024г. в сумме 50111,95 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.09.2019г. по 30.04.2024г. в сумме 16199,87 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неоказания указанных услуг истцом.
Что касается требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, то данное требование также подлежит удовлетворению.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени в исковой период, который судом проверен, является арифметически верным, произведен истцом в полном соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, суд соглашается с порядком и методикой расчета пени, иного расчета пени стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы пени.
При этом в периоды действия моратория начисления пени истцом не производились.
Согласно расчету АО «УСТЭК-Челябинск» за просрочку оплаты коммунальных услуг за отопление начислены пени за период с 11.10.2019 по 11.11.2024г. в сумме 37555,57 руб. на задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2019 по 30.04.2024 (л.д.8-12).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о необходимости и возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствуется положениями вышеуказанного законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 5000 руб.
Степень соразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем с ответчика в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежит взысканию неустойка в сумме 5000 руб.
Такой размер пени суд полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.
Что касается требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., то данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п/п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В данном случае Администрация г. Челябинска является номинальным ответчиком в судебном процессе, судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены в связи с рассмотрением настоящего дела по требованиям, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, Администрация г. Челябинска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, не занимала в судебном процессе активной позиции, её представитель не явился в судебное заседание, возражений по иску не представил, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий Администрации г. Челябинска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирской теплоэнергетической компании - Челябинск», удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Челябинска (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирской теплоэнергетической компании - Челябинск» (ОГРН <***>) задолженность за отопление за период с 01.09.2019г. по 30.04.2024г. в размере 50111 (пятьдесят тысяч сто одиннадцать) руб. 95 коп.; задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.09.2019г. по 30.04.2024г. в размере 16199 (шестнадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 87 коп.; пени, начисленные за период с 01.09.2019г. по 28.05.2024г. на задолженность по оплате услуги отопления, образовавшуюся за период с 01.03.2023г. по 30.04.2024г., а также пени, начисленные за период с 11.10.2019 по 11.11.2024г. в сумме 5000 (пять тысяч) руб., а всего взыскать 71311 (семьдесят одну тысячу триста одиннадцать руб.) руб. 82 коп.
В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Р. Щеркина
Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.