Решение по делу № 2-32/2026 от 27.01.2026 - о взыскании стоимости товара, неустойки и денежной компенсации морального вреда за нарушение срока поставки товара, штрафа за невыполнение требования о возврате денежных средств, а также почтовых расходов.

УИД № № Дело № 2-32/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г.Новоржев

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре - Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Москард» о взыскании стоимости товара, неустойки и денежной компенсации морального вреда за нарушение срока поставки товара, штрафа за невыполнение требования о возврате денежных средств, а также почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Москард» о взыскании стоимости оплаченного ею товара в размере 96350 рублей, неустойки за период с 21 июня 2025 г. по 30 сентября 2025 г. в размере 49138 рублей 50 копеек за нарушение срока поставки товара, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также почтовых расходов в размере 1341 рубль.

В обоснование заявления указала, что 23 марта 2025 г. между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «Москард» был заключен договор купли-продажи № № предметом которого являлось предоставление мебели соответствующего наряду-заказу № № от 23 марта 2025 г.. Данный заказ был оформлен в магазине «Настоящая мебель», расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 96350 рублей. Срок действия договора составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Данный срок закончился 20 июня 2025 г..

Обязательства по оплате по договору ею были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 23 марта 2025 г. № 00002.

В нарушение установленных договором сроков ответчик так и не изготовил мебель, соответственно, услуги ей не оказаны.

Она неоднократно звонила в магазин, на что продавцы отвечали, что заказ задерживается, ожидайте, все будет изготовлено. Когда она позвонила в магазин 24 сентября 2025 г., то продавец предложила ей приехать и написать заявление на возврат денежных средств, не объясняя причин. В этот же день она написала заявление на возврат денежных средств и отправила его по юридическому адресу ответчика, а 25 сентября 2025 г. такое же заявление она оставила в магазине.

30 сентября 2025 г. она направила заказным письмом досудебную претензию о нарушении срока поставки товара по адресу: <адрес>, где находится магазин «Настоящая мебель».

06 октября 2025 г. она также направила досудебную претензию по электронной почте, но ответа не поступило.

17 октября 2025 г. она повторно направила досудебную претензию по электронной почте, но ответа также не поступило.

До настоящего времени ответа от ответчика не получено, денежные средства ей не возвращены.

Полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора, нарушены ее права потребителя.

Исчисление неустойки начинается с 21 июня 2025 г. и на 30 сентября 2025 г. размер неустойки составляет 49138 рублей 50 копеек.

Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства, выразившиеся в невозможности продолжения ремонта, а также нравственные страдания, поскольку она постоянно думала о сложившейся ситуации. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования о возврате товара, считает возможным, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование в полном объеме, указав, что до настоящего времени мебель ей не изготовлена, денежные средства не возвращены.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Москард» своего представителя в суд не представило. По юридическому адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу: <адрес>, судом неоднократно были направлены судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства дела, однако согласно почтовым справкам, судебные извещения не были ему вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63, п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неоднократное направление судом по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Москард» судебных извещений и неполучение им данных извещений по зависящим от него обстоятельствам, является надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд, заслушав истца ФИО1 и, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в ч.1 ст.781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из п.1 и п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

23 марта 2025 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Москард» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлась обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Москард» передать в собственность ФИО1 мебель, соответствующую заказу-наряду № № от 23 марта 2025 г., и обязанность ФИО1 принять товар и оплатить его стоимость (л.д.7-9).

Согласно п.2.2 и п.2.3 указанного договора, в момент заключения договора ФИО1 вносит в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Москард» или на его расчетный счет предварительную оплату в размере 100 % цены товара. Цена товара по договору составляет 96350 рублей.

Как следует из п.3.1 данного договора, Общество с ограниченной ответственностью «Москард» обязуется поставить ФИО1 товар в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора.

То есть, договор должен был быть исполнен ответчиком не позднее 20 июня 2025 г..

В соответствии с нарядом-заказом № № от 23 марта 2025 г., комплект мебели состоит из 43 наименований товаров на общую сумму 96350 рублей. Адресом доставки мебели указан адрес: <адрес> (л.д.14-15).

Исходя из кассового чека от 23 марта 2025 г. ФИО1 уплатила 96350 рублей в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Москард» (л.д.16).

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, в установленный договором купли-продажи № № от 23 марта 2025 г. срок, то есть не позднее 20 июня 2025 г., мебель ФИО1 ответчиком не поставлена.

25 сентября 2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 96350 рублей, в связи с истечением срока исполнения договора, которое в этот же день было получено представителем ответчика З.С.М. (л.д.19).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу денежные средства.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил установленный договором срок поставки мебели истцу, то в силу п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе был потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, составляющей 100 % от цены товара, а именно, в сумме 96350 рублей.

В соответствии с п.5.4 договора купли-продажи № № от 23 марта 2025 г., покупатель вправе потребовать неустойку в размере 0,5 % от суммы, предварительно внесенной покупателем за товар продавцу, в случае нарушения последним сроков передачи товара. Общая сумма неустойки не может быть больше суммы, предварительно уплаченной потребителем (п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Исходя из п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При данных обстоятельствах, поскольку в срок не позднее 20 июня 2025 г. ответчиком не была поставлена мебель истцу, то с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара, то есть от суммы 96350 рублей.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21 июня 2025 г. по 30 сентября 2025 г., исходя из следующего расчета: 96350 х 102 х 0,5 = 49138 рублей 50 копеек (где 96 350 – сумма предварительной оплаты товара, 102 – количество дней просрочки за период с 21 июня по 30 сентября 2025 г., 0,5 – процент неустойки за каждый день просрочки).

Данный расчет является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Сумма неустойки за указанный период не превышает сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По данному делу оснований для уменьшения неустойки не установлено, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и ответчик о ее уменьшении не просил.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приведенные истцом доводы о причинении ей нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком договора в установленный срок, являются обоснованными, а сумма денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не противоречит принципу разумности и справедливости с учетом длительности нарушения прав истца.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

30 сентября 2025 г. истец направила заказными письмами досудебную претензию о нарушении сроков договора по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Москард», по адресу: <адрес>, и по месту нахождения магазина «Настоящая мебель», по адресу: <адрес> (л.д.19-20, 27).

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком не дан ответ на досудебную претензию истца, и требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 г. (вопрос 1), разъяснениям, изложенным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» и в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75244 рубля 25 копеек, исходя из следующего расчета: (96350 + 49138,50 + 5000) : 2 = 75244,25 (где 96350 – сумма оплаченного товара, 49138,50 – сумма неустойки, 5000 – сумма денежной компенсации морального вреда, 2 - 50 % размера штрафа от суммы, присужденной судом).

Относительно требования истца о возмещении почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика, понесенные ею почтовые расходы в сумме 1341 рубль.

В судебном заседании истец пояснила, что за направление ответчику заказного письма о возвращении уплаченной за товар суммы она уплатила 170 рублей и 35 рублей, за направление ответчику по 2-м адресам заказного письма с досудебной претензией, она уплатила 277 рублей, 277 рублей и 90 рублей, за направление ответчику копии искового заявления в суд она уплатила 330 рублей, и за получение в почтовом отделении возвращенных ей без вручения ответчику 2-х заказных писем с досудебной претензией, она уплатила 246 рублей и 246 рублей.

Вместе с тем, сумма почтовых расходов, указанных истцом в судебном заседании, составляет 1671 рубль, что на 330 рублей больше заявленной суммы.

Как следует из п.3 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, направление истцом по юридическому адресу ответчика заказного письма (претензии) о возвращении уплаченной за товар суммы, досудебной претензии, а также копии искового заявления в суд, являлись необходимыми, так как у истца не имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов, поскольку по данному спору является обязательным претензионный и досудебный порядок урегулирования спора, и в силу закона на истца возложена обязанность по направлению копии искового заявления ответчику (ст.132 ГПК РФ).

При этом почтовые расходы, связанные с направлением истцом не по юридическому адресу ответчика (по адресу магазина) досудебной претензии, и получением в почтовом отделении ее же заказных писем, возвращенных без вручения ответчику, не являлись необходимыми, поскольку у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 857 рублей (170 + 35 + 277 + 45 + 330 = 857).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, в ее взаимосвязи с ч.2 ст.61.1 БК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Москард» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 96350 рублей, неустойки в размере 49138 рублей 50 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение срока поставки товара, штрафа в размере 50 % за невыполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченных денежных средств, а также почтовых расходов в сумме 1341 рубль, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Москард», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от 23 марта 2025 г. в размере 96350 (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, неустойку за период с 21 июня 2025 г. по 30 сентября 2025 г. в размере 49138 (сорок девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 75244 (семьдесят пять тысяч двести сорок четыре) рубля 25 копеек, а также почтовые расходы в размере 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей. Всего 221589 (двести двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек.

В оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Москард», ИНН <***>, ОГРН <***>, в бюджет Муниципального образования «Новоржевский муниципальный округ» Псковской области государственную пошлину в размере 7647 (семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд постоянное судебное присутствие в г.Новоржеве Новоржевского района Псковской области.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г..

Судья