Дело № 2-1-1292/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июля 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Мерседес », идентификационный номер (VIN) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Поскольку проценты по договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, то кредитор, в соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (впоследствии переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 660387,3 руб. на срок 60 месяца с уплатой процентов по ставке 23% годовых на приобретение автомобиля, на приобретение вышеназванного транспортного средства «», идентификационный номер (VIN) №. По условиям кредитного договора с момента приобретения заемщиком транспортного средства в собственность у Банка возникает на него право залога. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в размере 579200 рублей.

25.07.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером № зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства - автомобиля марки «», идентификационный номер (VIN) №.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства денежные средства на счет истца. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

07 октября 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 12 мая 2021 года по 21 сентября 2021 года в общей сумме 571127,88 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 571127,88 руб.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 ФИО2 продал спорное транспортное средство ФИО1 Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «», идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату отчуждения транспортного средства сведения о наличии залога были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем ответчики не были лишены возможности проверить приобретаемое ими транспортное средство, а потому имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «», идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Гудзь

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года