Гр.дело №

68RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Кирсановский районный суд в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что по рукописной расписке ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в займы рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчик в срок не возвратил. Истец пытался решить данный спор мирным путем, просил ФИО2 вернуть сумму займа. Долг не погашался ответчиком даже частично. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного денежного займа в размере рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере рублей. Просит судебные расходы отнести на ответчика в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справки, предоставленной МОМВД России «Кирсановский», однако конверты с почтовыми извещениями возвращены в адрес суда. Возражений по существу иска в суд не представлено.

В силу абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от него.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кирсановского районного суда .

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истцом не представлено возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из содержания ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), в которой установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается документально и не оспорен ответчиком.

Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, определена конкретная денежная сумма, которая предоставлена истцом ответчику, и подлежит возврату истцу, расписка, представлена суду в оригинале, подписана лично ответчиком ФИО2 Данная расписка находится у истца и не имеет отметок о том, что денежные средства возвращены истцу.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение принятых на себя должником обязательств.

С позиции ч.1 ст.56 ГПК РФ выдача расписки за подписью ФИО2 ответчиком не оспорена, недействительной не признана, не оспаривается факт ее подписания.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства, переданные истцом ответчику в долг, не были возвращены ФИО2 в срок, указанный в расписке, достоверных сведений о возврате суммы долга не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку материалами дела, а так же представленными истцом документами, доказательств нарушения неимущественных прав истца не установлено.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена госпошлина в размере рублей (л.д.), а так же оплачена стоимость отправления ответчику копии искового заявления почтовой связью в размере рублей (л.д.), которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере , а так же судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере и почтовые расходы за отправление искового заявления ответчику в размере .

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Волынкина