31RS0012-01-2022-001079-09 Дело №2-106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,
установил:
4.01.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 550 000 руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 4.11.2022 одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Для обеспечения обязательств по договору займа 4.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транcпортного средства - <данные изъяты> Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество по договору займа от 4.01.2021 - автомобиль <данные изъяты>. Сослался на неисполнение ответчиком условий договора займа. Денежные средства ответчиком ему не возвращены в добровольном порядке. Просил признать за ним право собственности на автомобиль и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.
В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отказался от требования о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 8700 руб в связи с добровольной уплатой.
ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует принципу диспозитивности, не нарушает права и интересы третьих лиц, подтверждено письменными заявлениями, не противоречит представленным доказательствам, основано на нормах материального права. Ответчику разъяснены последствия признания иска. В процессе проведения подготовки по делу он добровольно заявил о признании иска, подтвердив письменным заявлением. На это же указывает и факт добровольного возмещения ответчиком расходов по госпошлине, от взыскания которых истец отказался.
Согласно ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов залогодержателя на содержание предмета залога.
Пунктом 1 ст. 324 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исковые требования: договор беспроцентного займа от 4.01.2021 года, договор залога ТС от 4.01.2021, расписка ФИО2 от 4.01.2021, досудебная претензия ФИО2 от 20.11.2022, выписка электронного паспорта транспортного средства <данные изъяты> о его принадлежности. Факт неисполнения обязательства ответчиком признается. Передача имущества залогодержателю влечет прекращение обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2.
Признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Судья