Решение по делу № 2-4121/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-4121/2023

УИД 26RS0001-01-2023-005775-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29.08.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Юрковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Т.Н., Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратился с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указывал, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Ч СергеемВладимировичем (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее — Договор).

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365.000% годовых, а всего 106 000 (сто шесть тысяч) рублей 28 копеек в срок до дата.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет»,расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 50 000 (пятьдесят) рублей 00 копеек, сроком возврата до дата Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля - учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS -сообщения с кодом подтверждения Должник путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личных банковских карт №.

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 50 000, 00 рублей, сроком возврата до дата, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) дата В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту №хх-хххх-3123, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Ответчику был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справки.

В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения Договора займа.

дата Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ситиус» к С.В. по договору потребительского займа № в размере 123 000 рублей 00 коп., из которых: 50 000 рублей - сумма предоставленного займа; 73 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Вместе с тем, к приложенной к данному заявлению, копии-уведомления об уступке, сумма задолженности рассчитана именно на день переуступки договора, однако, сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору, рассчитана на день смерти Должника.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №СФС-0522, т.е. с дата, новым кредитором по договору потребительского займа № является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус».

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № направлено с электронного адреса Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на электронный адрес Ответчика npofar@bk.ru, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Ответчика.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На дата (день смерти Должника) задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № № составляет 78 999, 52 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рубля 00 копеек, в том числе 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 28 999, 52 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять), рублей 52 копейки - задолженность по процентам.

В досудебном порядке ответчиком выплачено 2000 руб. в счет погашения процентов по договору потребительского займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа №, 52 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рубля 00 копеек, в том числе 50 000 (пятьдесят) рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 28 999, 52 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять), рублей 52 копейки - задолженность по процентам.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» (№) из наследственного имущества и/или с наследников С.В. задолженность по Договору потребительского займа № составляет 78 999, 52 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рубля 00 копеек, в том числе 50 000 (пятьдесят) рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 28 999, 52 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять), рублей 52 копейки - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

дата к участию в деле, в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего С.В. - Т.Н., Ю.Г..

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Т.Н., Ю.Г. участия в судебном заседании не принимали, судебное извещение, направленные ответчикам по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Ч СергеемВладимировичем (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее — Договор).

дата Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав (требований) № СФС-0522 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ситиус» к С.В. по договору потребительского займа № в размере 123 000 рублей 00 коп., из которых: 50 000 рублей - сумма предоставленного займа; 73 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

дата заемщик С.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере нашло свое подтверждение.

После смерти С.В. к его имуществу нотариусом нотариальной палаты <адрес> РФ Л.Л. было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего являются его мать Т.Н. и супруга Ю.Г.

Факт принятия наследства ответчики не оспаривал.

Заявленным наследственным имуществом на день смерти является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в банках по ? доле в праве собственности у наследников.

Поскольку ответчики Т.Н. и Ю.Г. приняли наследство после смерти С.В., на них лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, учитывая, что стоимости наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Т.Н., Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 2750 руб. Указанная сумма, также, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Т.Н., Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т.Н., дата года рождения (паспорт №), Ю.Г., дата года рождения (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за счет наследственного имущества задолженность по Договору потребительского займа № составляет 78 999, 52 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рубля 00 копеек, в том числе 50 000 (пятьдесят) рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 28 999, 52 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять), рублей 52 копейки - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун