Мотивированное решение изготовлено 28.05.2023 года

Дело № 2-2882/2023 26 апреля 2023года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств по договору инвестирования в сумме 1 008 000 руб., процентов, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, по договору по ст. 809 ГК РФ в размере 42 366,30 руб., процентов по ст. 395 в размере 96 439,06 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2021 года истец как инвестор передал ответчику как получателю инвестиции денежные средства в размере 1 200 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.12.2021 года) для инвестирования в развитие бизнеса по производству мебели. Факт передачи денежных средств подтверждается Приложением №1 к Договору инвестирования в развитие бизнеса №1. Получатель обязался вернуть сумму займа в срок до 02.10.2023 года согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п.п. 7.1, Приложение №2 к Договору). В период пользования денежными средствами ответчиком возвращено 192 000 руб., в остальной части ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

17.09.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2, заключен договор инвестирования в развитие бизнеса №1, согласно которому инвестор ФИО1 передает получателю ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а Получатель обязуется вернуть указанную сумму займа в срок согласно графику платежей в Приложении №2 и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

21.12.2021 года стороны составили дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования в развитие бизнеса №1 от 17.09.2021 года, согласно которому п. 1 Предмет договора изложен в следующей редакции: По настоящему договору Инвестор передает Получателю денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а Получатель обязуется вернуть указанную сумму займа в срок согласно графику платежей в Приложении №2 и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 1.2 Договора инвестиционные средства должны использоваться Получателем на развитие бизнеса по производству мебели.

Ежемесячно Получатель уплачивает Инвестору 50% от суммы прибыли, полученной Получателем за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, не ранее ноября 2021 года.

Инвестор передает получателю инвестиционные средства в срок до 01.12.2021 года. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет и в кассу организации и фиксируется в Приложении №1 к договору.

Согласно пп. 2.2 Договора, Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Получателем инвестиционных средств и расторжения Договора в случае неисполнением Получателем обязанностей по настоящему Договору. Получатель обязана вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 дней с момента получения Получателем письменного требования инвестора.

Согласно пп. 3.2 Договора, в случае если Получателю не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств в течение срока договора, полученные Получателем денежные средства считаются займом и Получатель уплачивает на данную сумму займа проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на соответствующую дату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвела следующие платежи по Договору инвестирования: 10.01.2022 года 55 000 руб., 19.01.2022 года 27 000 руб., 01.03.2022 года 55 000 руб., 15.05.2022 года 55 000 руб., всего на сумму 192 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования 05.10.2022 года истец направила требование о расторжении инвестиционного договора и возврате суммы займа и уплате процентов, однако ответчик оставила требование без удовлетворения.

Между тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору инвестирования №1 от 17.09.2021 года перед истцом не исполнил, приняв от истца денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, не позднее 15.06.2022 года в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по осуществлению деятельности по указанному договору.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того обстоятельства, что инвестирование предполагает долгосрочное вложение денежных средств в бизнес проект, чтобы в течение длительного времени дать бизнесу развиваться. Истец, являясь инвестором, был вправе ожидать развития бизнеса и последующего получения прибыли, вместо этого ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору инвестирования в размере 1 008 000 рублей, которые для истца являются убытками, которые он понес при заключении договора инвестирования. При определении размера подлежащих взысканию убытков равным размеру внесенных истцом в бизнес проект инвестиций, суд с учетом всех обстоятельств по делу учитывает, что данный размер убытков соответствует требованиям справедливости и соразмерности допущенному ответчиком нарушению условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, договор инвестирования связан с осуществлением предпринимательской деятельности стороной ответчика, в связи с этим названный договор является процентным.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 42 366,30 руб. за период с 02.02.2022 года по 01.12.2022 года (303 дня), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 года 01.12.022 года в размере 96 439,06 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 934,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестирования в сумме 1 008 000 рублей, проценты по договору согласно ст. 809 ГК РФ в сумме 42 366 рублей 30 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 96 439 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 934 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья