РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кошки 20 февраля 2023 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 211 116 рублей под 29,90% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность 243087 рублей 29 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 087 рублей 29 копеек, из них: сумма основного долга – 157855 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользованием кредитом – 12042 рубля 02 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64889 рублей 80 копеек, штраф – 8183 рубля 68 копеек, комиссии – 116 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 5630 рублей 87 копеек.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 расторгнутым, просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 211 116 рублей под 29,90% годовых на срок 60 месяцев.

Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 6839,60 рублей, в установленную графиком дату, проследний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность 243087 рублей 29 копеек.

Довод ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, суд считает обоснованным в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> судебным приказом взысканы денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243087,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815,44 рублей.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными возражениями ответчика относительно его исполнения.

С учетом приведенных норм и разъяснений, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности являлся не истекшим, и оставшаяся часть срока исковой давности составляла 1 год 4 месяца. Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с исковым заявлением истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа в общем порядке.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился в районный суде ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 расторгнутым удовлетворению не подлежит в ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, при фактическом неисполнении условий кредитного договора по возврату денежных средств, лишает ФИО1 оснований для признания кредитного договора расторгнутым.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, паспорт серия 36 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 расторгнутым, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов