Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4034/2025

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, имея на тот момент статус индивидуального предпринимателя (ИНН № ******, ОГРН № ******), предложил истцу ФИО1 заключить договор об оказании маркетинговых услуг, в соответствии с которым обязался поставлять товар на склад интернет – магазина Wildberries, завести карточку поставленного товара на Wildberries, вывести одну карточку товара в ТОП-1 по поиску категории по критерию популярности товара и удерживать её в топе в течение двух недель путём оказания маркетинговых и рекламных услуг (в целом также вывести несколько карточек товара, найти поставщиков, сделать рекламу и продвижение товаров под ключ). Срок оказания услуг – два месяца, срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Срок отгрузки товара – ДД.ММ.ГГГГ. Договор был направлен истцу через мессенджерWhatsApp на номер +№ ****** с номера +№ ******. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) указанный договор был акцептован истцом путём внесения предоплаты в размере 230 000 рублей на банковские карты, указанные ответчиком, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанные сроки услуги ответчиком оказаны не были, товара не был поставлен. Устно ответчик пояснил, что возникли проблемы с поставкой товара из-за границы (Китая). На протяжении нескольких месяцев обещал все выполнить, убедил заказать ещё товар. ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено ещё 300 000 рублей на банковскую карту, указанную ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец оплатил ответчику в общей сумме 530 000 рублей. Однако, по настоящее время личная страница на маркетплейсеWildberries на имя истца отсутствует, товар не поставлен, маркетинговые и рекламные услуги не оказаны, то есть ответчик не выполнил ни одного принятого на себя обязательства. Начиная с января 2023 года, ответчик начал возвращать внесённую истцом предоплату, возвращал нерегулярно маленькими суммами. К июле 2023 года ответчик возвратил в общей сложности 15 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть оставшуюся часть предоплаты. После чего ответчиком было возвращено истцу ещё 5 000 рублей.

Истец ФИО1 её представитель ФИО3 о слушании по делу уведомлены, в судебное заседание не явились. Направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что полностью поддерживают требования, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец и его представитель не возражали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО4 (в настоящее время ФИО13) (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании маркетинговых услуг. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Заказчик обязуется передать Исполнителю денежные средства для приобретения и поставки товара, а также для осуществления маркетинговых и рекламных услуг. Исполнитель, в свою очередь, обязуется использовать полученные средства для выполнения условий указанного договора (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.4 Договора, срок оказания услуг, указанных в п.1.2.2. (достижения результата) – два месяца. Срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Срок отгрузки товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 230 000 рублейи ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей.

В подтверждение исполнения истцом взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлены расписки о получении им денежных средств в размере 230 000 и 300 000 рублей соответственно.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также гражданин который использует заказанные вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В данном же случае истец тем лицом, которое имело намерение приобрести и использовать услуги ответчика исключительно для своих личных, семейных, домашних целей, не является.

Таким образом, поскольку целью указанных отношений явилось извлечение прибыли, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические гражданско - правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, данные правоотношения под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не подпадают.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком в вышеуказанные сроки услуги истцу оказаны не были, товар не поставлен.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указал истец, начиная с января 2023 года, ответчик начал возвращать истцу денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, к июлю 2023 года ответчик возвратил в общей сложности 15320 рублей

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 направила претензию ФИО2 с требованием возвратить оставшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 680 рублей, поскольку услуги ответчиком не были выполнены. После получения претензии ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 5 000 рублей, в связи с чем оставшаяся непогашенная задолженность составляет 509 680 рублей.

Возражений относительно исковых требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил, расчет сумм, заявленных ко взысканию, не оспорил.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 509680 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом ФИО1 расходов по оплате услуг представителя представлен договор № ****** на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о получении ФИО3 денежных средств в размере 35 000 рублей за оказание юридических услуг по вышеупомянутому договору. Денежные средства были получены ФИО3 безналичным расчетом путем перечисления на банковскую карту.

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Из материалов гражданского дела, исследованных в судебном заседании, следует, что представитель истца ФИО3 действительно принимала непосредственное участие в судебном разбирательстве, представляя интересы ФИО1

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 35 000 рублей является соразмерной и разумной, и взыскивает её с ФИО2 Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не представлено.

Кроме того, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 194 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ****** № ******) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № ****** № ******) внесенные по договору об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 509680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 194 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Бабкина