Решение по делу № 2-5274/2022 от 25.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

47RS0004-01-2022-000685-51 Дело № 2-5274/2022

25 октября 2022 года г. Всеволожск

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 5 апреля 2021 года по состоянию на 17 ноября 2021 года в размере 1 316 903, 64 руб., из которых 1 261 874, 55 руб. – основной долг, 55 029, 09 руб. – проценты за пользование кредитом; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1266450 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 784, 52 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с заключенным между Банком и ответчиком ФИО1 вышеуказанным кредитным договором последнему предоставлен кредит в сумме 1 289 994, 40 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 13% годовых и залога вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1 Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, ввиду приобретения у ответчика ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность транспортного средства KIA RIO, VIN №, являвшегося предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1

Представитель истца в суд не явился, о деле извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчиков надлежаще извещенными о дате слушания дела и рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 5 апреля 2021 года заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – кредитный договор), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 289 994, 40 руб. на срок до 7 апреля 2028 года с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 13% годовых (п.п. 1-4 кредитного договора).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено общее количество платежей – 84, возврат кредита и уплата процентов установлены путем внесения ежемесячных платежей (п. 6).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчика) по договору является залог транспортного средства KIA RIO, VIN №.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в виде необходимости уплаты Банку неустойки в размере 0,1% годовых.

Из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако, требования Банка не исполнены.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик ФИО1 своевременно не выплачивал сумму кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 ноября 2021 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила 1316 903, 64 руб., из которых: 1 261 874, 55 руб. – основной долг, 55 029, 09 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по оплате кредитных платежей в названный период времени, материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора №№ от 5 апреля 2021 года, предметом залога является транспортное средство KIA RIO, VIN №.

Из представленных ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику ФИО2 по договору купли-продажи транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №.

Согласно заключению от 17 ноября 2021 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, стоимость указанного автомобиля составляет на дату оценки 1266450 руб.

Банк просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с торгов с установлением начальной стоимости в размере 1266450 руб.

Ответчики данную стоимость не оспорили, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свою стоимость не заявили и о назначении и проведении судебной экспертизы не просили, а также не предоставили других доказательств об ином существенном изменении стоимости предмета залога.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Сетелем Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 903, 64 руб.

Обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с торгов с установлением начальной стоимости в размере 1266450 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Беларусь, паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Сетелем Банк», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20784, 52 руб. в равных долях, по 10 392, 26 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года.