РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6400/2025 (УИД 46RS0004-02-2025-000167-29) по иску ПАО «Банк ВТБ» к фио, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в Горшеченский районный суд адрес с иском к фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 11.04.2023 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2010-0010843, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по 11.04.2030 под 17,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет кузова черный. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк просит обратить взыскание на указанный предмет залога.

Определением Горшеченского районного суда адрес от 26.05.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Лефортовский районный суд адрес.

Определением суда от 19.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/2010-0010843, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма сроком по 11.04.2030 года с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 11.04.2023 был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет кузова черный.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, предоставленной УМВД России по адрес в ответ на судебный запрос, собственником автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет кузова черный с 17.10.2023 является ФИО1 Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 30.09.2023.

Таким образом, установлено, что предмет залога выбыл из собственности фио

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение, а доказательств прекращения залога по основаниям, предусмотренным законом, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к фио, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет кузова - черный - путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья И.А. Щукина