№ 2-1199/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 22 октября 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, вытекающего из договора оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Азову И.В. о защите прав потребителей, вытекающего из договора оказания услуг, указывая, что 06 июня 2025 года между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление и установке автоматических ворот по адресу: <адрес>, по условиям которого исполнитель гарантирует поставку оборудования в срок 21 день, обязуется оказать услуги по монтажу оборудования за три рабочие смены. Стоимость оборудования по договору составляет 133 000 рублей, стоимость услуг по монтажу и доставке составляет 10 000 рублей. Общая стоимость договора составляет 143 000 рублей. В соответствии с п.п. 4.3 договора заказчик производит предоплату в размере стоимости оборудования, что составляет 73 000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора. После подписания договора заказчиком осуществлена предоплата в размере 73 000 рублей, часть из которых в размере 30 000 рублей были возвращены истцу. Учитывая установленный договором срок исполнения исполнителем всех своих обязательств, то 21-дневный срок окончания обязательств по поставке оборудования и 3-дневный срок для оказания услуг по монтажу ворот истекли 30 июня 2025 года. До обращения в суд с исковым заявлением для разрешения настоящего спора обращался в ОМВД по г. Сибаю. Постановлением УУП ОМВД по г. Сибаю от 08 июля 2025 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления. Согласно объяснениям самого ответчика, данных им в ходе проверки, он не успел выполнить договор, так как завод-изготовитель сорвал сроки поставки, остаток суммы обязуется вернуть в ближайшее время. Между тем, остаток денежных средств в сумме 43 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Просит расторгнуть договор на оказание услуг от 06 июня 2025 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу предоплату по договору в размере 43 000 рублей, неустойку - 143 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы за составление искового заявления – 5 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований к ИП Азову И.В. в части основного долга в размере 40000 рублей ввиду добровольного погашения части суммы долга, а также в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 3000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 5000 рублей поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из приведенных положений закона следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и сроки выполнения работ.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется передать в собственность оборудование и оказать услуги по его монтажу, на объекте Заказчика ФИО1 по адресу: <адрес> согласно прилагаемой спецификации, а именно секционные ворота.
Стоимость оборудования составляет 133000 рублей, без налога (НДС); стоимость услуг по монтажу и доставке – 10000 рублей (НДС). Общая стоимость договора составляет 143 000 рублей, без налога (НДС).
При этом стороны договорились, что Заказчик производит предоплату в размере стоимости оборудования, что составляет 73 000 рублей в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.
Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заказчика и исполнителя, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Во исполнение условий договора, ФИО1 был выплачен ответчику авансовый платеж в размере 73000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.06.2025.
Принятые на себя обязательства по предоплате истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, что послужило поводом для обращения в суд.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Каких-либо дополнительных соглашений и протоколов разногласий к договору от 06 июня 2025 года не заключалось. Таким образом, договор оказания услуг является согласованным, и был заключен без разногласий.
Согласно п. 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующем законодательством и настоящим договором.
Как указывает истец, ответчик не выполнил свои обязательства по монтажу автоматических ворот.
Так в ходе проверки по заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП № от 30.06.2025 установлено, что 06.06.2025 около 14:00 часов совместно с супругом заключили договор по изготовлению и установке автоматических ворот гаража, по <адрес>, с ИП ФИО2, который показал им примеры и расценки. Ворота по их замерам вместе монтажом оценил на сумму 143 000 рублей. После они перевели половину суммы – 73 000 рублей. Далее он обещал поставить ворота по договору на 27.06.2025 в течении 21 дня, но до настоящего момента ворота никто не установил.
Опрошенный ФИО2 пояснил о том, что действительно заключил договор на поставку и монтажа ворот гаража с ФИО5, которая проживает по адресу <адрес>. Он не успел выполнить договор, так как завод-изготовитель сорвал сроки поставки до 27.06.2025. Часть денежных средств в сумме 30 000 рублей возвращена ФИО5, а остаток суммы 50 000 рублей вернет в ближайшее время.
Согалсно справке по операции Сбербанк онлайн от 14.10.2025 ИП ФИО6 осуществлен возврат части денежных средств в размере 40000 рублей 25 сентября 2025 года
Таким образом, договор с ФИО1 ответчиком не оспаривался и не расторгался. Иные лица обязательств по договору заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2. на себя не принимали.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств (предоплаты в размере 73000 рублей), доказательств выполнения условий договора от 06 июня 2025 года ответчиком не представлено, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере остатка основного долга в размере 3 000 рублей (43000 руб. – 40000 руб.).
Данных об исполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.
Удовлетворяя требование истца о расторжении договора оказания услуг от 06 июня 2025 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, суд исходит из того, что до настоящего времени условия указанного договора ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 98 от 26 августа 2025 года истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Каких-либо возражений относительно настоящих требований, лицами, участвующими в деле, не представлялось. Учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, вытекающего из договора оказания услуг, удовлетворить.
Расторгнуть договор на оказание услуг от 06 июня 2025 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) предоплату по договору в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 5 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Х. Суфьянова
Мотивированное решение составлено 01.11.2025
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1199/2025 в Сибайском городском суде РБ
уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-002003-04