Решение
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 г.адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, суммы утраты товарной стоимости автомобиля,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки, суммы утраты товарной стоимости автомобиля. В обоснование исковых требований указано, что 5 декабря 2023 г. на перекрестке по адресу: адрес и адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки GWM TANK 300, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2023 года выпуска, принадлежащего на праве собсвтенности ФИО1 На момент совершения указанного ДТП транспортное средство застраховано истцом по договору добровольного страхования, заключенному с ООО СК «Согласие» и оформленному страховым полисом КАСКО, серии 0079220 № 1601771/23ТФ от 20 июня 2023 г. Истец обратился 8 декабря 2023 г. в страховую компанию, после чего автомобиль направлен страховщиком на СТОА, доставлен в ООО «БорисХоф Холдинг». 11 августа 2024 г. ремонт автомобиля окончен, общий срок ремонта составил 248 календарных дней. Истец неоднократно обращался в страховую компанию с требованиями ускорить проведение ремонта, на что получал отказ. 30 сентября 2024 г. ответчиком получена претензия от истца с требованием выплатить неустойку за период с 22 февраля 2024 г. по 11 августа 2024 г. в размере сумма (сумма восстановительного ремонта, определенная в заказ-наряде от 10 января 2024 г.), а также возместить утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма, которую ответчик удовлетворил частично, выплатил истцу неустойку в размере сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22 февраля 2024 г. по 11 августа 2024 г. в размере сумма, возместить утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма
На указанное исковое заявление от представителя ответчика ООО «СК «Согласие» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 28 июня 2023 г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) серии 0079220-1601771/23ТФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 2 февраля 2022 г. ФИО1 обратился 8 декабря 2023 г. в ООО «СК «Согласие» с заявлением в связи с происшествием, произошедшим 5 декабря 2023 г., транспортное средство было осмотрено 10 декабря 2023 г. в присутствии обеих сторон, 10 января 2024 г. выдано направление на ремонт ООО «БорисХоф Холдинг». 10 июня 2024 г. истцом направлена претензия о выплате неустойки, морального вреда в связи с задержкой ремонта транспортного средства. 3 июля 2024 г. ООО «СК «Согласие» уведомила фио, что длительность ремонта вызвана неисправностью блока SRS, который был дополнительно заказан и ожидал поступления. 19 июля 2024 г. ответчик уведомил истца об окончании ремонта, а также о выплате неустойки почтовым переводом в размере страховой премии по договору КАСКО (цена услуги). 21 июля 2024 г. истцом направлено требование о передаче отремонтированного транспортного средства, об отзыве претензии от 10 июня 2024 г. При этом, 2 августа 2024 г. ответчик вновь уведомил об окончании ремонта и указал на необходимость принять транспортное средство со станции. 11 августа 2024 г. истцом принято отремонтированное транспортное средство после ремонта. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, представительских и иных расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Исходя из абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено в договоре.
Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 5 декабря 2023 г. на перекрестке по адресу: адрес и адрес, произошло ДТП, с участием транспортного средства марки GWM TANK 300, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2023 года выпуска, принадлежащего на праве собсвтенности ФИО1
На момент совершения указанного ДТП транспортное средство GWM TANK 300, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2023 года выпуска, застраховано ФИО1 по договору добровольного страхования, заключенному с ООО СК «Согласие» и оформленному страховым полисом КАСКО, серии 0079220 № 1601771/23ТФ от 20 июня 2023 г. на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 2 февраля 2022 г., по страховым рискам «Автокаско» (Ущерб и Угон), «ГЭП», с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством; безусловная франшиза по указанным рискам не предусмотрена; страховая сумма установлена по риску «Автокаско» в размере сумма, ГЭП – сумма; срок действия договора с 28 июня 2023 г. по 27 июня 2024 г.; выгодоприобретатель - страхователь ФИО1 При заключении договора страхования ФИО1 оплачена страховая премия в размере в размере сумма (по риску «Автокаско» - сумма, по риску «ГЭП» - сумма).
ФИО1 обратился 8 декабря 2023 г. в ООО «СК «Согласие» с заявлением в связи с происшествием, произошедшим 5 декабря 2023 г., транспортное средство было осмотрено 10 декабря 2023 г. в присутствии обеих сторон, 10 января 2024 г. выдано направление на ремонт ООО «БорисХоф Холдинг».
10 июня 2024 г. истцом направлена претензия о выплате неустойки в размере 3 % от суммы страхового возмещения, морального вреда в размере сумма в связи с задержкой ремонта транспортного средства.
3 июля 2024 г. ООО «СК «Согласие» уведомила фио, что длительность ремонта вызвана неисправностью блока «SRS», который был дополнительно заказан и ожидал поступления.
19 июля 2024 г. ответчик уведомил истца об окончании ремонта, а также о выплате неустойки почтовым переводом.
21 июля 2024 г. ФИО1 направлено требование о передаче отремонтированного транспортного средства, об отзыве претензии от 10 июня 2024 г.
2 августа 2024 г. ООО «СК «Согласие» вновь уведомило об окончании ремонта и указало на необходимость принять транспортное средство со станции., которое 11 августа 2024 г. принято ФИО1
27 сентября 2024 г. ФИО1 в адрес ООО «СК «Согласие» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с 22 февраля 2024 г. по 11 августа 2024 г. в размере сумма, возместить утрату товарной стоимости в размере сумма
1 октября 2024 г. ООО «СК «Согласие» сообщило, что оснований для удовлетворения требований о выплате утраты товарной стоимости не имеется, а также проинформировало, что выплата неустойки в размере сумма будет произведена на предоставленные реквизиты.
2 октября 2024 г. ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 неустойку в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 278567 от 2 октября 2024 г.
В обоснование своих требований истцом ФИО1 представлено экспертное заключение ИП фио («911 Эксперт Бюро») № 240916-2х от 19 сентября 2024 г. об определении величины УТС, согласно выводам которого величина УТС GWM TANK 300 составила сумма
Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с неверным расчетом и удовлетворением требования на досудебном этапе. Из содержания искового заявления следует, что истец ФИО1 полагает, что неустойка должна быть взыскана за период с 22 февраля 2024 г. по 11 августа 2024 г., исходя из расчета стоимости ремонта (сумма) и не превышающий стоимость ремонта (сумма).
Между тем, указанный расчет свидетельствует о неверном понимании истцом ФИО1 термина «цена оказания услуги», которая является размером страховой премией, а не стоимостью ремонта.
В соответствии с абз. абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 27 декабря 2017 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума от 25 июня 2024 г. № 19) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Исходя из содержания п. 66 постановления Пленума от 25 июня 2024 г. № 19, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
В соответствии с заключенным страховым полисом КАСКО, серии 0079220 № 1601771/23ТФ от 20 июня 2023 г. страховая премия по риску «Автокаско» составляет сумма При этом, страховая премия по риску ГЭП не учитывается, поскольку страховой случай не наступил, риск ГЭП наступает при гибели транспортного средства и выплачивается, для того, чтобы страхователь мог приобрести такое же транспортное средство.
Учитывая, что материалами дела подтверждается, а также сторонами не оспаривается, что ООО «СК «Согласие» произвело 2 октября 2024 г. выплату неустойки в досудебном порядке в размере сумма, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 22 февраля 2024 г. по 11 августа 2024 г., в том числе в большем размере сумма, не имеется.
Разрешая требование о взыскании утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.
Правила страхования транспортных средств от 2 февраля 2022 г. (далее – Правила страхования транспортных средств), утвержденные ООО «СК «Согласие», являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).
На основании п. 3.7.3 Правил страхования транспортных средств страхование не распространяется на утрату товарной стоимости, если иное не предусмотрено Договором страхования.
В соответствии с п. 11.1.4, п. 11.1.4.6 Правил страхования транспортных средств в сумму страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба (в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких не урегулированных страховых случаев), рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условии «Пропорциональная выплата» - от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) включаются, если это прямо предусмотрено Договором страхования – утрата товарной стоимости застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) письменно заявлено Страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+».
Заявленный истцом ущерб, причиненный автомобилю в ДТП и выражающийся в утрате товарной стоимости, не возмещался. Отказ в выплате утраты товарной стоимости автомобиля страховщик обоснованно, по мнению суда, мотивировал тем, что условиями договора КАСКО, заключенным с истцом, выплата УТС не предусмотрена.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Как установлено судом, условиями договора добровольного страхования (КАСКО) заключенного между сторонами по делу не предусмотрена выплата утраты товарной стоимости.
В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 2 февраля 2022 г., которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой договора страхования.
В силу п. 48 постановления Пленума от 25 июня 2024 г. № 19 договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, и, принимая во внимание, правило толкования, установленное ст. 431 ГК РФ, условия заключенного договора страхования транспортного средства, изложенные в самом тексте и в Правилах страхования транспортных средств не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок, то есть перечень страхового покрытия является исчерпывающим, следовательно, убытки, связанные с уменьшением стоимости транспортного средства, то есть утрата товарной стоимости, не покрываются договором страхования, заключенным между ООО «СК «Согласие» и ФИО1
Таким образом, положения Правил страхования, исключающие обязанность по выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, согласуются с нормами действующего законодательства, в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования потребителя.
Оценивая изложенное, учитывая отсутствие нарушения прав потребителя со стороны ООО «СК «Согласие», суд полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу фио расходов по проведению независимой экспертизы, по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, суммы утраты товарной стоимости автомобиля – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 г.