Дело №1-389/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-005468-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дригалева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

< дата > Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён < дата > по отбытию срока наказания;

- < дата > приговором Октябрьского районного суда ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- < дата > приговором Октябрьского районного суда ... по ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору суда от < дата >, всего с учётом апелляционного постановления ВС РБ от < дата > к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобождён < дата > по отбытию срока наказания;

осужденного < дата > приговором Ленинского районного суда ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 00 часов 45 минут ФИО1, находясь возле ..., увидел, что в 6-й подъезд дома зашел Потерпевший №1 и у ФИО2, предполагающего, что у Потерпевший №1 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях открытого хищения чужого имущества с применением насилия.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, прошел в подъезд ... дома по вышеуказанному адресу и поднялся следом за Потерпевший №1 по лестничному пролету. Настигнув Потерпевший №1 на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, ФИО1 напал на него сзади, толкнув в спину, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и туловища Потерпевший №1, причинив тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от < дата > ... телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью.

Затем, ФИО1, < дата > около 00 часов 50 минут, после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, продолжая свои преступные действия, вытащил из левого кармана безрукавки Потерпевший №1 и открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе серого цвета, стоимостью 2 800 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным телефоном в последующем распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что он попросил у потерпевшего сигарету, тот отказал ему, и он позже в подъезде дома на лестничной площадке толкнул Потерпевший №1, от чего тот упал. Потом он увидел на лестничной площадке телефон, однако, думал, что это чехол от телефона, поднял его и забрал.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины нашла свое подтверждение оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что < дата > он сидел на улице во дворе дома и позвал своего друга Свидетель №1 на улицу. Когда Свидетель №1 вышел, они вместе пошли в магазин «Красное и Белое», находящийся ... ..., в котором они купили алкоголь и пошли на скамейку к дому .... Потом пошли в магазин «Альдо», где купили блины, вышли и сели на скамейку рядом с магазином. Там к ним подошел мужчина на вид старше 30 лет и попросил закурить, на что они ему отказали. После этого мужчина отошел в сторону. Так же к ним подошел другой мужчина примерно 30 лет, 175-180 сантиметров, не славянской внешности, и также попросил закурить. Получив отказ, остался сидеть рядом с ними. Докурив, они снова зашли в «Альдо», где купили алкоголь, который выпили и пошли по домам. По пути домой он споткнулся и упал. К нему подошел Н., соседи и помогли встать. Те двое мужчин, что просили курить, шли сзади, но сосед их прогнал. Когда дошли до его подъезда, Н. ушёл, соседи тоже ушли по своим домам. Он зашел в подъезд один. Дверь в их подъезд не закрывается. Когда поднялся до лестничной площадки, расположенной между 4 и 5 этажом, на него сзади напал мужчина и толкнул его в спину, от чего он упал на пол, стал закрывать лицо руками. Мужчина же бил его ногами по спине и кулаками по лицу, требовал деньги. У него в левом кармане находился сотовый телефон марки «Samsung», который приобретал примерно 10 лет назад за 11 000 рублей. Так же в правом кармане находился кошелек. На шум вышел сосед из ... по имени Н. и спугнул нападавшего мужчину, мужчина убежал вниз по лестнице. Он его узнал, это был мужчина в бейсболке, который подходил к ним, когда они сидели около магазина «Альдо». Сосед Н. сообщил, что их было двое - внизу стоял еще один мужчина, но он его не видел. Произошло все примерно в районе 24 часов ночи. После нападения он зашел домой и рассказал о случившемся брату, после чего лёг спать. Утром < дата > он пошел в больницу, где врач сообщил ему, что у него ушиб мягких тканей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 5 000 рублей для него является значительным, так как пенсия у него составляет 14 100 рублей.

В ходе дополнительного допроса от < дата > потерпевший Потерпевший №1, осмотрев предъявляемых для опознания лиц в присутствии двух понятых мужского пола, в лице, находящемся под номером два, опознал мужчину, который < дата > около 00:10 часов, напал на него когда он поднимался по лестничной площадке между 4 и 5 этажом подъезда ... ... мужчину по росту, телосложению, черным волосам, по чертам лица, по носу, по карим глазам. Уверен, что это был точно ФИО1 (т.1, л.д.42-44, 74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ранее с 1980 года она состояла в официальном браке с Потерпевший №1, в марте 2023 года передала безвозмездно Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, который она приобрела в 2015 году за 6000 рублей. Её бывший супруг - Потерпевший №1, < дата > был госпитализирован с инсультом, в настоящее время у него паралич правой стороны, но при этом речь и память сохранены (т.1, л.д.123-126, 188-191, (т.2, л.д.98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 его друг. < дата > примерно в 18:30 они встретились с Потерпевший №1 во дворе дома по адресу: ... вместе пошли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: .... Купив там 2 бутылки водки по 0,25л, вышли и сели на скамейку, откуда позвонили АСА и позвали его к ним. Через некоторое время С. спустился, они посидели на скамейке, примерно через час С. ушел домой, а они с Потерпевший №1 сходили в магазин «Альдо» за блинами. Потом сидели на скамейке, когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина на вид 35-40 лет, одетый в джинсы темного цвета, ветровку темного цвета, и попросил сигареты и денег на алкоголь. Они ему отказали и тот ушел. Потом к ним присел еще один мужчина также на вид 35-40 лет, одетый в спортивные трико темно-синего цвета, ветровку синего цвета с красными вставками на рукавах и попросил сигарету, но они ему отказали. После зашли в «Альдо», купили алкоголь и распивали его в данном заведении. Пробыв в «Альдо» примерно до 23:30 часов, они пошли по домам. Когда он шел в сторону своего дома, обернулся и увидел, что Потерпевший №1 упал. Он вернулся к тому и решил проводить его до подъезда. Так же подошли те двое мужчин, которые подходили ранее и помогли посадить Потерпевший №1 на скамейку. Кроме того, подошли знакомые со двора. Дойдя до подъезда вместе с Потерпевший №1 и двумя знакомыми, они убедились, что Потерпевший №1 зашел в подъезд, и разошлись по домам. < дата > Потерпевший №1 рассказал, что в подъезде на него напали, избили и украли сотовый телефон (т.1, л.д.46-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что < дата > около 18:00 часов её дядя Потерпевший №1 вышел на улицу к друзьям. Через некоторое время её отец - Свидетель №5 спустился вниз на улицу и увидел Потерпевший №1, который сидел со своим другом Свидетель №1 на скамейке по .... Примерно около 19:00 часов Свидетель №5 пришел домой, а Потерпевший №1 остался на улице. Далее, около 00 часов 00 минут < дата > они легли спать. Около 07:30 часов она проснулась и увидела Потерпевший №1, у которого на правом глазу была гематома. Она отправила Потерпевший №1 в травмпункт. Со слов Потерпевший №1 его догнали и избили между 4 и 5 этажами, похитили сотовый телефон «Samsung» (т.1, л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что < дата > около 00:30 часов он услышал сильный шум в подъезде, звуки падения, крики и вышел на лестничную площадку, где между 4-ым и 5-ым этажами увидел соседа, который лежал на полу и весь был в крови. В этот же момент к нему навстречу спускался мужчина на вид 40-50 лет, который был одет в штаны черного цвета и темную куртку. Он спросил у мужчины, что случилось, тот ответил, что сосед упал. Он поднялся к соседу и спросил, что случилось, тот ответил, что мужчина, который спустился вниз, избил его и забрал у него сотовый телефон. Он спустился за данным мужчиной, но тот быстро убежал. После он помог соседу подняться до квартиры и в окно увидел второго мужчину, который вместе с нападавшим ушли в сторону ... (т.1, л.д.53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП ... УМВД России по .... В целях установления лица, совершившего преступление по уголовному делу ..., была проанализирована изъятая видеозапись с ... и в результате установлена личность ФИО1 В последующем он задержан и доставлен в ОП ... УМВД России по ... (т.1, л.д.156-157).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что < дата > около 18:00 часов он находился дома, а его брат Потерпевший №1 пошел на улицу к друзьям. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонил ему и позвал на улицу. Он оделся вышел к дому 101 по ..., где увидел Потерпевший №1 и его друга, Свидетель №1 Пробыв с ними около часа, он около 19:00 часов пошел домой, Потерпевший №1 же остался во дворе. < дата > около 01:00 часов Потерпевший №1 вернулся домой и сообщил, что в подъезде между 4 и 5 этажами на него напал неизвестный мужчина, который избил его и забрал его сотовый телефон (т.1, л.д.192-195).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от < дата >, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 50 минут < дата > по 00 часов 10 минут < дата >, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде ... по ..., с применением насилия открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета с защитным стеклом, в пластиковом чехле перламутрового цвета, с сим - картой «МТС» с абонентским номером .... Телефон в хорошем состоянии, без повреждений, который приобретали примерно 10 лет назад за 11 000 рублей. С учетом износа оценивает в 5000 рублей, защитное стекло, сим - карта, чехол материальной ценности не представляют (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 2 отрезка ленты скотч, след подошвы обуви. Установлено место совершения преступления (т.1, л.д.8-14);

- протоколом предъявления лица для опознания от < дата >, согласно которому Потерпевший №1 в присутствии понятых опознал мужчину под номером 2, который < дата > примерно в 00 часов 10 минут толкнул его в спину на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда ... ..., и нанес удары руками и ногами в область лица и туловища. После чего забрал сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета с защитным стеклом, в пластиком чехле перламутрового цвета. Пояснил, что опознал вышеуказанного мужчину по росту, глазам, чертам лица, носу, по волосам. Согласно протоколу предъявления лица для опознания под номером два для опознания был представлен ФИО1, < дата > года рождения (т.1, л.д.69-73);

- протоколом выемки от < дата >, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят бумажный конверт, внутри которого CD-R диск с видеозаписью (т.1, л.д.159-162);

- протоколом осмотра предметов и документов от < дата >, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого CD-R диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №4

В ходе осмотра данного компакт-диска просмотрена видеозапись, датированная < дата >. При просмотре видеозаписей установлено, что на них зафиксированы записи с камеры видеонаблюдения со двора .... На данных видеозаписях отражен участок автопарковки дома, на которой расположены автомашины.

В ходе просмотра другой видеозаписи установлено, что < дата > в 00 часов 45 минут двое мужчин, один из которых одет в темную куртку, темные джинсы, с волосами темного цвета, а второй мужчина в куртке синего цвета с полоской оранжевого цвета, направились в подъезд .... Первым в подъезд зашел мужчина в куртке синего цвета, вслед за ним зашел второй мужчина, далее обзор с камеры видеонаблюдения теряется (т.1, л.д.163-166);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и спины.

Согласно представленной медицинской документации Потерпевший №1 при осмотре в лечебном учреждении установлен клинический диагноз: «ушибы мягких тканей головы, параорбитальная гематома справа, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус». Указанные повреждения — кровоподтеки лица, спины, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами).

Не исключается возможность образования данных телесных повреждений < дата >. Повреждения в виде кровоподтеков лица, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью (т.1, л.д.62-65);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому след ладонной поверхности руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты, изъятый в ходе осомтра места происшествия, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т.1, л.д.113-117);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе серого цвета, по состоянию на < дата > составляет 2 800 рублей (т.1, л.д.132-135).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку данные показания полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а так же частично с показаниями самого ФИО1 Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Совокупностью приведённых судом доказательств установлено, что ФИО1 совершил нападение на Потерпевший №1 именно с целью завладения его имуществом, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего, после чего открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон.

В соответствии с абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 29 (ред. от < дата >) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований и для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от < дата > и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от < дата >.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от < дата > и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки, два отрезка липкой ленты со следами рук, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов