КОПИЯ

Дело № 10-22/2023

Мировой судья Вологодской области УИД 35MS0009-01-2023-000378-30

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 3 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

осужденного ФИО5,

защитника - адвоката Рюмина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 и апелляционное представление помощника прокурора г. Вологды Казакова Ю.И. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 ФИО6 от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20 апреля 2023 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 4 декабря 2020 года;

- приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года отменено условное осуждение по приговору от 25 сентября 2019 года, направленный для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, начало срока отбытия наказания 21 ноября 2021 года;

- приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года) по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года в части определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей приговор от 18 апреля 2022 года отменен, находится на рассмотрении в Красносельском районном суде г. Санкт-Петербурга,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года в виде 1 месяца лишения свободы, ФИО5 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба 30000 рублей в пользу ФИО1

ФИО5 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2 на сумму 3000 рублей в период времени с 18 часов 00 минут 7 июля 2021 года по 09 часов 30 минут 8 июля 2021 года, тайном хищении имущества ФИО1 на сумму 30000 рублей, ФИО3 - на сумму 40000 рублей в период времени с 10 часов 00 минут 24 июля 2021 года по 09 часов 00 минут 26 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания, так как при назначении наказания суд учел не в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства, <данные изъяты>.

В апелляционном представлении и дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель - помощник прокурора г. Вологды Казаков Ю.И. выражает несогласие с приговором, полагая, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания необоснованно указано о необходимости применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем данное указание подлежит исключению. Кроме того, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения об осуждении ФИО5 приговорами Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года, Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 ФИО6 от 20 апреля 2023 года вынесен с нарушениями требований общей части Уголовного кодекса РФ, при назначении ему окончательного наказания надлежит применить ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО5 и его защитник – адвокат Рюмин Е.Г. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы дополнения к апелляционному представлению, просил приговор изменить по изложенным доводам, а также удовлетворить апелляционную жалобу осужденного в части признания в качестве смягчающих обстоятельств наличия на иждивении осужденного двух несовершеннолетних детей и матери-пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

ФИО5 свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие. Из его показаний, оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в начале июля 2021 года, приехав в г. Вологду, в одном из дворов онувидел автомобиль «ВАЗ-2114», с которого снял катализатор с помощью гаечного ключа и продал на следующий день за 3000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. В конце июля 2021 года с автомобилей «Хендай Солярис» и «Ауди Q7», выпилив болгаркой путем пропила технического отверстия из выпускного коллектора, снял катализаторы, продал их, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 71-73, 154-156, т.2 л.д. 68-71).

Мировой судья обоснованно признал доказанной вину ФИО4 в совершении преступлений, которая подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 7 июля 2021 года он припарковал свой автомобиль «ВАЗ-2114» у <адрес>. На следующий день, заведя двигатель автомобиля, услышав нехарактерный громкий звук, обнаружил, что отсутствует каталитический нейтрализатор. Ущерб от хищения составил 3000 рублей (т. 1 л.д. 36-37);

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в гаражном боксе по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, находился его автомобиль «Хенде Солярис» и автомобили, ремонтом которых он занимается. В связи с выполнением работ по ремонту, ему требовался работник, которого он нашел через сайт «Авито» и 21 июля 2021 года устроил на работу с испытательным сроком. Придя утром 26 июля 2021 года на работу, завел машину, заметив, что она сильно шумит, заглянул под машину и обнаружил отсутствие катализатора. Подумал, что хищение совершил новый работник, т.к. на работу тот не вышел, ключи от гаража не передал, на телефонные звонки не отвечал. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 129-131);

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым в конце июля 2021 года он сдал принадлежащий ему автомобиль марки «Ауди Q7» в ремонт в гаражный бокс, принадлежащий ФИО1 На следующий день ему позвонил ФИО1, сообщил, что с его автомобиля похищен катализатор. Через несколько дней он забрал свой автомобиль с катализатором, заказанным ФИО1 (т. 1 л.д. 182-185).

Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с письменными материалами дела: заявлениями ФИО2, ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия от 8 и 26 июля 2021 года, явками с повинной ФИО5, которые суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточными для вынесения решения по существу дела.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что показания ФИО5, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, достаточными для признания вины ФИО5 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО5 судом дана верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Условия проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по заявленному им ходатайству в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ соблюдены.

При назначении наказания осужденному ФИО5 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности подсудимого, в том числе и характеризующие его данные, наличие известных суду смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы осужденного <данные изъяты>, в то время как в ходе дознания данный вопрос не был выяснен и с учетом рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, данные обстоятельства судом не исследовались, суд апелляционной инстанции в данной части полагает возможным удовлетворить доводы осужденного, указав о наличии у ФИО5 <данные изъяты>. Однако, указанные обстоятельства не влияют на размер назначенного ФИО5 наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в силу ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется. Назначенное ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, является справедливым, определено с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО5, суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст. 73 УК РФ. Мотивированным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым по мотиву чрезмерной суровости суд не усматривает, вид исправительного учреждения, в котором ФИО5 следует отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая также постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года, которым приговор от 18 апреля 2022 года в отношении ФИО5 отменен в части определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей, находится на рассмотрении в Красносельском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов равенства и состязательности, сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав, они не были ограничены вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В вводной части приговора следует указать о судимостях ФИО5 по приговорам Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года, Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года, постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года).

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указывает на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, положения которой учитываются при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вместе с тем, уголовное дело по обвинению ФИО5 рассматривалось по его ходатайству (т. 2 л.д. 189) в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в его отсутствие в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем ссылка на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению.

При назначении ФИО5 окончательного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы судом первой инстанции применены положения ст. 70 УК РФ - к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года в виде 1 месяца лишения свободы. Однако мировым судьей не учтено при назначении наказания, что ФИО5 был осужден приговорами Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года, Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года, наказание по которым назначено в виде реального лишения свободы, а по приговору от 18 апреля 2022 года также назначен дополнительный вид наказания и назначено наказание по совокупности приговоров с приговором от 25 сентября 2019 года.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО5 до вынесения приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года, которым ему назначено наказание по совокупности приговоров с приговором от 25 сентября 2019 года, окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и основного наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 18 апреля 2022 года.

Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО5 следует зачесть время его содержания под стражей по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года до вступления в законную силу - в период с 18 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года, а также время отбывания наказания по вышеуказанному приговору - в период с 14 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года и время содержания под стражей по обжалуемому приговору до вступления в законную силу - в период с 20 апреля 2023 года по 2 июля 2023 года, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, поэтому в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО5 изменить.

В вводной части приговора указать о том, что ФИО5 судим:

- приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 4 декабря 2020 года;

- приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года, постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО5 наказания положений ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ; в качестве смягчающего наказание обстоятельства указать <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>, а также на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ - путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и основного наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 18 апреля 2022 года.

В резолютивной части приговора указать:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и основного наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года, постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года), а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 20 апреля 2023 года по 2 июля 2023 года;

- время содержания под стражей по приговору от 18 апреля 2022 года, до его вступления в законную силу - в период с 18 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года;

- а также наказание, отбытое по приговору от 18 апреля 2022 года - в период с 14 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Тарутина