Решение по делу № 2-1929/2025 от 29.05.2025 - о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств по договору, штрафа и компенсации морального вреда.

УИД 31RS0020-01-2025-001905-65 №2-1929/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от 18.03.2025 сроком на пять лет),

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Анкор», представителей третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «Авто Финанс Банк», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств по договору, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анкор», в котором просит признать недействительным пункт 2.8 договора о предоставлении независимой гарантии №№ от 31.01.2025, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнуть данный договор, взыскать с ООО «Анкор» в его пользу денежные средства в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите право потребителя».

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2025 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор (договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам) №№. Стоимость кредита составила 600437 руб., срок его возврата 02.02.2032, цель использования: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Магистраль 36» по договору купли-продажи в размере 490000 руб., оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№ в размере 50437 руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья №№ в размере 60000 руб. 31.01.2025 на основании заявления истцу была выдана независимая гарантия №№ в ООО «Анкор» (Гарант), согласно Оферте, размещенной на сайте https://ancor-service.ru. Бенефициаром, согласно заявлению является АО «Авто Финанс Банк», выбранный тарифный план - «Тарифный план 3.8», срок действия независимой гарантии 36 календарных месяцев. Стоимость вознаграждения гаранту составила 60000 руб. Заявлением №№ от 31.01.2025 о присоединении к Договору коллективного страхования от несчастных случаев №№ от 24.10.2023 ФИО1, как застрахованное лицо, просил страховщика ООО СК «Сбербанк Стархование» включить его в реестр застрахованных лиц в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев №№ от 24.10.2023. Страхователем по договору является ООО «Анкор». Строк страхования с 01.02.2025 по 31.01.2028. В адрес ООО «Анкор», ООО СК «Сбербанк Страхование» 11.02.2025 истцом направлены заявления о расторжении договора страхования, возврате уплаченных денежных средств в сумме 60000 руб. Письменным ответом от 28.02.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» рекомендовано ФИО1 в случае нежелания быть застрахованным лицом по Договору страхования, обратиться с письменным заявление в адрес Страхователя – ООО «Анкор», последнее направило в ответ на заявление истца письменный отказ, мотивируя его тем, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена застрахованным лицом в одностороннем порядке после выплаты вознаграждения ООО «Анкор» (Гаранту), поскольку является способом обеспечения исполнения застрахованным лицом основного обязательства по кредитному договору перед банком (Бенефициаром), а не услугой, на которую распространяются положения гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и/или Закона РФ «О защите прав потребителей». Условиями Оферты в рамках законодательства РФ также не предусмотрена возможность одностороннего отказа от независимой гарантии не только застрахованным лицом, но и гарантом. Полагая данный отказ нарушающим действующее законодательство, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Анкор», представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «Авто Финанс Банк», извещенные своевременно и надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением, не явились, ответчик и третьи лица письменной позиции по иску не представили, лица, участвующие в деле, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела., истец обеспечил явку своего представителя ФИО2, поддержавшей заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Магистраль 36» заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных денежных средств. 31.01.2025 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В этот же день ФИО1 (принципал) подписано заявление, адресованное ООО «Анкор», о выдаче независимой гарантии №№ по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 60000 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита, предоставленного истцу АО «Авто Финанс Банк».

В подтверждение заключения договора независимой гарантии ФИО1 был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии №№, в соответствии с которым стоимость составила 60000 руб., обеспечиваемое обязательство - кредитный договор от 31.01.2025, срок действия обязательства - 84 месяца.

11.02.2025 в адрес ООО «Анкор», ООО СК «Сбербанк Страхование» истцом направлено заявление об отказе от исполнения договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств по договору №№ от 31.01.2025 о выдаче независимой гарантии в размере 60000 рублей.

Письменным ответом от 28.02.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» рекомендовано ФИО1 в случае нежелания быть застрахованным лицом по Договору страхования, обратиться с письменным заявление в адрес Страхователя – ООО «Анкор».

ООО «Анкор» направило в ответ на заявление истца письменный отказ, мотивируя его тем, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена застрахованным лицом в одностороннем порядке после выплаты вознаграждения ООО «Анкор» (Гаранту), поскольку является способом обеспечения исполнения застрахованным лицом основного обязательства по кредитному договору перед банком (Бенефициаром), а не услугой, на которую распространяются положения гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и/или Закона РФ «О защите прав потребителей». Условиями Оферты в рамках законодательства РФ также не предусмотрена возможность одностороннего отказа от независимой гарантии не только застрахованным лицом, но и гарантом.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору о выдаче независимой гарантии денежных средств и расторжении договора, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, заказчиком в котором выступает гражданин, приобретающий такие услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - хозяйственное общество, целью деятельности которого является извлечение прибыли, правоотношения по договору регулируются нормами ст. 429.2 РФ и Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя, при этом возникшие между ФИО1 и ООО «Анкор» правоотношения регулируются положениями статьи 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Услуга по договору о выдаче независимой гарантии ФИО1 оказана не была, доказательства фактического несения ООО «Анкор» расходов не представлены.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала и получить оплаченные денежные средства по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным пункта 2.8 договора о предоставлении независимой гарантии, ограничивающего право потребителя отказаться от исполнения договора.

Учитывая положения п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, поскольку односторонний отказ от спорного договора полностью или частично допускается, после чего договор считается расторгнутым или измененным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, так как данный договор расторгнут в феврале 2025 года путем направления истцом заявления ответчику о расторжении договора страхования.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Анкор» в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Учитывая, что с требованием об отказе от договора ФИО1 обратился в период действия договора, его требования о взыскании с ООО «Анкор» денежной суммы, оплаченной им за выдачу независимой гарантии в размере 60000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. « 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 35000 руб. (50% х (60000 руб. + 10000 руб.)).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств по договору, штрафа и компенсации морального вреда, частично удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.8 Договора о предоставлении независимой гарантии №№ от 31.01.2025, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Анкор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве возврата стоимости услуг по договору о предоставлении независимой гарантии №№ (сертификат по тарифу «Тарифный план 3.8» сроком действия 36 месяцев) от 31.01.2025 ввиду отказа потребителя от договора, денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.