УИД 69RS0026-01-2023-000121-43

Дело № 2а-290/2023 (№ 33а-3577/2023) судья Харази Д.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Каширской Е.А., Васильевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Каширской Е.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО6 ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к администрации Ржевского района Тверской области, главе администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО4 и первому заместителю главы администрации Ржевского района Тверской области ФИО5 о признании незаконным бездействия администрации Ржевского района Тверской области, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке коллективного обращения от 17 октября 2022 года,

установила:

11 января 2023 года ФИО6 обратился в Ржевский городской суд Тверской области с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2022 года он подал в адрес административного ответчика обращение, на которое последним ответ в полном объеме не дан. Допущенным бездействием административного ответчика нарушены:

право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации);

право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»);

право на объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);

право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Ржевского района Тверской области в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения от 17 октября 2022 года.

Протокольным определением суда от 08 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Протокольным определением суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель главы администрации Ржевского района Тверской области ФИО5

Протокольным определением суда от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Также в решении суда указано, что в настоящее время муниципальные образования «Ржевский район» Тверской области и «Город Ржев» Тверской области объединены в одно муниципальное образование Ржевский муниципальный округ Тверской области.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 05 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к администрации Ржевского района Тверской области, главе администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО4 и первому заместителю главы администрации Ржевского района Тверской области ФИО5 отказано.

03 июня 2023 года ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответ администрации о невозможности определить суть обращения незаконен и надуман. Полагает, что в коллективном обращении четко определен перечень поставленных вопросов и в полном объеме соблюдены требования к письменному обращению, однако ответы на поставленные вопросы не получены. Считает вывод о том, что ответ на поданное коллективное обращение не повлек негативных последствий и не нарушил права и законные интересы заявителя, не соответствующим действительности. Приходит к выводу о бездействии должностных лиц органа местного самоуправления в связи с ненадлежащим рассмотрением коллективного обращения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно статье 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, как это предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года к главе муниципального образования «Ржевский район» Тверской области поступило обращение ФИО2 и ФИО6 от 17 октября 2022 года, в котором указанные лица просили предоставить информацию о том, могут ли они получить жилье, земельный участок в муниципальном образовании, а также просили предоставить информацию о возможности трудоустройства в администрации района и о размере заработной платы чиновников, также указали о своем желании заниматься животноводством и пчеловодством.

01 ноября 2022 года главой Ржевского района Тверской области ФИО5 на указанное обращение ФИО6 направлен ответ исх. №, в котором разъяснено, что земельные участки и жилые помещения в Ржевском районе предоставляются на общих основаниях по заявлениям граждан.

Данный ответ направлен в ИК-3 07 ноября 2022 года, о чем свидетельствует книга учета конвертов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что коллективное обращение ФИО6 и ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, при этом должностное лицо администрации Ржевского района Тверской области, способствуя реализации прав и законных интересов заявителей и не допуская волокиты рассмотрения обращения, дало мотивированный ответ на вышеуказанное заявление в той его части, в которой оно смогло определить и сформулировать поставленные перед ним вопросы, несмотря на то, что у него имелось предусмотренное положениями п. 4.1 ст. 11 Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ право на отказ в выдаче соответствующего ответа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не на все поставленные в обращении вопросы даны ответы административным ответчиком, не влекут отмену обжалуемого решения. При этом само по себе несогласие ФИО6 с содержанием ответов, соответствующих положениям Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО6 указал, что административный ответчик не дал надлежащий ответ по поставленным в обращении вопросам. Между тем, напротив, обращение содержит общие рассуждения заявителей о намерениях, где и как они будут проживать и трудиться после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, право заявителей на рассмотрение обращения не нарушено. Ответ дан уполномоченным лицом, срок рассмотрения обращения не нарушен, какого-либо незаконного бездействия должностным лицом не допущено.

При таком положении доводы жалобы подлежат отклонению.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что порядок подготовки осужденных к освобождению регламентирован Инструкцией об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 13 января 2006 года № 2, предусматривающей, в частности, проведение беседы с осужденным, в процессе которой выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, его жизненные планы; рассмотрение заявлений и принятие соответствующих решений по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным; уведомление органов местного самоуправления и федеральной службы занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях; в орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства направляются запросы о возможности проживания по указанному адресу.

На основании письменного заявления осужденного о выборе места жительства после освобождения из мест лишения свободы и желания трудоустроиться администрация ИУ направляет запросы в органы местного самоуправления, органы федеральной службы занятости населения по избранному месту жительства о возможности его трудоустройства, предоставления регистрации и жилья. Предварительные результаты, полученные при переписке, доводятся до осужденного.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи