Дело № 2-98/2023

УИД 26RS0015-01-2022-002429-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Снапковой О.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО9 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО9 (далее – ответчик, ФИО9) о взыскании задолженности по об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 841,69 руб. из которых: 110 000 руб. – основной долг по состоянию на 5ДД.ММ.ГГГГ, руб. – неуплаченные проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 195 459,43 руб. - проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 150 068,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 150 068,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика об оформлении банковской карты между (АО) Связной Банк и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, выпущена банковская карта <данные изъяты> №********4334 на имя ответчика со следующими условиями: лимит кредитования – 60 000 руб., расчетный период – с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка – 10 % годовых.

Согласно расписке в получении карты банковская карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просрочку оплаты платежа, что привело к образованию задолженности в размере 101 701,06 руб., из которых 73 134,61 руб. – основной долг, 28 566,45 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №Ф <данные изъяты> передало <данные изъяты>» права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО3, в полном объеме (задолженность в размере 107 201,06 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2-Ф передало требования по указанному кредитному договору ФИО2 ФИО4), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность в сумме 107 201, 06 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО5 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передало требования по указанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>»), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность в сумме 133 490,48 руб.).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО7 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 701,06 руб. и госпошлины в размере 1617,01 руб.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела (анкета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление для оформления банковской карты ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ответчика №) подтверждается факт заключения между банком и ФИО3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными банком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение клиентом ФИО3 ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из текста искового заявления следует, что спорная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 701,06 руб., состоящая из 73 134,61 руб. основного долга и 28 566,45 руб. процентов за пользование кредитом, образовалась по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составлял 107 201,06 руб.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по указанному кредитному договору составлял 107 201,06 руб., из них: 73 134,61 руб. основной долг, 28 566,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 4300 руб. – штраф, 1200 руб. – комиссии.

Согласно выписке из перечня должников к договору прав требования от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 составлял 133 490,48 руб., в которую включены, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в указанном выше размере.

Таким образом, являющаяся по настоящему иску предметом взыскания задолженность по кредитному договору в размере 101 701,06 руб., состоящая из 73 134,61 руб. основного долга и 28 566,45 руб. процентов за пользование кредитом, уже имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

Согласно выписке по счету ответчика № последняя операция по счету, проводимая ответчиком (выдача кредита по договору в размере 1 000 руб.) была совершена ДД.ММ.ГГГГ, формирование минимального платежа в размере 478,85 руб. осуществилось ДД.ММ.ГГГГ, следующий минимальный платеж в размере 715,06 руб. был сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как минимум с августа 2013 года банку было известно о нарушении его права по невозврату ответчиком кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года, то есть спустя более 5 лет после переуступки права требования и спустя более 8 лет после того, как банку стало известно о нарушении его права по невнесению ответчиком минимальных платежей, следовательно, за пределами срока исковой давности, который составляет три года с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом данных разъяснений срок исковой давности для ООО «Региональная Служба Взыскания» начал течь с момента, когда первоначальный кредитор (банк) узнал о нарушении своего права.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок давности истек по требованию о взыскании основного долга, следовательно, по требованию о взыскании процентов также истек срок давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко