77RS0013-02-2021-013074-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2026 по исковому заявлению фио Цаган Николаевны к ФИО1 о выделе супружеской доли, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Цаган Николаевны к ФИО1 о выделе супружеской доли – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2021-013074-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2026 по исковому заявлению фио Цаган Николаевны к ФИО1 о выделе супружеской доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио Цаган Николаевна обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе супружеской доли, в котором просит определить супружескую долю фио на имущество в виде ½ доли на квартиру по адресу: адрес, включить данную супружескую долю в виде ½ доли на квартиру в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2021г. умер фио, который оставил завещание (наследственное дело №23/2021) в пользу фио Цаган Николаевны.
В период брака фио с ФИО1 ими приобретена квартира по адресу: адрес. (основание: договор купли-продажи квартиры от 01.02.2012г.). Право собственности зарегистрировано на ФИО1
Истец указывает, что указанная квартира приобретена в период брака, который был зарегистрирован Отделом ЗАГС адрес 30.05.1969г. и расторгнут решением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района адрес от 19.09.2016г.
Брачный договор между супругами не заключался.
Поскольку квартира по адресу: адрес является совместной собственностью супругов, доли которых в данном имуществе являются равными, в связи с чем, ½ доля указанной квартиры подлежит включению в наследственную массу, как имущество фио
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который являясь также третьим лицом по делу, в судебное заседание явился, исковые требования иска поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, письменных пояснениях к нему, просил иск удовлетворить, также пояснил, что 04.02.2025г. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Кунцевского районного суда адрес от 18.10.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2024г. отменила, указала, что судами не были приняты во внимание вступившие в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 27.05.2024г. и Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024г.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, из которых следует, что решением Элистинского городского суда адрес от 17.06.2022г. спорная квартира была признана совместно нажитым супружеским имуществом ФИО1 и умершего 24.04.2021г. фио, включена в состав имущества, подлежащего разделу между ФИО1 и правопреемниками (наследниками) умершего фио 27.05.2024г. апелляционным определением Верховного Суда адрес решение Элистинского городского суда адрес отменено по процессуальным основаниям, вынесено новое решение, которым определены супружеские доли ФИО1 и умершего фио в совместно нажитом имуществе, включая спорную квартиру, доля умершего фио включена в наследственную массу и выделена правопреемникам (наследникам), в том числе ФИО2 Таким образом, гражданское дело по супружескому имуществу ФИО1 и умершего фио, начатое 22.04.2026г., рассмотрено, прошло апелляционную и кассационную инстанции, и решение по нему, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение.
Привлеченные в качестве третьих лиц фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Привлеченная в качестве третьего лица нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация; в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака фио с фио приобретена квартира по адресу: адрес (основание: договор купли-продажи квартиры от 01.02.2012г.). Право собственности зарегистрировано на ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 395549 от 17.02.2012г.).
24.04.2021г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №651373 от 24.04.2021г.
Согласно составленному им завещанию 77 АБ 5266173 от 08.11.2014г., все принадлежащее ему имущество завещано фио Цаган Николаевне (зарегистрировано в реестре за №5-3714).
Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что поскольку вышеуказанная квартира приобретена фио и ответчиком ФИО1 в период брака, данная квартиры является совместно нажитым имуществом супругов, половина которой подлежит выделению в собственность фио и включению в наследственную массу.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 18.10.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2024г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, постановлено определить супружескую долю фио на имущество в виде ½ доли в квартире по адресу: адрес, включить супружескую долю в виде ½ доли на квартиру в наследственную массу фио
Возражая, ФИО1 и третье лицо фио (ранее фио) Т.И. просили судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судами не учтено, что 22.04.2016г. фио в Элистинский городской суд адрес было подано исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, включая квартиру по адресу: адрес.
После смерти фио была произведена замена умершего его правопреемниками – наследниками ФИО2, фио, фио
Как установлено судом, решением Элистинского городского суда от 17.06.2022г. произведен раздел имущества фио и ФИО1, предметом которого среди прочего имущества, была квартира по адресу: адрес.
Данное решение суда апелляционным определением Верховного суда адрес от 27.05.2024 было отменено, принято новое решение, которым, в числе прочего имущества, квартира по адресу: адрес, признана совместно нажитым имуществом супругов, за каждым из супругов признана доля в совместно нажитом имуществе в размере по 1/2.
Произведен раздел указанных долей между ФИО1 и правопреемниками (наследниками) фио Таким образом, доля умершего фио включена в наследственную массу и выделена правопреемникам (наследникам), в том числе ФИО2
ФИО1 в собственность, в числе прочего имущества, в соответствии с ее долей выделена квартира по адресу: адрес.
Наследникам фио в счет его доли в совместном имуществе выделено имущество, соответствующее ½ доле, в виде квартиры в адрес, трех автомобилей, денежных средств.
Лицами, участвующими в деле, являлись ФИО1, ФИО2, фио, фио
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 апелляционное определение от 27.05.2024 оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами произведен раздел имущества супругов фио и ФИО1, в том числе и раздел спорной квартиры по адресу: адрес.
В настоящем иске ФИО2 фактически выражает несогласие с вариантом раздела совместного имущества супругов фио и ФИО1, а также наследственного имущества, определенным апелляционным определением Верховного суда адрес от 27.05.2024, однако с учетом принятого судебного акта, которым право на спорную квартиру при разделе имущества супругов признано за ответчиком ФИО1, оснований для повторного раздела имущества, его пересмотра и выделения супружеской доли фио в указанной квартире не имеется.
Учитывая, что квартира по адресу: адрес, передана в собственность ФИО1, в собственность фио, судом передано иное совместно нажитое имущество, соответствующее его доле в совместном имуществе и которое вошло в его наследственную массу, правовых оснований для удовлетворения требований иска ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Цаган Николаевны к ФИО1 о выделе супружеской доли – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 г.
Судья И.С. Самойлова