Решение

Именем Российской Федерации

02.09.2025 г. г. Самара

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/2025 по иску АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2-4280/2024, требования ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» частично удовлетворены. С АО «Мегафон - Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) взысканы: уплаченная за товар денежная сумма в размере 69 715 рублей; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 69 713 рублей; компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 70 715 рублей, а всего - 212 145 рублей. Взыскана с АО «Мегафон — Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойка в размере 1% от стоимости товара (69 715,00 рублей), в размере 697, 15 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 13.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, в виде выплаты стоимости товара, стоимость товара (телефона<***> рублей, неустойка твердая – 69 715 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., штраф - 70 715 руб., астрент 1%-697,15 руб. в день. 18.03.2025 г. с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» принудительно списаны денежные средства в размере 334 146,25 рублей, в счет исполнения вышеуказанного решения суда, что подтверждается инкассовым поручением по исполнительному листу по ИЛ № ФС 05 0331984 от 27.02.2025 выд. Октябрьский районный суд по и/п/делу 2- 4280/2024. Ранее, АО «МегаФон Ритейл» в добровольном порядке уже производило выплату денежных средств в размере 155 675, 85 рублей. В результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В настоящее время с его стороны также имеется явный факт недобросовестного поведения, выразившийся в повторном получении денежных средств и отсутствии намерения их вернуть отправителю. АО «МегаФон Ритейл» причинен фактический ущерб в размере 178 470,4 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл» денежные средства: в размере 108 755, 4 руб., в качестве неосновательного обогащения; в размере 4 630, 30 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с 18.03.2025 г. по 30.05.2023 г., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга; в размере 4 263 руб. в качестве расходов на оплату гос. пошлины за подачу искового заявления.

Протокольным определением от 16.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель АО «Мегафон Ритейл» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, с четом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.09.2024 г., принятого в рамках рассмотрения гр.дела № 2 – 4280/2024, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон - Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 31.07.2021 смартфона Apple iPhone 12 Purple 128Gb, IMEI: №.../№..., заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон-Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон - Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...

- уплаченную за товар денежную сумму в размере 69 715,00 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 69 715,00 рублей;

- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2 000,00 рублей;

- штраф в размере 70 715,00 рублей, а всего – 212 145 (двести двенадцать тысяч сто сорок пять) рублей.

Взыскать с АО «Мегафон — Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в размере 1% от стоимости товара (69 715,00 рублей) в размере 697,15 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в виде выплаты стоимости товара.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Мегафон — Ритейл» (ИНН №...) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль 45 копеек».

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 28.10.2024 г.

Согласно платежному поручению № 151189 от 01.10.2024 г., АО «Мегафон Ритейл» на счет ФИО1, по представленным ранее реквизитам, произвело перечисление денежных средств в сумме 69 715 руб. В назначении платежа указано – возврат стоимости товара Apple iPhone 12 128Gb, IMEI: №.../№.... Оплата по иску ФИО1

18.03.2025 г. с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» в принудительном порядке в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 334 146,25 рублей в счет исполнения вышеуказанного решения суда, в том числе стоимость смартфона в размере в размере 69 715 руб. и неустойка в размере в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 13.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства в виде выплаты стоимости товара, что подтверждается инкассовым поручением по исполнительному листу по ИЛ № №... от 27.02.2025 г., выданному Октябрьский районный суд по и/п/делу 2 – 4280/2024.

Поскольку требования ФИО1 о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в сумме 69 715 руб. исполнено АО «Мегафон Ритейл» 01.10.2024 г., неустойка подлежала уплате за период до 01.10.2024 г.

Сумма возврата уплаченных за смартфон денежных средств в размере 69 715 руб. возвращена ответчиком на счет АО «Мегафон Ритейл» только 19.03.2025 г.

Таким образом, сумма в счет взыскания фактической неустойки (1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 01.10.2024 г. по день 18.03.2025 г., списанная с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл», представляет собою неосновательное обогащение ФИО1 и подлежит возврату истцу, в заявленном размере – 108 755, 4 руб., который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований АО «Мегафон Ритейл» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 108 755, 4 руб.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений, изложенных в ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом, разрешая заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что в качестве юридически значимых обстоятельств правовые нормы не предусматривают наличие вины либо недобросовестность приобретателя неосновательного обогащения.

В свою очередь, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не принято частичное исполнение обязательства в размере 69 715 руб., в связи с чем, указанная сумма впоследствии возвращена АО «Мегафон Ритейл», правового значения при разрешении настоящего спора не имеют и на выводы суда по существу дела не влияют.

Часть 2 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следует указать, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления № 13,14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении, средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Суд полагает, что ответчик, получив повторно от АО «Мегафон Ритейл» денежные средства 18.03.2025 г., зная назначение платежа, которое указано в состоянии перевода, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, должен был узнать о своем неосновательном обогащении именно с указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.03.2025 г. по 30.05.2025 г. (дата окончания периода определена истцом), составляет 4 630, 30 рублей.

Расчет процентов проверен судом, является верным с математической и правовой точки зрения.

Ответчиком контрасчет суду не предоставлен.

В свою очередь, учитывая заявленные требования АО «Мегафон Ритейл» о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, т.е. за период с 18.03.2025 г. по 02.09.2025 г., составляет – 10 097, 86 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца АО «Мегафон Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 263 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 111628 от 25.06.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №...) сумму неосновательного обогащения в размере 108 755, 4 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.03.2025 г. по 02.09.2025 г., в размере 10 097, 86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 263 рубля, а всего взыскать 123 116 (сто двадцать три тысячи сто шестнадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.09.2025 г. до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму фактического остатка долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: