2-5271/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистент», в обоснование которого указал, что ... между ним и ООО «Лайтслим» был заключен договор купли – продажи транспортного средства ... в отношении автомобиля RENO ... ... года выпуска, VIN N, автомобиль был передан по акту приема – передачи автомобиля ....
... для приобретения транспортного средства был заключен кредитный договор в Банке АКБ «Абсолютбанк» (ПАО) на сумму ... руб., в процессе оформления которого истцу были навязаны дополнительные услуги по сертификату «Защита прав трудящихся» № ... на получение услуг от компании ООО «Ассистент». При оформлении кредита сотрудник банка сообщил лишь о возможности приобретения сертификата без указания на сумму в договоре за дополнительные услуги. Сам факт наличия в договоре дополнительных услуг был обнаружен лишь после списания денежных средств со счета.
В процессе оформления потребительского кредита, истцом был подписан договор-счет-акт от ... N об оказании услуг (абоненьский договор) с ООО «Ассистент». По указанному договору, ... по заявлению – порчению на перевод денежных средств с банковского счета N были списаны денежные средства в размере ... руб. в адрес ИП ФИО3 в качестве оплаты стоимости абонентского договора оказания услуг, заключенного с ООО «Ассистент» с назначением платежа «Страховая премия по полису № ...
Истец указывает, что данные услуги навязанные, его ввели в заблуждение, и фактически истец услуг от ответчика не получала.
ФИО1 обратилась с претензий в адрес ООО «Ассистент», которая была им получена, однако требования не были удовлетворены, что послужило поводом для обращения в суд.
В связи с чем, ФИО1 просит суд признать недействительными (ничтожными) пункты 3.11, 19.1 оферты на оказание услуг. Правила абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, утвержденных приказом генерального директора ООО «Ассистент» N от ..., расторгнуть договор от ... N об оказании услуг по сертификату «Защита прав трудящихся» № ... заключенный между ФИО1 и ООО «Ассистент». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от ... N об оказании услуг по сертификату «Защита прав трудящихся» № ... в размере 150 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 12429,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере ... % от суммы присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Истец пояснила, что услуги по заключенному договору с ответчиком ей оказаны не были.
Представитель ответчика, третьего лица ПАО АКБ "Абсолют Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в порядке гл.10 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов гражданского дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО АКБ "Абсолют Банк" заключен кредитный договор N, на сумму ... рублей, сроком ... месяцев под ... % на покупку транспортного средства и его залога. Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме ... руб. перечислены заемщику.
... год между ФИО1 и ООО «Ассистент» в лице ИП ФИО3 о заключен договор-счет-акт N об оказании услуг, согласно тарифному плану «Защита прав трудящихся», по которому компания выдала истцу сертификат от ... № ... по оказанию услуг по устной консультации по кредитным продуктам, проверке кредитной нагрузки. Стоимость оказанных услуг по сертификату составила ... руб., срок действия до ....
Согласно анкете-заявлению от ... ФИО1 согласилась с условиями договора-счета-акта N от ....
Согласно сертификату «Защита прав трудящихся», заключенный между истцом и ООО «Ассистент», он вступает в силу с 00 часов 00 минут в рабочий день за датой оплаты сертификата. Установлено, что клиент вносит на абонентской основе плату в размере 150 000 рублей за право требовать от общества предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг. В соответствии с условиями договора клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные правилами, с учетом абонентского характера такого договора и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.
... по заявлению-поручению на перевод денежных средств с банковского счета N, открытого на имя ФИО1 списаны денежные средства в размере ... руб. на расчетный счет ИП ФИО3 о, в качестве стоимости абонентского договора оказания услуг, заключенного с ООО «Ассистент» с назначением платежа «Страховая премия по полису № ....
Обстоятельство исполнения ФИО1 обязательств по сертификату «Финансовая защита трудящихся» сертификат № ... от ..., в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось сторонами.
... ФИО1 в адрес ООО «Ассистент» направлено заявление с требованием о возврате денежных средств в размере ... руб. Которое оставлено ответчиком без внимания.
... истцом в адрес ответчика, ПАО АКБ "Абсолют Банк" и ИП ФИО3 о направлены претензии с требованием расторгнуть абонентский договор оказания услуг и вернуть уплаченные ей денежные средства в размере 150 000 руб., которые также оставлены сторонами без внимания.
... ООО «Ассистент» в своем письме, адресованном истцу, было отказано в расторжении договора, а также возврате денежных средств.
В силу положений пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор о приобретении сертификата «Защита прав трудящихся» был заключен ..., а с требованием об отказе от услуг истец обратился ....
Каких – либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Ассистент» с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг, их исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «Ассистент» в ходе исполнения договора, ответчики не представлено.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Поскольку потребитель имеет безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договоров не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пункты опционных договоров, согласно которым уплаченная обществу цена опциона не возвращается, противоречит требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о расторжении договоров, поскольку ФИО1, являясь потребителем, имеет безусловное право на отказ от исполнения договора в любое вредя при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, учитывая, что расторжение договоров не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пункты опционных договоров, согласно которым уплаченная обществу цена опциона не возвращается, противоречит требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров, а также о взыскании уплаченных по договорам денежных сумм являются законными и подлежат удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует, что в счет ИП ФИО3 с расчетного счета истца были перечислены денежные средства в размере ... рублей, в счет оплаты сертификата «Защита прав трудящихся», которые были получены ООО «Ассистент».
Судом установлено, что ООО «Ассистент» оказало, а клиент принял услуги по устной консультации по кредитным продуктам на сумму в размере ... % от общей цены договора, по проверке кредитной нагрузки на сумму в размере ... % от общей цены договора, а всего ООО «Ассистент» оказало услуги в размере ... % от их стоимости, то есть на сумму ... рублей. Доказательств несения иных расходов ответчиками в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем сумма подлежащая возврату составляет ... руб. (...), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Ассистент». В удовлетворении остальной части суд отказывает.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиками обязанности по возврату денежных средств, истец претерпевал нравственные страдания, не имел возможности распоряжения своей заработной платой, не имел возможности обеспечить достойный уровень жизни из за понесенных трат, и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму всего в размере ... рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей + ... рублей компенсации морального вреда = ... рублей, то штраф в размере ...% от указанной суммы составит ... рублей и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Ассистент» в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию госпошлина, исходя из удовлетворённых исковых требований имущественного характера и ... рублей исходя из удовлетворённых исковых требований неимущественных характера, всего ... копеек.
Кроме того, поскольку истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Ассистент» в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию госпошлина, исходя из удовлетворённых исковых требований имущественного характера и ... рублей исходя из удовлетворённых исковых требований неимущественных характера, всего ... рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ... N об оказании услуг по сертификату «Защита трудящихся», заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистент».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ... N об оказании услуг по сертификату «Защита прав трудящихся» в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 8 700,62 руб., в возмещение компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 57 850, 31 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 3774 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.
Судья: Перовских И.Н.