Приговор по делу № 1-848/2023 от 27.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., ФИО1, представителя потерпевшего К. подсудимых ФИО2, ФИО3, и их защитников - адвокатов Беляевой О.В., Убонеевой Т.А., Мешкова А.А., Сахьянова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (тут и далее по тексту ООО «БМПК» или Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной налоговой службы по <адрес> и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. ООО «БМПК» присвоен основной государственный регистрационный №.

Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими нормативными актами Российской Федерации и Уставом.

Общество является юридическим лицом с момента государственной регистрации и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Общество обладает общей гражданской правоспособностью. Оно вправе иметь гражданские права и нести гражданские обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Основным видом деятельности общества является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

Общество самостоятельно отвечает по своим обязательствам, несет ответственность в пределах имущества, находящегося в его собственности, стоимость которого отражена на бухгалтерском балансе Общества.

Общество, осуществляя правомочия собственника своего имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Юридическим и фактическим адресом ООО «БМПК», согласно Уставу Общества, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания участников ООО «БМПК», является: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность исполнительного директора ООО «БМПК» на основании Приказа генерального директора ООО «БМПК» № Б0000000158 от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией исполнительного директора ООО «БМПК», утвержденной генеральным директором ООО «БМПК» К., в соответствии с п. 1.2. которой основная задача исполнительного директора – осуществлять оперативное управление работой организации (планирование, организация работ, контроль, обеспечение мотивирования работ).

В соответствии с п. 1.3. должностной инструкции исполнительный директор руководит всеми функциональными подразделениями предприятия через подчиненных сотрудников, в том числе сотрудников склада.

В соответствии с п. 3.19. должностной инструкции исполнительный директор организует работу менеджеров, следит за своевременностью платежей, проводит работу по недопущению наращивания дебиторской задолженности. Следит за расчетами за поставленный товар, в случае возникновения просрочки оплаты принимает решение о необходимости урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке, при необходимости принимает участие в переговорах, в случае невозможности урегулировать спор мирным путем, дает указание сотрудникам о подготовке пакета документов для передачи дела в суд.

В соответствии с п. 3.26. должностной инструкции исполнительный директор определяет курс на эффективную работу аппарата организации и равномерной загрузки персонала. Управляет работниками (вносит предложения о поощрениях и (или) применении мер дисциплинарного взыскания, обеспечивает соблюдение корпоративной культуры продаж, осуществляет кадровое планирование, мотивацию и т. д.). Контролирует выполнение работниками должностных обязанностей и регламентных работ. Следит за адаптацией и карьерным ростом работников.

В соответствии с п. 3.28. должностной инструкции исполнительный директор отвечает за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМПК» в лице генерального директора К. и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности, вверенных ему Работодателем материальных ценностей, и в связи с выше изложенным обязуется: - бережно относиться к доверенным ему для хранения или для других целей материальных ценностей Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;

- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

- участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей, в том числе продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполнительным директором ООО «БМПК», в силу занимаемой должности являлся лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в Обществе, а также выполняющим управленческие функции в коммерческой организациии с учетом занимаемой должности и опыта работы пользовался доверием у работников и покупателей, в полном объёме владел правовыми основами, правилами и порядком деятельности Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере производства и торговли.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа генерального директора ООО «БМПК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя филиала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМПК» в лице генерального директора К. и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно условиям которого обязанностями работника является, в том числе:

- участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять контроль за работой по хранению, продажей (отпуску) вверенного имущества, в том числе продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, контролировать и нести ответственность за процесс поставки товара по адресам, согласованным с покупателями в полном соответствии с сопроводительными документами, контролировать и нести ответственность за правильность заполнения приемо-сдаточной документации;

- бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

- своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества;

- заботиться о сохранности оборудования, сырья, готовой продукции и иного имущества предприятия, а также собственности других работников;

- своевременно и точно исполнять распоряжения генерального директора и непосредственного руководителя, вести от имени организации переговоры по продаже готовой продукции, осуществлять проверку покупателей, в том числе их правоспособность, платёжеспособность, фактическое местонахождение, заключать договоры на поставку продукции, увеличивать объем продаж, следить за своевременной и полной оплатой за поставленную продукцию;

- нести полную материальную ответственность за недостачу имущества филиала, за причинение материального ущерба в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В тоже время ФИО3 ознакомлен с должностной инструкцией руководителя филиала ООО «БМПК», утвержденной генеральным директором ООО «БМПК» К., в соответствии п. 1.1 которой руководитель филиала подчиняется непосредственно исполнительному директору, генеральному директору организации.

В соответствии с п. 1.2. которой основная задача руководителя филиала – осуществлять оперативное управление работой филиала (планирование, организация работ, контроль, обеспечение мотивирования работ).

В соответствии с п. 1.3. должностной инструкции руководитель филиала руководит всеми функциональными подразделениями фирмы через подчиненных.

В соответствии с п. 3.3. должностной инструкции руководитель филиала ведет от имени организации переговоры по продаже готовой продукции, осуществляет проверку покупателей, ведет работу по увеличению объемов продаж производимой Обществом продукции, следит за своевременной и полной оплатой за поставленную продукцию.

В соответствии с п. 3.4. должностной инструкции руководитель филиала подготавливает проекты договоров, контрактов, соглашений, заключает договора поставки, по которым Общество выступает поставщиком производимой продукции от имени Общества, осуществляет проверку контрагентов на предмет их правоспособности, платёжеспособности с помощью общедоступных ресурсов, проверяет их фактическое местонахождение, осуществляет проверку документов, представленных для заключения договора поставки на предмет их достоверности, действительности, правильности оформления и достаточности, не допускает сотрудничества с неблагонадежными клиентами, не допускает заключения договоров с заведомо неплатёжеспособными контрагентами, осуществляет проверку контрагентов по заключенным договорам с целью недопущения наращивания дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 3.19. должностной инструкции руководитель филиала контролирует и несет ответственность за процесс поставки товара по адресам, согласованных с покупателями в установленные сроки, в требуемом количестве и с минимальными издержками контрагенту в полном соответствии с сопроводительными документами, контролировать и нести ответственность за правильность заполнения приемо-сдаточной документации, правильность оформления отгрузочных документов.

В соответствии с п. 3.22. должностной инструкции руководитель филиала несет полную материальную ответственность за недостачу имущества филиала, за причинение материального ущерба Обществу в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением своих обязанностей. За неисполнение и или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей несет ответственность в соответствии с трудовым, гражданскими уголовным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМПК» в лице генерального директора К. и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности, вверенных ему Работодателем материальных ценностей, и в связи с выше изложенным обязуется:

- бережно относиться к доверенным ему для хранения или для других целей материальных ценностей Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

Таким образом ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем филиала <адрес> ООО «БМПК», в силу занимаемой должности являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, а также выполняющим управленческие функции в коммерческой организациии с учетом занимаемой должности и опыта работы пользовался доверием у работников и покупателей, в полном объёме владел правовыми основами, правилами и порядком деятельности Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере производства и торговли.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМПК» в лице генерального директора К. и ИП «К.» заключен договор поставки продовольственных товаров №, предметом которого являлась обязанность поставщика передать в собственность товар на основании письменных заявок Покупателя, поданных в любой форме, и обязанность покупателя принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являлись частью данного договора.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены у ФИО2, находящегося в неустановленном месте занимающего должность исполнительного директора ООО «БМПК», являющегося лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, а также выполняющим управленческие функции в коммерческой организации возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, путем хищения вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «БМПК», с использованием своего служебного положения, путем осуществления отгрузки товара по фиктивному договору поставки, заключенному с ликвидированной организацией и последующей реализацией похищенного товара приисканному покупателю, с целью извлечения материального дохода в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью получения преступного материального дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику – ООО «БМПК», и желая их наступления, решил привлечь для достижения желаемого преступного результата руководителя филиала ООО «БМПК» в <адрес> ФИО3, а также заранее подыскать покупателя для реализации похищенного им и ФИО3 имущества.

С этой целью ФИО2, реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества без ведома, согласия и участия собственника имущества – ООО «БМПК», достоверно зная о том, что между ООО «БМПК» и ИП «К.» заключен договор поставки продовольственных товаров №, в период времени с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в офисе филиала ООО «БМПК» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, предложил ИП «К.» приобрести продукцию ООО «БМПК» за наличные денежные средства.

Находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, ИП «К.», будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего ответил своим согласием.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества ООО «БМПК», ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежащего руководителю филиала ООО «БМПК» в <адрес> ФИО3, расположенном на территории <адрес>, более точное место не установлено, являясь материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение имущества ООО «БМПК», а именно подыскать несуществующую организацию, с которой заключить фиктивный договор на поставку продукции, сведения о котором внести в бухгалтерскую отчетность ООО «БМПК». При этом, продукцию в адрес этой несуществующей организации не поставлять, а поставить её в адрес ИП «К.», тем самым совершить хищение данной продукции. Полученные денежные средства от ИП «К.» в счет оплаты за поставленную продукцию в кассу ООО «БМПК» не вносить, забрав себе.

Находясь там же и в то же время, ФИО3, имея необходимые навыки и достаточный опыт работы в должности руководителя филиала <адрес> ООО «БМПК», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстный побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО2, принял предложение последнего выразив готовность исполнить данные ФИО2 указания, а именно используя свое служебное положение, согласился изготовить фиктивный договор поставки с недействующей организацией с последующим предоставлением данного договора в ООО «БМПК» с целью хищения имущества Общества.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в салоне своего автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак <***> РУС, припаркованного на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО2, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор направленный на хищение имущества ООО «БМПК».

Тем самым, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в городе <адрес>, действуя умышленно, заранее объединились в группу для совершения тяжкого преступления – хищения имущества ООО «БМПК», путем оформления фиктивного договора поставки с недействующей организацией, с целью извлечения материального дохода в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с прямым преступным умыслом, выполняя отведенную себе роль в группе с ФИО3, передал ФИО3 в офис филиала <адрес> ООО «БМПК», расположенный по адресу: <адрес>, печать и реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСПЕЦСЕРВИС», основной государственный регистрационный № (тут и далее по тексту ООО «ГСС»), необходимые для составления и подписания фиктивного договора, якобы, на поставку продукции указанному обществу. При этом достоверно зная о том, что ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим юридическим лицом и ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный план по хищению имущества ООО «БМПК», путем оформления фиктивного договора поставки с недействующей организацией ООО «ГСС», с целью извлечения материального дохода в крупном размере, находясь в помещении офиса филиала ООО «БМПК» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя компьютерную и оргтехнику подготовил фиктивный договор поставки продовольственных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМПК» в лице генерального директора К., и ООО «ГСС» в лице директора В., без ведома участия и согласия последних, по условиям которого: ООО «БМПК» приняло на себя обязательства «Поставщика» передать в собственность товар на основании письменных заявок «Покупателя», поданных в любой форме; в свою очередь «Покупатель» принял обязательства принять и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом, ФИО2 и ФИО3, действуя с прямым преступным умыслом группой лиц по предварительному преступному сговору, заведомо знали о юридической ничтожности вышеуказанного договора, условия которого, в связи с ликвидацией ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ, исполняться не будут, а товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ они похитят и распорядятся им по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя с прямым преступным умыслом согласно отведенной ему преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный план по хищению имущества ООО «БМПК», находясь в помещение офиса филиала ООО «БМПК» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подписал подготовленный им договор № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно поставив в нем подпись от имени генерального директора ООО «БМПК» К., при этом умалчивая о своих и ФИО2 истинных преступных намерениях, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение последнего относительно законности их действий, а также от лица, якобы, директора ООО «ГСС» В., без ведома, участия и согласия последнего, заверив указанный договор оттисками печатей ООО «БМПК» и заведомо для него ликвидированного ООО «ГСС», тем самым придав видимость законности своим действиям. После чего, находясь там же и в то же время передал указанный договор оператору филиала <адрес> ООО «БМПК» Т., при этом не посвящая последнюю относительно законности своих и ФИО2 действий, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнюю.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, оператор филиала <адрес> ООО «БМПК» Т., находясь на своем рабочем месте в помещении филиала <адрес> ООО «БМПК», расположенном по адресу: <адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, при помощи неустановленной компьютерной техники зарегистрировала в программе «1С» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоив ему №, тем самым придав договору правомерный вид, и возможность отгрузки продукции ООО «БМПК» по заявкам и в адрес «Покупателя».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выполняя активные преступные действия, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение, в нарушение своих должностных обязанностей по сохранности имущества ООО «БМПК» и предотвращению ущерба Обществу, действуя без ведома, согласия и участия собственника имущества, обманывая и вводя в заблуждение К., Т. путем умолчания о своих истинных преступных намерениях, достигли желаемого преступного результата создав видимость достоверности и юридической значимости договора.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, достоверно зная о регистрации договора в программе «1С» и возможности отгрузки продукции ООО «БМПК» по заявкам в адрес «Покупателя», используя свое служебное положение, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла по хищению имущества ООО «БМПК», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и во исполнения указаний полученных от ФИО2 при неустановленных обстоятельствах обеспечил оформление заявок на поставку продукции, поступавших от ИП «К.», как заявок, поступивших от заведомо для него ликвидированного ООО «ГСС», в результате чего со склада ООО «БМПК», расположенного по адресу: <адрес>, гор. Улан-Удэ, <адрес>, перемещена продукция на полностью подконтрольный ФИО3 склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС».

Таким образом, в указанный период времени со склада ООО «БМПК», расположенного по адресу: <адрес>, гор. Улан-Удэ, <адрес>, отпущена продукция, принадлежащая ООО «БМПК» по следующим счет-фактурам:

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Буженина в фольге» - в количестве 13,530 килограмм, стоимостью 4 178 рублей 74 копеек, а с учетом НДС на добавленную стоимость (тут и далее по тексту НДС) 5 014 рублей 49 копеек;

- «Ветчина свиная «Домашняя» в сетке» - в количестве 4, 780 килограмм, стоимостью 1 565 рублей 15 копеек, а с учетом НДС 1 721 рублей 66 копеек;

- «Ветчина Фермерская в искусственной оболочке» - в количестве 5, 600 килограмм, стоимостью 1 488 рублей 17 копеек, а с учетом НДС 1 636 рублей 99 копеек;

- «Грудинка «Полтавская» на шкурке» - в количестве 6, 840 килограмм, стоимостью 1 730 рублей 69 копеек, а с учетом НДС 2 076 рублей 83 копеек;

- «Колбаса «Диетическая» вареная в амифлексе» - в количестве 2, 670 килограмм, стоимостью 502 рублей 59 копеек, а с учетом НДС 552 рублей 85 копеек;

- «Колбаса «Докторская классическая» вареная в амифлексе» - в количестве 10, 570 килограмм, стоимостью 2 089 рублей 98 копеек, а с учетом НДС 2 298 рублей 98 копеек;

- «Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 5, 240 килограмм, стоимостью 1 446 рублей 38 копеек, а с учетом НДС 1 591 рублей 02 копеек;

- «Домашние сардельки в натуральной оболочке» - в количестве 5, 300 килограмм, стоимостью 1 102 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 1 212 рублей 69 копеек;

- «Колбаса «К чаю» вареная в искусственной оболочке» - в количестве 15, 630 килограмм, стоимостью 3 214 рублей 10 копеек, а с учетом НДС 3 535 рублей 51 копеек;

- «Карбонат «Крестьянский» - в количестве 15, 140 килограмм, стоимостью 4 928 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 5 914 рублей 14 копеек;

- «Колбаса «Конская» полукопчёная в натуральной оболочке» - в количестве 13, 740 килограмм, стоимостью 4 270 рублей 76 копеек, а с учетом НДС 4 697 рублей 84 копеек;

- «Колбаса «Краковская» в натуральной оболочке высший сорт» - в количестве 14, 390 килограмм, стоимостью 5 235 рублей 35 копеек, а с учетом НДС 5 758 рублей 88 копеек;

- «Колбаса «Молочная» вареная в амифлексе 1 сорт» - в количестве 10, 580 килограмм, стоимостью 2 677 рублей 70 копеек, а с учетом НДС 2 945 рублей 47 копеек;

- «Колбаса «Молочная с цельным молоком» вареная в амифлексе» - в количестве 5, 950 килограмм, стоимостью 1 543 рублей 54 копеек, а с учетом НДС 1 697 рублей 89 копеек;

- «Сосиски «Нежные» в искусственной оболочке» - в количестве 20, 230 килограмм, стоимостью 2 688 рублей 02 копеек, а с учетом НДС 2 956 рублей 82 копеек;

- «Колбаса «Русская классическая» вареная в амифлексе» - в количестве 5, 610 килограмм, стоимостью 1 189 рублей 12 копеек, а с учетом НДС 1 308 рублей 03 копеек;

- «Колбаса «Русская» вареная в амифлексе» - в количестве 15, 910 килограмм, стоимостью 4 341 рублей 26 копеек, а с учетом НДС 4 775 рублей 39 копеек;

- «Свиной окорок «Охтинский»» - в количестве 10, 220 килограмм, стоимостью 3 134 рублей 22 копеек, а с учетом НДС 3 761 рублей 06 копеек;

- «Сервелат ГОСТ в искусственной оболочке» - в количестве 15, 110 килограмм, стоимостью 5 580 рублей 95 копеек, а с учетом НДС 6 139 рублей 04 копеек;

- «Сосиски «Сливочные» ГОСТ» - в количестве 4, 290 килограмм, стоимостью 1 157 рублей 01 копеек, а с учетом НДС 1 272 рублей 71 копеек;

- «Колбаски гриль «Тюрингские» полукопченые» - в количестве 3, 670 килограмм, стоимостью 1 120 рублей 42 копеек, а с учетом НДС 1 232 рублей 46 копеек;

- «Колбаса «Утренняя» вареная в амифлексе» - в количестве 15, 160 килограмм, стоимостью 2 074 рублей 30 копеек, а с учетом НДС 2 281 рублей 73 копеек;

- «Чайная колбаса в амифлексе ГОСТ 2 сорт» - в количестве 10, 680 килограмм, стоимостью 2 745 рублей 25 копеек, а с учетом НДС 3 019 рублей 77 копеек;

- «Сосиски «Экстра» в искусственной оболочке» - в количестве 9, 910 килограмм, стоимостью 2 672 рублей 73 копеек, а с учетом НДС 2 940 рублей;

- «Ветчина свиная рубленная «Улан-Удэнская» в амифлексе» - в количестве 4, 020 килограмм, стоимостью 1 071 рублей 47 копеек, а с учетом НДС 1 178 рублей 62 копеек;

- «Сальтисон деликатесный» - в количестве 9, 710 килограмм, стоимостью 2 224 рублей 56 копеек, а с учетом НДС 2 669 рублей 47 копеек;

- «Колбаса полукопченая в искусственной оболочке «Гурман» 300 грамм» - в количестве 10 штук, стоимостью 703 рублей 91 копеек, а с учетом НДС 774 рублей 30 копеек;

- «Колбаса «Уральская» полукопченая в натуральной оболочке» - в количестве 6, 160 килограмм, стоимостью 1 588 рублей 27 копеек, а с учетом НДС 1 747 рублей 10 копеек;

- «Колбаса полукопченая «Домашняя» 300 грамм» - в количестве 5 штук, стоимостью 344 рублей 05 копеек, а с учетом НДС 378 рублей 45 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 68 609 рублей 59 копеек, а с учетом НДС 77 090 рублей 19 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 77 090 рублей 19 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Сардельки говяжьи в искусственной оболочке» - в количестве 23, 010 килограмм, стоимостью 4 549 рублей 71 копеек, а с учетом НДС 5 004 рублей 68 копеек;

- «Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 8, 960 килограмм, стоимостью 2 473 рублей 20 копеек, а с учетом НДС 2 720 рублей 52 копеек;

- «Колбаса «К чаю» вареная в искусственной оболочке» - в количестве 8, 390 килограмм, стоимостью 1 725 рублей 29 копеек, а с учетом НДС 1 897 рублей 82 копеек;

- «Колбаса «Конская» полукопчёная в натуральной оболочке» - в количестве 10, 070 килограмм, стоимостью 3 130 рублей 03 копеек, а с учетом НДС 3 443 рублей 03 копеек;

- «Колбаса «Краковская» в натуральной оболочке высший сорт» - в количестве 13, 350 килограмм, стоимостью 4 856 рублей 97 копеек, а с учетом НДС 5 342 рублей 67 копеек;

- «Колбаса «Любимая со шпиком» вареная в амифлексе» - в количестве 6, 460 килограмм, стоимостью 1 307 рублей 97 копеек, а с учетом НДС 1 438 рублей 77 копеек;

- «Колбаса «Русская» вареная в амифлексе» - в количестве 9, 060 килограмм, стоимостью 2 472 рублей 15 копеек, а с учетом НДС 2 719 рублей 36 копеек;

- «ФИО4 по-Алтайски» - в количестве 10, 770 килограмм, стоимостью 2 576 рублей 72 копеек, а с учетом НДС 3 092 рублей 07 копеек;

- «Сервелат ГОСТ в искусственной оболочке» - в количестве 5, 980 килограмм, стоимостью 2 208 рублей 74 копеек, а с учетом НДС 2 429 рублей 61 копеек;

- «Сосиски «Сливочные» ГОСТ» - в количестве 23, 480 килограмм, стоимостью 6 332 рублей 55 копеек, а с учетом НДС 6 965 рублей 81 копеек;

- «Колбаса «Утренняя» вареная в амифлексе» - в количестве 8, 380 килограмм, стоимостью 1 146 рублей 61 копеек, а с учетом НДС 1 261 рублей 27 копеек;

- «Сосиски «Экстра» в искусственной оболочке» - в количестве 9, 380 килограмм, стоимостью 2 529 рублей 78 копеек, а с учетом НДС 2 782 рублей 76 копеек;

- «Сальтисон деликатесный» - в количестве 9, 580 килограмм, стоимостью 2 194 рублей 77 копеек, а с учетом НДС 2 633 рублей 73 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 37 504 рублей 49 копеек, а с учетом НДС 41 732 рублей 10 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 41 732 рублей 10 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Буженина в фольге» - в количестве 13, 400 килограмм, стоимостью 4 138 рублей 59 копеек, а с учетом НДС 4 966 рублей 31 копеек;

- «Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 11, 210 килограмм, стоимостью 3 094 рублей 26 копеек, а с учетом НДС 3 403 рублей 69 копеек;

- «Сосиски «Докторские» в искусственной оболочке» - в количестве 20, 370 килограмм, стоимостью 3 850 рублей 48 копеек, а с учетом НДС 4 235 рублей 53 копеек;

- «ФИО4 по-Алтайски» - в количестве 5, 430 килограмм, стоимостью 1 299 рублей 12 копеек, а с учетом НДС 1 558 рублей 95 копеек;

- «Сосиски «Экстра» в искусственной оболочке» - в количестве 9, 010 килограмм, стоимостью 2 430 рублей, а с учетом НДС 2 673 рублей;

- «Колбаса «Русская» вареная в амифлексе ГОСТ 450 грамм» - в количестве 5 штук, стоимостью 612 рублей 95 копеек, а с учетом НДС 674 рублей 25 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 15 425 рублей 40 копеек, а с учетом НДС стоимостью 17 511 рублей 73 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 17 511 рублей 73 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Буженина в фольге» - в количестве 4, 700 килограмм, стоимостью 1 451 рублей 59 копеек, а с учетом НДС 1 741 рублей 91 копеек;

- «Колбаса «Докторская» вареная в синюге» - в количестве 4, 650 килограмм, стоимостью 1 511 рублей 55 копеек, а с учетом НДС 1 662 рублей 70 копеек;

- «Карбонат «Крестьянский» - в количестве 8, 340 килограмм, стоимостью 2 714 рублей 87 копеек, а с учетом НДС 3 257 рублей 85 копеек;

- «Русская в синюге, колбаса вареная» - в количестве 4, 510 килограмм, стоимостью 1 458 рублей 90 копеек, а с учетом НДС 1 604 рублей 79 копеек;

- «Свиной окорок «Охтинский»» - в количестве 6, 170 килограмм, стоимостью 1 892 рублей 18 копеек, а с учетом НДС 2 270 рублей 62 копеек;

- «Сальтисон деликатесный» - в количестве 12, 640 килограмм, стоимостью 2 895 рублей 82 копеек, а с учетом НДС 3 474 рублей 99 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 11 924 рублей 91 копеек, а с учетом НДС 14 012 рублей 86 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 14 012 рублей 86 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Карбонат «Крестьянский» - в количестве 9, 340 килограмм, стоимостью 3 040 рублей 40 копеек, а с учетом НДС 3 648 рублей 48 копеек;

- «Колбаса «Русская» вареная в амифлексе» - в количестве 21, 170 килограмм, стоимостью 5 776 рублей 53 копеек, а с учетом НДС 6 354 рублей 18 копеек;

- «Шпикачки «Московские» натуральная оболочка» - в количестве 23, 230 килограмм, стоимостью 5 658 рублей 83 копеек, а с учетом НДС 6 224 рублей 71 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 14 475 рублей 76 копеек, а с учетом НДС 16 227 рублей 37 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 16 227 рублей 37 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Каре свиное в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 14, 280 килограмм, стоимостью 2 201 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 2 421 рублей 60 копеек;

- «Окорок говяжий в вакуумной упаковке» - в количестве 15, 220 килограмм, стоимостью 5 256 рублей 57 копеек, а с учетом НДС 5 782 рублей 23 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 7 458 рублей 02 копеек, а с учетом НДС 8 203 рублей 83 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 8 203 рублей 83 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Котлета на косточке в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 185, 720 килограмм, стоимостью 37 645 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 41 409 рублей 99 копеек;

- «Ребра свиные в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 206, 060 килограмм, стоимостью 32 709 рублей 22 копеек, а с учетом НДС 35 980 рублей 14 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 70 354 рублей 67 копеек, а с учетом НДС 77 390 рублей 13 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 77 390 рублей 13 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Колбаса «Арбатская» вареная в амифлексе» - в количестве 21, 800 килограмм, стоимостью 4 172рублей 52 копеек, а с учетом НДС 4 589рублей 77 копеек;

«Сервелат «Банкетный» в вакуумной упаковке в фиброузе» - в количестве 22, 420 килограмм, стоимостью 8 156 рублей 80 копеек, а с учетом НДС 8 972 рублей 48 копеек;

«Буженина в фольге» - в количестве 26, 680 килограмм, стоимостью 8 240 рублей 12 копеек, а с учетом НДС 9 888 рублей 14 копеек;

«Колбаса «Бурятская» вареная в амифлексе ГОСТ» - в количестве 18, 380 килограмм, стоимостью 4 433 рублей 75 копеек, а с учетом НДС 4 877 рублей 13 копеек;

«Ветчина рубленая «Домашняя» в амифлексе» - в количестве 11, 880 килограмм, стоимостью 3 279 рублей 20 копеек, а с учетом НДС 3 607 рублей 12 копеек;

«Ветчина Фермерская в искусственной оболочке» - в количестве 12, 100 килограмм, стоимостью 3 215 рублей 52 копеек, а с учетом НДС 3 537 рублей 07 копеек;

«Грудинка «Полтавская» на шкуре» - в количестве 19, 010 килограмм, стоимостью 4 810 рублей 01 копеек, а с учетом НДС 5 772 рублей 01 копеек;

«Сервелат «Гусиноозерский» в искусственной оболочке» - в количестве 9, 860 килограмм, стоимостью 2 900 рублей 99 копеек, а с учетом НДС 3 191 рублей 09 копеек;

«Колбаса «Детская» вареная в амифлексе» - в количестве 20, 210 килограмм, стоимостью 5 738 рублей 35 копеек, а с учетом НДС 6 312 рублей 19 копеек;

«Колбаса «Диетическая» вареная в амифлексе» - в количестве 10, 290 килограмм, стоимостью 1 936 рублей 95 копеек, а с учетом НДС 2 130 рублей 65 копеек;

«Колбаса «Докторская классическая» вареная в амифлексе» - в количестве 10, 550 килограмм, стоимостью 2 086 рублей 03 копеек, а с учетом НДС 2 294 рублей 63 копеек;

«Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 44, 850 килограмм, стоимостью 12 379 рублей 83 копеек, а с учетом НДС 13 617 рублей 81 копеек;

«Сосиски «Докторские» в искусственной оболочке» - в количестве 36, 100 килограмм, стоимостью 6 823 рублей 88 копеек, а с учетом НДС 7 506 рублей 27 копеек;

«Домашние сардельки в натуральной оболочке» - в количестве 22, 050 килограмм, стоимостью 4 586 рублей 60 копеек, а с учетом НДС 5 045 рублей 26 копеек;

«Колбаса «К чаю» вареная в искусственной оболочке» - в количестве 33, 730 килограмм, стоимостью 6 936 рублей 12 копеек, а с учетом НДС 7 629 рублей 73 копеек;

«Карбонат «Крестьянский» - в количестве 28, 290 килограмм, стоимостью 9 209 рублей 10 копеек, а с учетом НДС 11 050 рублей 92 копеек;

«Колбаса «Конская» полукопчёная в натуральной оболочке» - в количестве 8, 590 килограмм, стоимостью 2 670 рублей 01 копеек, а с учетом НДС 2 937 рублей 01 копеек;

«Колбаса «Краковская» в натуральной оболочке высший сорт» - в количестве 24, 650 килограмм, стоимостью 8 968 рублей 12 копеек, а с учетом НДС 9 864 рублей 93 копеек;

«Колбаса «Любимая со шпиком» вареная в амифлексе» - в количестве 16, 140 килограмм, стоимостью 3 267 рублей 91 копеек, а с учетом НДС 3 594 рублей 70 копеек;

«Колбаса «Любительская» вареная в амифлексе» - в количестве 23, 330 килограмм, стоимостью 6 458 рублей 17 копеек, а с учетом НДС 7 103 рублей 99 копеек;

«Колбаса «Молочная» вареная в амифлексе 1 сорт» - в количестве 22, 490 килограмм, стоимостью 5 692 рублей 02 копеек, а с учетом НДС 6 261 рублей 22 копеек;

«Колбаса «Молочная с цельным молоком» вареная в амифлексе» - в количестве 11, 200 килограмм, стоимостью 2 905 рублей 48 копеек, а с учетом НДС 3 196 рублей 03 копеек;

«Колбаса «Нежная» вареная в искусственной оболочке» - в количестве 9, 440 килограмм, стоимостью 1 269 рублей 25 копеек, а с учетом НДС 1 396 рублей 18 копеек;

«Рулька передняя «Разбойничья»» - в количестве 5, 690 килограмм, стоимостью 1 365 рублей 46 копеек, а с учетом НДС 1 638 рублей 55 копеек;

«Колбаса «Русская классическая» вареная в амифлексе» - в количестве 21, 110 килограмм, стоимостью 4 474 рублей 55 копеек, а с учетом НДС 4 922 рублей 01 копеек;

«Колбаса «Русская» вареная в амифлексе» - в количестве 43, 640 килограмм, стоимостью 11 907 рублей 77 копеек, а с учетом НДС 13 098 рублей 55 копеек;

«Сосиски «Русские» в искусственной оболочке» - в количестве 20, 870 килограмм, стоимостью 5 348 рублей 04 копеек, а с учетом НДС 5 882 рублей 84 копеек;

«Свиной окорок «Охтинский»» - в количестве 21, 940 килограмм, стоимостью 6 728 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 8 074 рублей 14 копеек;

«Колбаса «Свиная» вареная в амифлексе ГОСТ» - в количестве 11, 270 килограмм, стоимостью 2 968 рублей 21 копеек, а с учетом НДС 3 265 рублей 03 копеек;

«ФИО4 по-Алтайски» - в количестве 9, 720 килограмм, стоимостью 2 325 рублей 51 копеек, а с учетом НДС 2 790 рублей 61 копеек;

«Сервелат ГОСТ в искусственной оболочке» - в количестве 34, 650 килограмм, стоимостью 12 798 рублей 14 копеек, а с учетом НДС 14 077 рублей 95 копеек;

«Сосиски «Сливочные» ГОСТ» - в количестве 21, 370 килограмм, стоимостью 5 763 рублей 49 копеек, а с учетом НДС 6 339 рублей 84 копеек;

«Колбаски гриль «Тюрингские» полукопченые» - в количестве 20, 030 килограмм, стоимостью 6 114 рублей 97 копеек, а с учетом НДС 6 726 рублей 47 копеек;

«Сервелат Улан-Удэнский» в искусственной оболочке» - в количестве 20, 650 килограмм, стоимостью 6 532 рублей 91 копеек, а с учетом НДС 7 186 рублей 20 копеек;

«Колбаса «Утренняя» вареная в амифлексе» - в количестве 20, 740 килограмм, стоимостью 2 837 рублей 80 копеек, а с учетом НДС 3 121 рублей 58 копеек;

«Чайная колбаса в амифлексе ГОСТ 2 сорт» - в количестве 20, 420 килограмм, стоимостью 5 248 рублей 87 копеек, а с учетом НДС 5 773 рублей 76 копеек;

«Шпикачки «Московские» натуральная оболочка» - в количестве 30, 990 килограмм, стоимостью 7 549 рублей 16 копеек, а с учетом НДС 8 304 рублей 08 копеек;

«Ветчина свиная рубленная «Улан-Удэнская» в амифлексе» - в количестве 11, 730 килограмм, стоимостью 3 126 рублей 47 копеек, а с учетом НДС 3 439 рублей 12 копеек;

«Колбаса полукопченая в искусственной оболочке «Гурман» 300 грамм» - в количестве 10 штук, стоимостью 703 рублей 91 копеек, а с учетом НДС 774 рублей 30 копеек;

«Мясо свиных голов 500 грамм» - в количестве 30 штук, стоимостью 2 044 рублей 50 копеек, а с учетом НДС 2 453 рублей 40 копеек;

«Колбаса «Кремлевская» варено-копченая, 250 грамм» - в количестве 25 штук, стоимостью 2 491 рублей 36 копеек, а с учетом НДС 2 740 рублей 50 копеек;

«Колбаса полукопченая «Домашняя» 300 грамм» - в количестве 10 штук, стоимостью 688 рублей 09 копеек, а с учетом НДС 756 рублей 90 копеек;

«Колбаса полукопченая «Чесночная» в искусственной оболочке 300 грамм» - в количестве 20 штук, стоимостью 1 502 рублей 73 копеек, а с учетом НДС 1 653 рублей 00 копеек;

«Колбаса полукопченая «Казачья» 300 грамм» - в количестве 20 штук, стоимостью 1 455 рублей 27 копеек, а с учетом НДС 1 600 рублей 80 копеек;

«Колбаса полукопченая «Деревенская» в искусственной оболочке 300 грамм» - в количестве 10 штук, стоимостью 632 рублей 73 копеек, а с учетом НДС 696 рублей 00 копеек;

- «Колбаса полукопченая «Уральская» в натуральной оболочке» - в количестве 21, 830 килограмм, стоимостью 5 628 рублей 56 копеек, а с учетом НДС 6 191 рублей 42 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 220 373 рублей 68 копеек, а с учетом НДС 245 883 рублей 38 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 245 883 рублей 38 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Колбаса «Молочная» вареная в амифлексе 450 грамм» - в количестве 5 штук, стоимостью 569 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 626 рублей 40 копеек;

- «Сервелат «Банкетный» в вакуумной упаковке в фиброузе» - в количестве 3, 280 килограмм, стоимостью 1 193 рублей 33 копеек, а с учетом НДС 1 312 рублей 66 копеек;

- «Колбаса «Бурятская» вареная в амифлексе ГОСТ» - в количестве 10, 750 килограмм, стоимостью 2 593 рублей 19 копеек, а с учетом НДС 2 852 рублей 51 копеек;

- «Ветчина «Фермерская» в искусственной оболочке» - в количестве 5, 660 килограмм, стоимостью 1 504 рублей 12 копеек, а с учетом НДС 1 654 рублей 53 копеек;

- «Колбаса «Докторская» вареная в синюге» - в количестве 5, 010 килограмм, стоимостью 1 628 рублей 57 копеек, а с учетом НДС 1 791 рублей 43 копеек;

- «Карбонат «Крестьянский» - в количестве 15, 620 килограмм, стоимостью 5 084 рублей 70 копеек, а с учетом НДС 6 101 рублей 64 копеек;

- «Колбаса «Краковская» в натуральной оболочке высший сорт» - в количестве 19, 390 килограмм, стоимостью 7 054 рублей 44 копеек, а с учетом НДС 7 759 рублей 88 копеек;

- «Колбаса «Молочная» вареная в амифлексе 1 сорт» - в количестве 5, 380 килограмм, стоимостью 1 361 рублей 63 копеек, а с учетом НДС 1 497 рублей 79 копеек;

- «Колбаса «Русская» вареная в амифлексе» - в количестве 15, 060 килограмм, стоимостью 4 109 рублей 33 копеек, а с учетом НДС 4 520 рублей 26 копеек;

- «Ветчина свиная рубленная «Улан-Удэнская» в амифлексе» - в количестве 5, 500 килограмм, стоимостью 1 465 рублей 95 копеек, а с учетом НДС 1 612 рублей 55 копеек;

- «Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе ГОСТ 450 грамм» - в количестве 10 штук, стоимостью 1 241 рублей 73 копеек, а с учетом НДС 1 365 рублей 90 копеек;

- «Колбаса «Русская» вареная в амифлексе ГОСТ 450 грамм» - в количестве 5 штук, стоимостью 612 рублей 95 копеек, а с учетом НДС 674 рублей 25 копеек;

- «Мясо свиных голов 500 грамм» - в количестве 10 штук, стоимостью 681 рублей 50 копеек, а с учетом НДС 817 рублей 80 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 29 100 рублей 89 копеек, а с учетом НДС 32 587 рублей 60 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 32 587 рублей 60 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Окорок в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 17, 420 килограмма, стоимостью 4 421 рублей 67 копеек, а с учетом НДС 4 863 рублей 84 копеек;

- «Шейка свиная в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 17, 560 килограмм, стоимостью 4 322 рублей 15 копеек, а с учетом НДС 4 754 рублей 37 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 8 743 рублей 82 копеек, а с учетом НДС 9 618 рублей 21 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 9 618 рублей 21 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Шейка свиная в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 12, 980 килограмм, стоимостью 3 194 рублей 85 копеек, а с учетом НДС 3 514 рублей 34 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 3 194 рублей 85 копеек, а с учетом НДС 3 514 рублей 34 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 3 514 рублей 34 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Брюшки свиные «Прибайкальские» - в количестве 3, 010 килограмм, стоимостью 885 рублей 99 копеек, а с учетом НДС 1 063 рублей 19 копеек;

- «Буженина в фольге» - в количестве 19, 970 килограмм, стоимостью 6 167 рублей 73 копеек, а с учетом НДС 7 401 рублей 28 копеек;

- «Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 10, 520 килограмм, стоимостью 2 903 рублей 81 копеек, а с учетом НДС 3 194 рублей 19 копеек;

- «Колбаса «Русская» вареная в амифлексе» - в количестве 5, 270 килограмм, стоимостью 1 437 рублей 99 копеек, а с учетом НДС 1 581 рублей 79 копеек;

- «Свиной окорок «Охтинский»» - в количестве 7, 700 килограмм, стоимостью 2 361 рублей 40 копеек, а с учетом НДС 2 833 рублей 68 копеек;

- «Сервелат ГОСТ в искусственной оболочке» - в количестве 20, 190 килограмм, стоимостью 7 457 рублей 27 копеек, а с учетом НДС 8 203 рублей;

- «Сосиски «Экстра» в искусственной оболочке» - в количестве 16, 280 килограмм, стоимостью 4 390 рублей 72 копеек, а с учетом НДС 4 829 рублей 79 копеек;

- «Сальтисон деликатесный» - в количестве 19, 200 килограмм, стоимостью 4 398 рублей 72 копеек, а с учетом НДС 5 278 рублей 46 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 31 245 рублей 36 копеек, а с учетом НДС 35 751 рублей 28 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 35 751 рублей 28 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Буженина в фольге» - в количестве 24, 980 килограмм, стоимостью 7 715 рублей 07 копеек, а с учетом НДС 9 258 рублей 09 копеек;

- «Колбаса «Докторская» вареная в синюге» - в количестве 4, 400 килограмм, стоимостью 1 430 рублей 28 копеек, а с учетом НДС 1 573 рублей 31 копеек;

- «Колбаса «Конская» полукопчёная в натуральной оболочке» - в количестве 19, 900 килограмм, стоимостью 6 185 рублей 46 копеек, а с учетом НДС 6 804 рублей 01 копеек;

- «Сосиски «Нежные» в искусственной оболочке» - в количестве 20, 560 килограмм, стоимостью 2 731 рублей 86 копеек, а с учетом НДС 3 005 рублей 05 копеек;

- «Рулька передняя «Разбойничья»» - в количестве 4, 780 килограмм, стоимостью 1 147 рублей 08 копеек, а с учетом НДС 1 376 рублей 50 копеек;

- «Сервелат ГОСТ в искусственной оболочке» - в количестве 15, 380 килограмм, стоимостью 5 680 рублей 67 копеек, а с учетом НДС 6 248 рублей 74 копеек;

- «Сосиски «Экстра» в искусственной оболочке» - в количестве 9, 530 килограмм, стоимостью 2 570 рублей 25 копеек, а с учетом НДС 2 827 рублей 27 копеек;

- «Сервелат деликатесный» - в количестве 48, 570 килограмм, стоимостью 11 127 рублей 38 копеек, а с учетом НДС стоимостью 13 352 рублей 86 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 38 588 рублей 05 копеек, а с учетом НДС 44 445 рублей 83 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 44 445 рублей 83 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Грудинка «Бекон» в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 16, 460 килограмм, стоимостью 3 462 рублей 88 копеек, а с учетом НДС 3 809 рублей 17 копеек;

- «Карбонат в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 29, 920 килограмм, стоимостью 7 842 рублей 57 копеек, а с учетом НДС 8 626 рублей 83 копеек;

- «Каре свиное в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 12, 460 килограмм, стоимостью 1 920 рублей 88 копеек, а с учетом НДС 2 112 рублей 97 копеек;

- «Лопатка на кости в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 49, 340 килограмм, стоимостью 9 396 рублей 13 копеек, а с учетом НДС 10 335 рублей 74 копеек;

- «Набор для хаша свиной в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 19, 900 килограмм, стоимостью 1 254 рублей 61 копеек, а с учетом НДС 1 380 рублей 07 копеек;

- «Ребра свиные в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 71, 340 килограмм, стоимостью 11 324 рублей 25 копеек, а с учетом НДС 12 456 рублей 68 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 35 201 рублей 32 копеек, стоимостью с учетом 38 721 рублей 46 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 38 721 рублей 46 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Антрекот свиной в вакуумной упаковке» - в количестве 24, 840 килограмм, стоимостью 5 271 рублей 05 копеек, а с учетом НДС 5 798 рублей 15 копеек;

- «Каре свиное в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 16, 020 килограмм, стоимостью 2 469 рублей 70 копеек, а с учетом НДС 2 716 рублей 67 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 7 740 рублей 75 копеек, а с учетом НДС 8 514 рублей 82 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 8 514 рублей 82 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Сервелат «Банкетный» в вакуумной упаковке в фиброузе» - в количестве 18, 290 килограмм, стоимостью 6 654 рублей 24 копеек, а с учетом НДС 7 319 рублей 66 копеек;

- «Ветчина свиная «Домашняя» в сетке» - в количестве 8, 900 килограмм, стоимостью 2 914 рублей 18 копеек, а с учетом НДС 3 205 рублей 60 копеек;

- «Карбонат «Крестьянский» - в количестве 23, 840 килограмм, стоимостью 7 760 рублей 52 копеек, а с учетом НДС 9 312 рублей 62 копеек;

- «Колбаса «Конская» полукопчёная в натуральной оболочке» - в количестве 9, 050 килограмм, стоимостью 2 812 рублей 99 копеек, а с учетом НДС 3 094 рублей 29 копеек;

- «Рулька передняя «Разбойничья»» - в количестве 5, 840 килограмм, стоимостью 1 401 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 1 681 рублей 74 копеек;

- «Сервелат ГОСТ в искусственной оболочке» - в количестве 32, 570 килограмм, стоимостью 12 029 рублей 88 копеек, а с учетом НДС 13 232 рублей 87 копеек;

- «Шейка карельская» - в количестве 34, 100 килограмм, стоимостью 10 432 рублей 89 копеек, а с учетом НДС 12 519 рублей 47 копеек;

- «Щековина «Колпинская»» - в количестве 18, 060 килограмм, стоимостью 4 242 рублей 29 копеек, а с учетом НДС 5 090 рублей 75 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 48 248 рублей 44 копеек, а с учетом НДС 55 457 рублей 00 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 55 457 рублей 00 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Сервелат «Банкетный» в вакуумной упаковке в фиброузе» - в количестве 3, 440 килограмм, стоимостью 1 251 рублей 54 копеек, а с учетом НДС 1 376 рублей 69 копеек;

«Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 10, 580 килограмм, стоимостью 2 920 рублей 37 копеек, а с учетом НДС 3 212 рублей 41 копеек;

«Колбаса «Конская» полукопчёная в натуральной оболочке» - в количестве 20, 390 килограмм, стоимостью 6 337 рублей 76 копеек, а с учетом НДС 6 971 рублей 54 копеек;

«Колбаса «Краковская» в натуральной оболочке высший сорт» - в количестве 24, 100 килограмм, стоимостью 8 768 рублей 02 копеек, а с учетом НДС 9 644 рублей 82 копеек;

«Свиной окорок «Охтинский»» - в количестве 6, 280 килограмм, стоимостью 1 925 рублей 92 копеек, а с учетом НДС 2 311 рублей 10 копеек;

«Сервелат ГОСТ в искусственной оболочке» - в количестве 22, 470 килограмм, стоимостью 8 229 рублей 40 копеек, а с учетом НДС 9 129 рублей 34 копеек;

«Шейка карельская» - в количестве 18, 680 килограмм, стоимостью 5 715 рублей 15 копеек, а с учетом НДС 6 858 рублей 18 копеек;

«Щековина «Колпинская»» - в количестве 4, 290 килограмм, стоимостью 1 007 рублей 72 копеек, а с учетом НДС 1 209 рублей 27 копеек;

«Ветчина свиная рубленная «Улан-Удэнская» в амифлексе» - в количестве 5, 660 килограмм, стоимостью 1 508 рублей 60 копеек, а с учетом НДС 1 659 рублей 46 копеек;

«Колбаса «Русская» вареная в амифлексе ГОСТ 450 грамм» - в количестве 5 штук, стоимостью 612 рублей 95 копеек, а с учетом НДС 674 рублей 25 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 38 347 рублей 43 копеек, а с учетом НДС 43 047 рублей 06 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 43 047 рублей 06 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Окорок в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 15, 920 килограмм, стоимостью 4 040 рублей 93 копеек, а с учетом НДС 4 445 рублей 02 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 4 040 рублей 93 копеек, а с учетом НДС 4 445 рублей 02 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 4 445 рублей 02 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Ребра свиные в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 95, 960 килограмм, стоимостью 15 232 рублей 35 копеек, а с учетом НДС 16 775 рублей 58 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 15 232 рублей 35 копеек, а с учетом НДС 16 755 рублей 58 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 16 755 рублей 58 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Сервелат «Банкетный» в вакуумной упаковке в фиброузе» - в количестве 3, 920 килограмм, стоимостью 1 426 рублей 16 копеек, а с учетом НДС 1 568 рублей 78 копеек;

«Буженина в фольге» - в количестве 30, 730 килограмм, стоимостью 9 490 рублей 96 копеек, а с учетом НДС 11 389 рублей 15 копеек;

«Колбаса «Бурятская» вареная в амифлексе ГОСТ» - в количестве 10, 440 килограмм, стоимостью 2 518 рублей 41 копеек, а с учетом НДС 2 770 рублей 25 копеек;

«Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 15, 460 килограмм, стоимостью 4 267 рублей 38 копеек, а с учетом НДС 4 694 рублей 12 копеек;

«Карбонат «Крестьянский» - в количестве 11, 360 килограмм, стоимостью 3 697 рублей 97 копеек, а с учетом НДС 4 437 рублей 56 копеек;

«Колбаса «Конская» полу копчёная в натуральной оболочке» - в количестве 16, 040 килограмм, стоимостью 4 985 рублей 67 копеек, а с учетом НДС 5 484 рублей 24 копеек;

«Колбаса «Краковская» в натуральной оболочке высший сорт» - в количестве 15, 090 килограмм, стоимостью 5 490 рублей 02 копеек, а с учетом НДС 6 039 рублей 02 копеек;

«Колбаса «Молочная» вареная в амифлексе 1 сорт» - в количестве 10, 500 килограмм, стоимостью 2 657 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 2 923 рублей 20 копеек;

«Колбаса «Молочная с цельным молоком» вареная в амифлексе» - в количестве 3, 740 килограмм, стоимостью 970 рублей 23 копеек, а с учетом НДС 1 067 рублей 25 копеек;

«Колбаса «Русская» вареная в амифлексе» - в количестве 11, 410 килограмм, стоимостью 3 113 рублей 37 копеек, а с учетом НДС 3 424 рублей 71 копеек;

«ФИО4 по-Алтайски» - в количестве 5, 250 килограмм, стоимостью 1 256 рублей 07 копеек, а с учетом НДС 1 507 рублей 28 копеек;

«Сервелат ГОСТ в искусственной оболочке» - в количестве 60, 360 килограмм, стоимостью 22 294 рублей 24 копеек, а с учетом НДС 24 523 рублей 66 копеек;

«Сервелат Улан-Удэнский» в искусственной оболочке» - в количестве 2, 850 килограмм, стоимостью 901 рублей 64 копеек, а с учетом НДС 991 рублей 80 копеек;

«Колбаса «Бурятская» вареная в амифлексе ГОСТ 450 грамм» - в количестве 10 штук, стоимостью 1 083 рублей 55 копеек, а с учетом НДС 1 191 рублей 90 копеек;

«Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе ГОСТ 450 грамм» - в количестве 15 штук, стоимостью 1 862 рублей 59 копеек, а с учетом НДС 2 048 рублей 85 копеек;

«Колбаса «Русская» вареная в амифлексе ГОСТ 450 грамм» - в количестве 10 штук, стоимостью 1 225 рублей 91 копеек, а с учетом НДС 1 348 рублей 60 копеек;

«Сальтисон деликатесный» - в количестве 40, 360 килограмм, стоимостью 9 246 рублей 47 копеек рублей а с учетом НДС 11 095 рублей 77 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 76 488 рублей 09 копеек, а с учетом НДС 86 506 рублей 04 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 86 506 рублей 04 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Буженина в фольге» - в количестве 25, 810 килограмм, стоимостью 7 971 рублей 42 копеек, а с учетом НДС 9 565 рублей 70 копеек;

«Ветчина свиная «Домашняя» в сетке» - в количестве 5, 080 килограмм, стоимостью 1 663 рублей 37 копеек, а с учетом НДС 1 829 рублей 71 копеек;

«Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 15, 560 килограмм, стоимостью 4 294 рублей 98 копеек, а с учетом НДС 4 724 рублей 48 копеек;

«Сосиски «Докторские» в искусственной оболочке» - в количестве 19, 870 килограмм, стоимостью 3 755 рублей 97 копеек, а с учетом НДС 4 131 рублей 57 копеек;

«Колбаса «Конская» полукопчёная в натуральной оболочке» - в количестве 12, 780 килограмм, стоимостью 3 972 рублей 37 копеек, а с учетом НДС 4 369 рублей 61 копеек;

«Колбаса «Краковская» в натуральной оболочке высший сорт» - в количестве 14, 820 килограмм, стоимостью 5 391 рублей 78 копеек, а с учетом НДС 5 930 рублей 96 копеек;

«Свиной окорок «Охтинский»» - в количестве 11, 270 килограмм, стоимостью 3 456 рублей 22 копеек, а с учетом НДС 4 147 рублей 47 копеек;

«ФИО4 по-Алтайски» - в количестве 6, 890 килограмм, стоимостью 1 648 рублей 43 копеек, а с учетом НДС 1 978 рублей 12 копеек;

«Сервелат ГОСТ в искусственной оболочке» - в количестве 20, 040 килограмм, стоимостью 7 401 рублей 86 копеек, а с учетом НДС 8 142 рублей 05 копеек;

«Сервелат Улан-Удэнский» в искусственной оболочке» - в количестве 15, 000 килограмм, стоимостью 4 745 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 5 220 рублей 00 копеек;

«Колбаса «Кремлевская» варено-копченая, 250 грамм» - в количестве 10 штук, стоимостью 996 рублей 55 копеек, а с учетом НДС 1 096 рублей 20 копеек;

«Сальтисон деликатесный» - в количестве 38, 230 килограмм, стоимостью 8 758 рублей 49 копеек, а с учетом НДС 10 510 рублей 19 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 54 056 рублей 89 копеек, а с учетом НДС 61 646 рублей 06 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 61 646 рублей 06 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Набор для хаша свиной в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 18, 960 килограмм, стоимостью 1 195 рублей 35 копеек, а с учетом НДС 1 314 рублей 88 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 1 195 рублей 35 копеек, а с учетом НДС 1 314 рублей 88 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 1 314 рублей 88 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Ребра свиные в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 96, 800 килограмм, стоимостью 15 365 рублей 68 копеек, а с учетом НДС 16 902 рублей 25 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 15 365 рублей 68 копеек, а с учетом НДС 16 902 рублей 25 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 16 902 рублей 25 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Свиной окорок охлажденный в вакуумной упаковке» - в количестве 7, 120 килограмм, стоимостью 2 097 рублей 16 копеек, а с учетом НДС 2 306 рублей 88 копеек;

«Лопатка свиная охлаждённая в вакуумной упаковке» - в количестве 3, 310 килограмм, стоимостью 677 рублей 05 копеек, а с учетом НДС 744 рублей 75 копеек;

«Шея свиная охлажденная в вакуумной упаковке» - в количестве 3, 690 килограмм, стоимостью 1 177 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 1 295 рублей 19 копеек;

«Карбонат свиной охлажденный в вакуумной упаковке» - в количестве 3, 380 килограмм, стоимостью 1 092 рублей 35 копеек, а с учетом НДС 1 201 рублей 59 копеек;

«Поджарка свиная охлажденная в вакуумной упаковке» - в количестве 3, 080 килограмм, стоимостью 663 рублей 60 копеек, а с учетом НДС 729 рублей 96 копеек;

«Грудинка охлаждённая в вакуумной упаковке» - в количестве 3, 130 килограмм, стоимостью 614 рублей 62 копеек, а с учетом НДС 676 рублей 08 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 6 322 рублей 23 копеек, а с учетом НДС 6 954 рублей 45 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 6 954 рублей 45 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Свиной окорок охлажденный в вакуумной упаковке» - в количестве 3, 090 килограмм, стоимостью 910 рублей 15 копеек, а с учетом НДС 1 001 рублей 16 копеек;

«Лопатка свиная охлаждённая в вакуумной упаковке» - в количестве 3, 690 килограмм, стоимостью 754 рублей 77 копеек, а с учетом НДС 830 рублей 25 копеек;

«Шея свиная охлажденная в вакуумной упаковке» - в количестве 3, 370 килограмм, стоимостью 1 075 рублей 34 копеек, а с учетом НДС 1 182 рублей 87 копеек;

«Карбонат свиной охлажденный в вакуумной упаковке» - в количестве 2, 940 килограмм, стоимостью 950 рублей 15 копеек, а с учетом НДС 1 045 рублей 17 копеек;

«Поджарка свиная охлажденная в вакуумной упаковке» - в количестве 9, 290 килограмм, стоимостью 2 001 рублей 57 копеек, а с учетом НДС 2 201 рублей 73 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 5 691 рублей 98 копеек, а с учетом НДС 6 261 рублей 18 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 6 261 рублей 18 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Свиной окорок охлажденный в вакуумной упаковке» - в количестве 6, 630 килограмм, стоимостью 1 952 рублей 84 копеек, а с учетом НДС 2 148 рублей 12 копеек;

«Лопатка свиная охлаждённая в вакуумной упаковке» - в количестве 3, 020 килограмм, стоимостью 617 рублей 73 копеек, а с учетом НДС 679 рублей 50 копеек;

«Шея свиная охлажденная в вакуумной упаковке» - в количестве 3, 710 килограмм, стоимостью 1 183 рублей 83 копеек, а с учетом НДС 1 302 рублей 21 копеек;

«Карбонат свиной охлажденный в вакуумной упаковке» - в количестве 6, 360 килограмм, стоимостью 2 055 рублей 44 копеек, а с учетом НДС 2 260 рублей 98 копеек;

«Поджарка свиная охлажденная в вакуумной упаковке» - в количестве 9, 620 килограмм, стоимостью 2 072 рублей 67 копеек, а с учетом НДС 2 279 рублей 94 копеек, итого по счет-фактуре стоимостью 7 882 рублей 51 копеек, а с учетом НДС 8 670 рублей 75 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 8 670 рублей 75 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «Шейка свиная в вакуумной упаковке разновес» - в количестве 9, 500 килограмм, стоимостью 2 625 рублей 45 копеек, а с учетом НДС 2 888 рублей 00 копеек, поступившие на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на сумму 2 888 рублей 00 копеек по своему усмотрению, и из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно обратили его в свою пользу отгрузив его ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности ИП «К.».

В результате активных преступных действий ФИО2 и ФИО3, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий, заведомо для них фиктивного договора поставки продовольственных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «БМПК», расположенного по адресу: <адрес>, гор. Улан-Удэ, <адрес>, перемещена продукция на склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС» по указанным счетам-фактурам на общую сумму 875 438 рублей 89 копеек, а с учётом налога на добавленную стоимость 982 053 рубля 40 копеек.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и А., реализуя единый преступный умысел направленный на совершение хищения имущества ООО «БМПК», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в соответствии с тщательно разработанным планом преступных действий, выполняя каждый свою преступную роль на каждом этапе совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, используя своё служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием К., Т., выразившегося в умолчании о своих истинных преступных намерениях, совершили хищение вверенного им имущества Общества с ограниченной ответственность «БМПК», посредством оформления фиктивного договора поставки с недействующей организацией ООО «ГСС» на общую сумму 982 053 рубля 40 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, ООО «БМПК» причинен материальный ущерб на сумму 982 053 рубля 40 копеек, то есть в крупном размере.

Впоследствии ФИО2 денежными средствами, полученными им от реализации похищенного имущества ИП «К.» распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (тут и далее по тексту ООО «БМПК» или Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной налоговой службы по <адрес> и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. ООО «БМПК» присвоен основной государственный регистрационный №.

Общество является юридическим лицом с момента государственной регистрации и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Основным видом деятельности общества является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

Юридическим и фактическим адресом ООО «БМПК», согласно Уставу Общества, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания участников ООО «БМПК», является: <адрес>, гор. Улан-Удэ, <адрес>.

В соответствии с п. 3.28. должностной инструкции исполнительный директор отвечает за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, в том числе продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности.

Таким образом ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполнительным директором ООО «БМПК», в силу занимаемой должности являлся лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в Обществе, а также выполняющим управленческие функции в коммерческой организациии с учетом занимаемой должности и опыта работы пользовался доверием у работников и покупателей, в полном объёме владел правовыми основами, правилами и порядком деятельности Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере производства и торговли.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМПК» в лице в лице генерального директора К. и ИП «Б.» заключен договор поставки продовольственных товаров №, предметом которого являлась обязанность «Поставщика» передать в собственность товар на основании письменных заявок «Покупателя», поданных в любой форме, и обязанность «Покупателя» принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являлись неотъемлемой частью настоящего договора.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, занимая должность исполнительного директора ООО «БМПК», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику – ООО «БМПК», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в желании личного обогащения, решил совершить хищение вверенного ему имущества – продукции принадлежащей Обществу, используя своё служебное положение.

Для реализации своего прямого, преступного умысла, ФИО2, занимая должность исполнительного директора ООО «БМПК» достоверно зная, что о том, что ООО «БМПК» осуществляет оптовую продажу продовольственных товаров из мяса и мяса птицы, полуфабрикатов и колбасных изделий покупателям на основании, заключенных договоров поставки продовольственных товаров, все отгрузки продукции со склада должны быть надлежащим образом оформлены, в том числе, в силу занимаемой должности располагая информацией о поступлении заявки на поставку продукции от покупателя ИП «Б.» по договору поставки продовольственных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, решил без ведома, согласия и участия собственника имущества – ООО «БМПК» совершить противоправные действия по реализации вверенного ему имущества - продовольственных товаров из мяса и мяса птицы, полуфабрикатов и колбасных изделий путем их отчуждения (продажи) ранее знакомому ему индивидуальному предпринимателю ИП «Б.», а именно: в нарушение должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности дать указания сотрудникам ООО «БМПК», находящимся у него в подчинении, об отгрузке продовольственных товаров в адрес ИП «Б.» по имеющейся заявке без оформления необходимых сопроводительных документов, тем самым не отражая отгрузку товара в расходных документах склада ООО «БМПК».

При этом, ФИО2 осознавал, что продовольственные товары из мяса и мяса птицы, полуфабрикаты и колбасные изделия находящиеся на складе ООО «БМПК» расположенном по адресу: гор. Улан-Удэ, <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «БМПК», вверены ему и находятся у него в правомерном владении, понимал, что растрачивая вышеуказанные товары, он использует своё служебное положение по хранению на складе и обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения ФИО2, осознавая общественную опасность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении склада ООО «БМПК», расположенном по адресу: гор. Улан-Удэ, <адрес>, дал обязательные для их исполнения указание кладовщику ООО «БМПК» Е. осуществить отгрузку продукции в адрес ИП «Б.», сообщив Е., о том, что он самостоятельно оформит необходимые документы, отражающие отгрузку товара со склада Общества, сознательно умалчивая о своих истинных преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, кладовщик Е., находясь в помещении склада ООО «БМПК», расположенном по адресу: гор. Улан-Удэ, <адрес>, будучи неосведомлённой об истинных преступных намерениях исполнительного директора ООО «БМПК» ФИО2, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя во исполнения данных ей указаний, подготовила для отгрузки ИП «Б.» продукцию следующего наименования, а именно:

- «Колбаса «Русская» вареная в амифлексе» - в количестве 683, 380 килограмм, стоимостью 167 179 рублей 60 копеек, а с учетом налога на добавленную стоимость (тут и далее по тексту - НДС) 183 897 рублей 56 копеек;

- «Колбаса «К чаю» вареная в искусственной оболочке» - в количестве 935, 180 килограмм, стоимостью 172 413 рублей 18 копеек, а с учетом НДС 189 654 рубля 50 копеек;

- «Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 541, 020 килограмм, стоимостью 133 887 рублей 69 копеек, а с учетом НДС 147 276 рублей 46 копеек;

- «Чайная колбаса в амифлексе ГОСТ 2 сорт» - в количестве 214, 760 килограмм, стоимостью 49 492 рубля 42 копейки, а с учетом НДС 54 441 рубль 66 копеек;

- «Ветчина «Фермерская» в искусственной оболочке» - в количестве 64, 020 килограмм, стоимостью 15 253 рубля 05 копеек, а с учетом НДС 16 778 рублей 36 копеек;

- «Колбаса «Любительская» вареная в амифлексе» - в количестве 122, 300 килограмм, стоимостью 30 352 рубля 64 копейки, а с учетом НДС 33 387 рублей 90 копеек;

- «Колбаса «Диетическая» вареная в амифлексе» - в количестве 59, 400 килограмм, стоимостью 10 024 рубля 56 копеек, а с учетом НДС 11 027 рублей 02 копеек;

- «Колбаса «Арбатская» вареная в амифлексе» - в количестве 201, 700 килограмм, стоимостью 34 611 рублей 72 копеек, а с учетом НДС 38 072 рубля 89 копеек, а всего продукции указанного наименования на общую сумму 613 214 рублей 86копеек, а с учетом НДС в размере 674 536 рублей 35 копеек, которая в то же время была отгружена со склада ООО «БМПК», расположенного по адресу: гор. Улан-Удэ, <адрес>, в адрес ИП «Б.».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении склада ООО «БМПК», расположенном по адресу: гор. Улан-Удэ, <адрес>, выполняя активные преступные действия, действуя с целью наживы и из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, в нарушение своих должностных обязанностей по сохранности имущества ООО «БМПК» и предотвращению ущерба Обществу, без ведома, согласия и участия собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «БМПК» и желая их наступления, достиг желаемого преступного результата, а именно осуществил поставку вверенной ему продукции ООО «БМПК» в адрес ИП «Б.» без оформления необходимых документов, отражающих отгрузку товара со склада Общества, тем самым совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «БМПК», а именно продукции вышеуказанного наименования на общую сумму 613 214 рублей 86копеек, а с учетом НДС в размере 674 536 рублей 35 копеек.

С этого момента, ФИО2 достоверно зная о том, что отгруженная в адрес ИП «Б.» указанная продукция документально оформлена им не будет, получил реальную возможность противоправно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Выполняя принятые на себя обязательства по ранее заключенному договору поставки ИП Б., находясь в офисе ИП «Б.», расположенном по адресу: гор. Улан-Удэ, <адрес>,произвел оплату за приобретённый им товар,путем передачи наличных денежных средств из рук в руки ФИО2, в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 174 536 рублей 35 копеек, а всего в размере 674 536 рублей 35 копеек, тем самым выполнив обязательства вышеуказанного договора поставки в полном объеме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность исполнительного директора ООО «БМПК», в силу занимаемой должности являясь в указанный период времени лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, а также выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя своё служебное положение исполнительного директора, путем растраты в пользу индивидуального предпринимателя Б. похитил имущество Общества с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» на общую сумму 674 536 рублей 35 копеек, тем самым причинив материальный ущерб ООО «БМПК» в крупном размере.

В результате преступных действий ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» причинен материальный ущерб на общую сумму 674 536 рублей 35 копеек.

Впоследствии ФИО2 денежными средствами в сумме 674 536 рублей 35 копеек, полученными от хищения путем растраты имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания», распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что он устроился на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность торгового представителя менеджера по продажам, проработав до 2009 года перевели на начальника отдела продаж, в 2011 года коммерческим директором. С 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ работал исполнительным директором, в компании проработал 14 лет 7 месяцев. По ИП Б. вину признает в полном объеме, в размере 613 214, 86 копеек без учета НДС, потому что главный бухгалтер пояснила, что переработчики мясного сырья возмещается НДС, там не указано добровольно, государство возмещает с бюджета, возмещение этой суммы было выработано в продукцию, которая была реализована ИП Б.. Соответственно на счет этой суммы был возмещен НДС, не тот который выплачивается за переработку продукции, а который идет входящее сырье, разные ингредиенты, и оболочку. Эту сумму после увольнения как говорил генеральный директор, его заработная плата составляла 150 000 тысяч рублей, он получал с 2-х организации с ООО БМПК и ООО Океан. С БМПК он получал 100 000 тысяч рублей, с Океана 50 000 тысяч рублей, в Океане он также счислялся исполнительным директором, работа была по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ на момент нахождения на предприятии был 1 оператор, бухгалтерия работала до обеда, 15 сентября была запланирована наценка. Существует практика, что у крупных клиентов, оптовиков, они заранее заказывают продукцию, чтобы фактура была отбита до 15 числа, т. е. по старым ценам. И как поясняла Е., была заявка порядка 20 тонн и часть продукции была выделена и этот товар быстро реализовывается. На базе никого не было, он пришел, согласовал с Б., что нужно, порядка 8 наименований, согласовали предварительные веса и пояснения, что нужны такие-то денежные средства. Кладовщик и водитель загрузили и увезли. Была обычная накладная написанная рукой, все это делалось на складе под видеонаблюдением, он все знал, что идет наблюдение, пишется звук и все остальное, компания страховалось от хищения. С показаниями Б. он не согласен, потому что деньги он получал по звонку клиента, когда тот собирает сумму, иногда клиента сами привозили, иногда забирал торговый представитель, если такой представитель отсутствовал, то эти обязанности были возложена на него, поскольку как говорил генеральный директор в 2020-2021 году было сокращение. Он получал денежные средства 3 раза. 1 раз он получил 280 000-250 000 тысяч рублей, первые суммы были округленные, последующие не помнит, клиент накапливал сумму, звонил и говорил, что можно забрать. Он не помнит расписывался в каких-то документах. К нему приехал и позвонил Б., что для внутреннего аудита и для внутренний отчетности надо, чтобы он расписался в РКО, он черканул, посмотрел, все приходные кассовые ордера записываются в ручную, прописью, если бы он в РКО, то сумма была прописана им, в ручную лично, там этого не было. Он выплатил возмещение ущерба за ИП Б. в сумме 613 215, 14 рублей без учета НДС. На счет ООО ГСС правило заключение договоров, любой предпринимать может поставлять печать, которая существует или действует на действующем предприятии. Если предприятия не действует, то печать должна уничтожаться. Договор с ГСС заключен ФИО5 и товар поступал К. за что, К. реализовывал и передавал денежные средства. В момент заключения договора с ГСС, он не был осведомлен. Он начал разговаривать с ФИО5, узнавать, что за клиент, и вообще суммы отгрузки. Это было в декабре перед новым годом, потом он приехал в Иркутск и начал разговаривать с К., потому что суммы были большие, денег в Улан -Удэ не хватало. В БМПК велась двойная бухгалтерия для выплат заработной платы, потому что по официальной заработной плате, юридическое лицо, платили 40% от заработной платы, 10 начисление и 5800, компания сама платила эти налоги, но чтобы уменьшить расходы, соответственно всяко разно уходили, это предприятия разных и БМПК. Главный бухгалтер вела неучтенную кассу, у нее есть ежедневник, она все туда записывала. По ИП К. за отгруженную продукцию он получал денежные средства переводом по карте от ФИО5 в декабре 2020 года около 300 000 тысяч рублей 2 раза, в январе около 250 000 тысяч рублей, и через ФИО5 в апреле 206 330, 3 эти деньги он сразу перевел М., чтобы она из внесла в черную кассу. Сумма без НДС ему предъявлена 875 438, 89 рублей, он считает, что с этой суммы нужно вычесть 206 330 рублей. 238 000 рублей изъятые у него, просит передать в счет возмещения ущерба. Он признает, что совершил группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. В содеянном искренне сожалеет, раскаивается, но не признает с использованием своего служебного положения, это не было служебным положением, как говорил ФИО5 под угрозой увольнения, тот сам прекрасно отдавал себе отчет, мог сообщить юристу, генеральному директору, человек был материально заинтересован. Он не использовал свое служебное положение, у ФИО5 были печати, договора, тот сам мог без него все организовать, он мог того проконтролировать, что дебитора не идет, нет движения по дебиторке, к тому было много вопросов. М. никогда не занимала у него денег, он никак не мог ей занять, потому что зарплата не соответствовала, как она заявляет, что он дал в долг 200 000 тысяч рублей. Данные по Сбербанку, он оплачивал кредиты в 89 000 тысяч рублей, у него на иждивении находится ребенок инвалид детства, он не мог распоряжаться такими финансовыми средствами. Потому что ФИО5 перечислил ему деньги по второй кассе, их нужно было обналичить, но ему было некогда и он предложил В. перечислить, на что она согласилась. У него были кредиты в Промсвязьбанке и Газпромбанк в целом 82 000 рублей. Он начал задавать вопросы ФИО5 по ГСС, он смотрел дебиторскую задолженность, на что ФИО5 сказал, что он приедет, и тот ему все объяснит, и что это не телефонный разговор. У него была командировка, ФИО5 ему объяснил, что такая ситуация, и он вступил с ним в сговор, потом понял, что это чревато последствием и сумму перевел М..

По ходатайству защитника Б., оглашен протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3

Из оглашенного протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 ответил, что осенью 2020 года от Юрия Николаевича было указание заключить данный договор и по этому договору осуществлять отгрузки на ИП К., и передавать оплату Юрию Николаевичу, а дальше судьбу этих денег он не знает. Был заключен договор на компанию «ГСС», и заявки поступившие от К. были проведены в бухгалтерии в ООО «ГСС», а фактически отгружались на К.. По оплате – ФИО6 частично приезжал к ФИО7 и забирал деньги сам, а частично он забирал у ФИО7 и скидывал на карту «Сбербанк» Юрия Николаевича, это было в декабре 2020 года, а дальше он не помнит уже, выписки он ранее предоставлял. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО2: «Вы подтверждаете показания ФИО3?», подозреваемый ФИО2 показал, что да подтверждает показания ФИО5, кроме того, что давал ему указания заключать договор с ООО «ГСС», подтверждает, что товар отгружался ИП ФИО7 с декабря 2020 года по начало января 2021 года, деньги он забирал сам и часть забирал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ на карту ему перевел 200 000 рублей, ему на счет поступило 196 000 с учетом комиссии. Эти деньги, которые поступали от ФИО5 и от ФИО7, у которого он забирал деньги лично приезжая в <адрес>, по его приезду сдавались лично главному бухгалтеру К. по черной кассе, поясняет, что ФИО3, был информирован, что эти деньги будут на черную кассу, потому что эта информация должна быть удалена из программы «1С» в центральном офисе, и А. это было известно, потому что он знал, что по второй кассе они работали. Почему он заключил договор с ООО «ГСС» он не знает, но может предположить, что данный договор с ООО «ГСС» мог быть заключен чтобы не перепутать официальные и неофициальные поставки на ИП К., чтобы они не перепутались, почему счет фактуры не удалились с ООО «ГСС» он не может точно знать. ФИО3 показал, что ему было распоряжение от Юрия Николаевича, завести договор с любой компанией для отгрузок на ФИО7, там не было указано что именно ООО «ГСС», было озвучено, что нужны наличные деньги. ФИО3 показал, что в его отсутствие в офис привезли документы – карточку предприятия и печать ООО «ГСС», в офисе находились бухгалтер и оператор, так как у них Юрием Николаевичем предварительно был разговор, он позвонил Юрию Николаевичу, сказал, что есть документы на ООО «ГСС», они с ним раньше не работали, на что он ему сказал, да заводите договор и начинайте отгрузки на К.. Подозреваемый ФИО2 показал, что на счет «ГСС» показания ФИО5 не подтверждает, был разговор его с ФИО5, он говорил ему чтобы заводил контрагента, который будет работать по черной кассе, а отгрузки будут осуществляться на К. со склада <адрес>, но что это должно быть конкретно «ГСС» не было от него указаний. Подозреваемый ФИО3 показал, что у его филиала возможности и полномочий вести двойную бухгалтерию не было, он не владеет такой информацией, ранее ИП ФИО7 отгружался в г. Улан-Удэ напрямую, как там было ему не известно, но когда приходила зарплата, были ведомости такие как белая, и премиальная «черная», подписанные ведомости уходили в Улан-Удэ, как они проводились по бухгалтерии ему не известно. Подозреваемый ФИО3 показал, что когда у ФИО7 продукции не хватало, то он забирал товар у них, на сколько он помнит продукция отгружалась официально. Не знает, там дальше бухгалтерия г. Улан-Удэ занималась, но скидки были, конкретно не помню – 3-5 процентов где-то. У него не было полномочий удалять какие-то документы из программы «1С», а дальше что делала бухгалтерия в Улан-Удэ ему не известно. У него не было неофициальных поставок. Когда было озвучено распоряжение на отгрузку ФИО7, ему было озвучено, что нужны наличные, на какие цели не было озвучено, но при наличии премиальной зарплаты, он предполагает, что такая касса существовала. Подозреваемый ФИО2 показал, что непосредственно А. в ходе телефонного разговора им было дано указание, чтобы он отгрузил К. по неофициальным документам, и эти документы в офисе будут удалены из программы «1С». Он предварительно договорился непосредственно с К. на определенную сумму около 1 000 000 рублей, всего ему необходимо было собрать около 2 500 000 рублей наличными по указанию главного бухгалтера К. для черной кассы в ООО «БМПК» на заработную плату, с ФИО7 он договорился, у ФИО5 не было таких полномочий, А. он сам дал указания, что надо сделать так. (том № л.д. 159-164)

Оглашенные показания он подтверждает частично, не согласен с тем, что он был инициатором заключения договора с ООО ГСС, такой практики у него никогда у не было, чтобы он заключал договора с несуществующими. ФИО5 давал указания, К. пояснял, что загрузился весь, а что ему нужно набрать товар на сумму, ФИО5 выписывал фактуру, и в Улан-Удэ она удалялось, у К. проблем не было.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что вину в предъявленном ему обвинении признал частично, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО3, ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО3 от 05.09.2019г, следует, что в ноябре 2018 года он устроился на работу в ООО «БМПІК» на должность руководителя филиалом <адрес>. Его на работу пригласил ФИО2, с которым у них были общие знакомые, они периодически пересекались, так он узнал, что он остался без работы и предложил ему должность руководителя филиала в <адрес>. Они с ним в то время были просто знакомые, он на его предложение согласился. В его основные должностные обязанности входило: административное руководство филиалом, контроль за работой сотрудников, контроль за работой доставкой продукции, за работой склада, он принимал и увольнял сотрудников, у него были доверенности на подписание договоров от имени ООО «БМПК», у него было право подписи договоров, печать филиала, которая хранилась в офисе. Офис и склад филиала в <адрес> располагались по одному адресу: <адрес>. Его непосредственным руководителем являлся ФИО2, который был исполнительным директором ООО «БМПК», в его подчинении по штату было 4 водителя, 2 офисных сотрудника - оператор и бухгалтер кассир, 1 заведующий склада, 4 грузчика комплектовщика, 5 торговых представителей. В декабре 2020 года, в период с 1 по 10 декабря, точнее сказать не может, ФИО2 в ходе личной встречи в <адрес> в его автомобиле при разговоре сказал, что нужны наличные денежные средства, при этом кому нужны ему или организации, он не пояснил, также он сказал, что он договорился с ИП К., которому ФИО8 предоставил дополнительную скидку, взамен К. будет оплачивать деньги за поставленный товар наличными, кроме того отгрузки необходимо было оформлять не на ИП К. а на стороннюю организацию, с которой ему необходимо заключить договор. Сам ФИО2 не мог заключить договор с контрагентом, потому что не имел права заключать договоры от имени Иркутского филиала ООО «БМПК». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он придя в свой кабинет обнаружил на своем рабочем столе лист бумаги с реквизитами ООО «Гарант спец строй» и печать данной организации, у них была такая практика, что приходящие для него, документы, в случае его отсутствия в офисе, документы предназначенные для него, оставляли на его столе. В тот же день в ходе телефонного разговора с ФИО2, он ему сказал, что для него оставили документы и печать ООО «Гарант спец строй» и дал ему указания составить типовой договор компании, подписать его от имени ООО «БМПК», он также ему сказал, чтобы он подписал договор от имени ООО «Гарант спец строй», и поставил печать от данной организации. Он в тот же день находясь в офисе, на своем рабочем компьютере в типовой договор внес реквизиты ООО «Гарант спец строй», распечатал договор, подписал его от своего имени и от имени директора ООО «Гарант спец строй», далее подписанный договор он передал оператору Т., которая внесла договор в базу «ІС» присвоила ему номер. Когда ФИО2 сказал ему, что он должен подписать договор поставки с ООО «Гарант спец строй» и подписать от имени контрагента, он сказал, что это та организация, которой будут оформляться поставки, но отгрузка будет осуществляться на ИП К., да он и сам понял, что речь идет про ИП ФИО7, и про то что были нужны наличные деньги, о чем ему говорил ФИО2 в начале месяца в машине. До декабря 2020 года порядок поставки продукции в ИП К. был следующий: Сотрудники ИП К. в электронном виде на электронную почту ООО «БМПК» направляли заявку в г. Улан-Удэ, где продукция по заявкам собиралась на складе и осуществлялось перемещение на склад Филиала <адрес>, далее продукция становилась на приход Филиала <адрес>, далее работниками склада продукция отверялась, то есть осуществлялась проверка на соответствие документам, далее делалась реализация со склада Филиала <адрес> на ИП К., приезжала машина ИП К., товар вывозился со склада. Оплата за поставки производилась по безналичному расчету. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания договора с ООО «Гарант спец строй» порядок поставки продукции стал следующим: Сотрудники ИП К. в электронном виде на электронную почту ООО «БМПК» направляли заявку в г. Улан-Удэ, где продукция по заявке собиралась на складе и осуществлялось перемещение на склад Филиала <адрес>, далее продукция становилась на приход Филиала <адрес>, далее работниками склада продукция отверялась, то есть осуществлялась проверка на соответствие документам, далее делалась реализация со склада Филиала <адрес> на ООО «Грант спец строй»(ООО «ГСС»), приезжала машина ИП К., товар вывозился со склада. Оплата за поставки производилась наличными денежными средствами первоначально ФИО8 приезжал и забирал деньги сам, так перед новым годом, в конце декабря 2020 года ФИО8 приехал в <адрес>, где он ему говорил, что он купил себе сотовый телефон «Айфон», затем ему в ходе личной беседы К. сообщил, что он передал ему деньги за поставленный товар, далее также от К. сказал мне снова, что он оплатил деньги наличными ФИО2, в последующем за поставленный товар ФИО2 ему давал указания съездить к ФИО7 и забрать деньги за поставленную продукцию, он ездил не менее двух раз, забирал в апреле 206 330 рублей, 03 копейки и в мае 2021 года в размере 200 000 рублей, данные денежные средства после получения он перевел на личную карту ФИО2 Еще был один перевод на имя ФИО2 - это были также денежные средства полученные от К. в начале 2021 года, но ФИО2 сказал ему чтобы он перевел деньги не на карту а экспресс переводом, чтобы не платить проценты, так он перевел экспресс перевод в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, сумму он не помнит. Деньги он у К. получал по предварительной договоренности подъезжал к нему во двор, он спускался и в его машине передавал ему деньги, он нигде за получение денег не расписывался. У К. и ФИО8 давние деловые отношении, поэтому К. доверял ФИО8 и ему. О том, что товар который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступал на ИП К., что его сотрудники видели в базе исходя из их заявки, необходимо оформить как отгруженный ООО «ГСС», а отгрузить ИП К. он сказал своим сотрудникам - оператору Т., К., руководителю склада В.. Своим сотрудникам он объяснил, что такое распоряжение поступило от ФИО2. В его должностные обязанности входило отслеживание дебиторской задолженности по контрагентам, так он видел, что за ООО «ГСС» числится задолженность за поставленную продукцию, что денежные средства ни за одну поставку не поступали в кассу ООО «БМПК», он спрашивал ФИО2, почему не отражена оплата за поставки на «ГСС», на что он ему отвечал, что это не его проблемы, что он сам решил и говорил ему чтобы он не вмешивался. Так как ФИО2 был его руководителем, его работа напрямую зависела от него, и размер заработной платы также зависел от решения ФИО2, который решал размер премии, выплачиваемой ему ежемесячно, он не мог с ним спорить, так как не хотел лишиться работы. Вообще работа с сотрудниками ООО «БМПК» из офиса в г. Улан-Удэ была поставлена так, что всю информацию до меня доводил ФИО2, в том числе и информацию о дебиторской задолженностью, по ООО «ГСС» естественно вопросов он ему не задавал. В феврале 2021 года, после 19 февраля, ФИО2 ему в ходе телефонного разговора сообщил, что больше отгружать товар на ООО «ГСС» не нужно, снова оформлять отгрузки на имя ИП К., они так и сделали. Он уволился из ООО «БМПК» летом 2021 года в связи с закрытием филиала, по собственному желанию. Осенью 2021 года ему на телефон позвонила юрист ООО «БМПК» К. которая сказала, что по задолженности ООО «ГСС» полностью его вина, что он могу оплатить долг и тогда они не будут обращаться в полицию, он попытался ей объяснить, что он действовал по указаниям ФИО2, что сам деньги не похищал. Он отказался оплачивать долг ООО «ГСС», на что О. ему сказала, что они обратятся в полицию. После их разговора с О. он позвонил ФИО2, рассказал о их с О. разговоре, сказал ему чтобы он решал вопрос, на что он сказал, что все будет нормально, что он все решит. Далее уже в начале 2022 года ему звонил ФИО2 сам и спрашивал, не вызывали ли его в полицию, на что он ему сказал, что мне звонили и вызывали и он давал объяснение сотрудникам полиции, на что ФИО2 спросил какие показания он им дал, на что он ответил, что рассказал все как было, то есть что действовал по его указанию, на что он сказал, давай встретимся обсудим какие давать показания, он отказался, после этого ФИО2 звонил ему пару раз, он ему не ответил. Он в настоящее время затрудняется сказать, где находится печать ООО «ГСС», возможно она у него дома, если да то он обязуется предоставить ее позднее. При составлении и подписании договора от имени ООО «ГСС» он не проверял действующая ли это компания, потому что данные организации ему передал ФИО2 и он ему как руководителю не мог ему перечить и выполнял указания руководителя. При отгрузке К. продукции оформленной на ООО «ГСС» он понимал, что действует с нарушением регламента работы, то есть не должен был заключать такой договор, но он выполнял распоряжение своего руководителя, и не понимал, что денежные средства полученные от ИП К. не будут внесены в кассу ООО «БМПІК». В организации была такая практика, что если кому то из сотрудников что-то не нравится и об этом докладывается К. - генеральному директору, то К. поручал разобраться ФИО8, который просто в один день мог уволить человека, поэтому он был поставлен в такое положение, что под страхом лишиться работы и заработка не мог доложить ФИО9 или еще кому-то о незаконных указаниях ФИО2 ООО «ГСС» это единственная организация с которой он заключил подобного рода договор, понимая, что поставки ему не будут осуществляться. Он никакого вознаграждения от ФИО10 или от К. не получал, дополнительные премии за данные отгрузки также не получал, деньги ему ФИО2 не предлагал (т. 5 л.д. 8-14)

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он признает, однако не согласен с квалификацией его действий. Вину в совершения преступления – хищения продукции ООО «БМПК» признает частично, так как в предварительный сговор с ФИО2 на совершение преступления он не вступал, ФИО2 был его непосредственным руководителем и дал ему указания заключить договор с ООО «ГСС», а фактически отгрузки производить в адрес ИП К. Никакого умысла на хищение у него не было, никаких денег он не получал. Оплата за продукцию К. напрямую передавалась ФИО2 В тех случаях, когда К. передавал ему оплату за поставки, он в полном объеме денежные средства передавал ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, представленной им ранее (т. 5 л.д. 81-83).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника, протоколы читал и подписал, без какого – либо давления. Отвечая на вопросы сторон, пояснил, что Иркутским филиалом занимался ФИО8, К. он не видел. ФИО8 был его руководителем, у него не было повода не доверять ему и он зависел от него. Все сотрудники получают денежные средства на карты, Иркутский филиал получал деньги наличными из кассы. Приходило 2 ведомости, окладная часть и премиальная часть, если была официальная заработная плата, то она приходила бы одной ведомостью. К нему никаких претензий материального характера при увольнении не было. Его опрашивали сотрудники полиции до возбуждения дела, заявление он добровольно представил и выписки по банковскому счету. Он возместил ущерб ООО БМПК на сумму 200 000 рублей. Договор с К. о поставках за наличный расчет составлялся без его присутствия. Деньги сдавались Юрию Николаевичу, должны были быть внесены в кассу. Какая-то часть денег выплачивалась неофициально, К. работал официальными перечислениями, больше таких крупных контрагентов в Иркутске не было, может быть нужны были компании наличные деньги. Вину он признает частично, поскольку подписал договор не проверив, не признает в части того, что у него не было никакого обогащения, корысти не было. Он не знал, и не проверял есть эта организация или нет.

Представитель потерпевшего К. суду показала, что она работает заменителем генерального директора по правовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит обеспечение деятельности организации, обеспечение ООО «БМПК» в организации органами гос. власти, юридическими и физическими лицами. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы БМПК по настоящему уголовному делу. По факту хищения в филиале в <адрес> поясняет, что филиал располагался по <адрес> для этого ООО БМПК были арендованы нежилые помещения, договора аренды были приобщены. БМПК называет филиалами те структурные подразделения, которые считаются отделами, либо отделениями, данные об этих структурных подразделении в ЕГРЮЛ не внесены. С ДД.ММ.ГГГГ в должности директора филиала работал ФИО3, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. После того как филиал в <адрес> закрылся, стала проводиться работа по выявлению дебиторской задолженности и принятию мер по её взысканию. Таким образом, в августе или сентября 2021 года бухгалтером С. при работе с дебиторской задолженность по Иркутскому филиалу была выявлено непогашенная дебиторская задолженность контрагента ООО «ГСС» с которым был заключен договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных программы было выявлено, что в отношении это контрагента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились отгрузки товара по адресу: <адрес>. Таких отгрузок за весь срок было осуществлено на 982 053, 40 рублей, в результате дальнейшей проверки ООО ГСС было выявлено, что данное юридическое лицо является недействующим, т.е. данные в отношении него исключены из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора поставки. Данные обстоятельства были подтверждены при проверки контрагента через сервис «КонтрЭкстерн», инициатором заключения данного договора являлся ФИО5, в должностные обязанности ФИО5 как директора филиала входило заключение договор поставки, по которым БМПК выступает поставщиком производимой продукции, осуществление проверки контрагентов на его предмет их платежеспособности с помощью общедоступных ресурсов, поверка их местонахождения, осуществление проверки документов представленных для заключения договора поставки на предмет их достоверности, правильности, действительности при оформлении и достаточности. Не допускать сотрудничество с неблагонадежными контрагентами, и заключение договор с заведомо не платежеспособными контрагентами. ФИО5 должен был контролировать и нести ответственность за процесс отправки товара по адресам, которые согласованы с покупателем и в том количество, которое было согласовано. В полном соответствии с товаросопроводительными документами, контролировать и нести ответственность за правильность исполнения приема сдаточной документации, правильность заполнения отгрузочных документов. Являясь инициатором заключения данного договора, ФИО5 формировал заявки на отгрузку товара, на основании которого операторы составляли УПД, отгрузки в рамках данного договора осуществлялись чуть более 2-х месяцев. По каждой отгрузке было оформлено УПД в которых имеется печать. Когда они проводили служебную проверку, они данные счета фактуры все анализировали, но установить, чья подпись стоит на отгрузке товара ООО БМПК им не представилось возможным, поскольку отсутствовала расшифровка. Однако там стоят печати для счета фактуры № филиала <адрес>, счета фактуры №, данные печати использовались в деятельности филиала при оформлении УПД. Хочу отметить, что на иной УПД покупателя ГСС стоит подпись ФИО5, УПД за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2888 рублей, также по данному контрагенту были составлены 2 корректирующие счет фактуры в январе 2021 года, в которых из-за изменения количества товара изменилась сумма отгруженной продукции. Полагает, что необходимо учитывать то количество и стоимость, которые были сформированы из корректированных счетов фактур. На первый взгляд тот договор, который был, он не вызывает каких-либо юридических сомнений, счет фактуры оформлена, по ним проведены корректировки, если не знать, что данное юридическое лицо не действовало до момента подписания данного договора, то никаких сомнений в достоверности не вызывает. По поводу срока действия договора с ООО ГСС, при заключении договора предусмотрен срок действия до конца текущего года, однако имеется пункт, что если ни одна из сторон не заявляет намеренья расторгнуть данный договор, то он продолжает свое действие на неопределенный срок. В этой связи поставки по договору с ГСС они продолжались осуществляться после ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар со склада отгружался, который находится по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, но кому он в реальности поставлялся и куда направлялся информации в БМПК отсутствовала до момента проведения расследования. То обстоятельства, что данный товар был предоставлен иному лицу, им стало известно уже после обращения в правоохранительные органы с заявлением от сотрудников полиции. Таким образом, полагает, что ФИО5 являлся директором филиала заведомо знал, что юридическое лицо фактически не существует, однако на это завел контрагента, подписал договор, как лицо ответственное за осуществление отгрузок, контролировала и отгружал на несуществующее лицо ООО ГСС товар производимы ООО БМПК. Учитывая, то обстоятельства, что когда проводилась служенное расследование ФИО5 уже был уволен. Спросить с него соответствующие объяснение не представилось возможным, однако она позвонила ему, и с телефонного разговора стало очевидно, что он знал, что подписывает договор с недействующим юридическим лицом, пояснил, что эти обстоятельства были известны ФИО8, на что она ему ответила, что тот сам заключал данный договор, что сам формировал заявки на отгрузки, давал указания, получал деньги за товар и деньги не были внесены в кассу. Данные обязательства ФИО5 не отрицал, соглашался, но говорил о том, что Юра в курсе, на что она ему сказала, что они предоставляют ФИО5 возможность решить вопрос мирным путем, до обращения в правоохранительные и дали ему срок неделю. Никакой ответной реакции от ФИО5 не поступило, поэтому обратились с заявлением в правоохранительные органы. О том, что данный товар поставлялся К. ООО БМПК узнала от сотрудников полиции, они предполагали различные схемы как товар мог уйти со склада, вплоть до того, что это какая-то компания, которая принадлежит самому ФИО5, поскольку органами полиции было установлено, что товар поставлялся К, и он за этот товар оплачивал наличными ФИО5 и ФИО8. Хочет отметить, что с ИП К. у них заключен свой договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору БМПК осуществляло и осуществляет отгрузки данному покупателю, также в тот период, когда отгружался ГСС. Непогашенные задолженности или задолженности, которые ИП ФИО7 не признавал, не имелось и не имеется. По ГСС с ФИО8 не обсуждался, поскольку на тот момент тот уже был уволен. Также ФИО5 согласно положению п. 1.1 Должностной инструкции подчинялся не только исполнительному директору, но и генеральному директору общества. Кроме этого с генеральным директором ФИО11 в период своей работы имел связь, переписывался по электронной почте, направлял ему на согласование затраты, которые необходимо провести по федералу и генеральный директор отвечал ему на письма, согласовывал, либо отказывал. Это говорит о том, что у ФИО5 был прямой выход на генерального директора, постоянно общались по телефон, решали рабочие вопросы, будь то заключение договора на ГСМ, заправка машин или обслуживание. ФИО5 понимал, что это приведет к возникновению ущерба ООО БМПК, вполне действуя добросовестно и разумно мог бы об этом сообщить. Также не понятен факт, ФИО5 получая наличные денежные средства от К. не вносил их в кассу Иркутского филиала ООО БМПК, а перечислял данные денежные средства Мангадаеву на его личную карту, осуществлял соответствующие манипуляции. Считает, что как таковой угрозы потери работы у ФИО5 не висело, он мог предпринять на любой стадии заключения, получения денег, отгрузки товаров, принять все разумные действия для того чтобы не допустить ущерба в ООО БМПА. также был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности в силу которого, тот принял на себя обязательства по сохранности вверенного ему имущества общества. На сегодняшний день ей стал известен такой факт, что ФИО5 внес на расчетный счет организации 200 000 рублей. По данному эпизоду сумму ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 053, 40 рублей. ФИО2 работал в должности исполнительного директора в ООО «БМПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был вторым лицом в нашей организации, у него имелось в подчинение большое количество людей, вел финансово хозяйственную деятельность, осуществлял контроль, организовывал работу менеджеров, в его обязанность входила контроль работы склада, отгрузка товара, поставка товара, проводил переговоры по поставке товара с крупными контрагентами. В его подчинении находились работники склада, менеджеры, также сети магазинов, которая у нас была. В должностные обязанности не входил сбор дебетовой задолженности по тем договорам, которые заключены между обществом и контрагентами. С ИП Б. договор поставки заключен ДД.ММ.ГГГГ за №, в рамках данного договора осуществлялась поставка товара в адрес данного контрагента, в начале 2022 года при закрытие годового акта сверки за 2021 год было выявлено расхождение. Расхождение было выявлено контрагентом Б., он прислал в наш адрес акт сверки, который был подписан на сумму 674 536, 35 рублей в подтверждение не согласия с этой суммой он приложил заверенные копии РКО в количестве 3 штук, в качестве получателя был указан ФИО8. Таким образом, ООО «БМПК» узнало о том, что денежные средства за поставленный товар были получены ФИО8, в кассу организации они не вносились. По отгрузке данного товара Б., данный товар был отгружен фактически 13 сентября, был отгружен без товаросопроводительнных документов, в адрес ООО «БМПК» поступил звонок от работника ИП Б. с просьбой, что в их адрес поступил товар, однако не было товаросопроводительной документации. В связи с этим было выявлено, что товар не уехал, проследили машины, что товар покинул, люди на складе пояснили, что присутствовал ФИО8 и по его указанию была проведена отгрузка товара, с контрагентом были подписаны первичные документы, факт получения товара, факт отгрузки товара нам не закрепить. О том, что на момент БМПК не знало, что данные денежные средства по счет-фактуре получал ФИО8. В начале 2022 года при подписании годового акта сверки за 2021 год было выявлено несогласие данного контрагента суммы задолженности в размере 674 536, 35 рублей, о чем ИП Б. в своем акте сверки подробно расписал со ссылкой на РКО и сказал, что данные денежные средства были переданы наличными ФИО8. Позже выяснилось, что данная задолженность образовалась по фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства отгрузки ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь в складе дал своим сотрудникам указание о том, что необходимо провести отгрузку товара по рукописной накладной. В количестве и перечень товара, который стоит отгрузить он указывал в накладной, накладная также приобщена. Таким образом, отгрузка была совершена на скале, далее отгрузка была погружена в машину, мамина опломбирована и по указанию ФИО8 она покинула базу по <адрес>. С этого момента ФИО8 мог просто распорядится этим товаром и отгрузить его куда угодно и кому угодно, но отгрузил ИП Б.. От ИП Б. через 1-2 дня поступил звонок от сотрудников с недоумение, о том, что ни получили товар, но нет товара сопроводительных документов, соответственно стали разбираться, и вспылил те обстоятельства, которые я обозначила выше. Обстоятельства отгрузки товара со склад была изучена видеозапись, которая к сожалению она не сохранилась. После выявления этого обстоятельства с ИП Б. была подписана счет фактура, сформирована на тот товар, который он получил в своей адрес. Единственный момент, который не учли при составлении счет фактуры, что фактическая отгрузка товара произошла 13 сентября, а сет факты формировали 22 сентября, поэтому за этот промежуток времени с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение цены на продукцию. Они были рассчитаны по чуть вышей цене, изначально сумма счета фактуры составляла 709 582, 20 рублей, но была сделана корректировочная счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 049, 85 рублей, и таким образом сумма товара, которая была поставлена ИП Б. на ДД.ММ.ГГГГ составила674 536, 35 рублей. ФИО8 был принят на должность исполнительного директора ДД.ММ.ГГГГ с ним также был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, он был ознакомлен с должностной инструкцией, рабочее место находилось по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с теми договорами, заключенные с работниками, которые я перечислила в частности в соответствии с п. 1 договор о полной материальной ответственности ФИО8 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенных ему работодателем материальных ценностей, и обязался относиться к ним бережно, принимать меры по предотвращению ущерба. Должностной инструкцией исполнительного директора было установлено, что он обеспечивает выполнение финансово-хозяйственных операций общества, распоряжается имуществом общества установленных уставом, осуществляет контроль за организацией бухучета, и ведение отчетности, проводит проверку финансово хозяйственной деятельности общества. Исполнительный директор отвечает за последствие принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово хозяйственно результатов деятельности это пункт 3.28 должностной инструкции. В п. 5.3 предусмотрено, что за нарушение в процессе своей деятельности исполнительный директор несет ответственность в пределах определенных действующих трудовым, административным, гражданским и уголовным законодательством РФ. Теми же полномочиями наделен директор, уставом ООО БМПК. Таким образом, пользуясь теми полномочиями, которые они ему представили и которыми тот был наделен, ФИО8 имел право давать работникам, которые находятся в непосредственно его подчинении, в том числе кладовщику Е. соответствующие указания касающиеся распоряжения произведенной продукции. Он имел право распоряжаться имуществом общества, не выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности общества и которые не требуют одобрения общим собранием участников. На момент когда у них ФИО8 увольнялся никто не знал, что деньги за отгруженный товар ИП Б. были получены, данные обстоятельства выяснились позднее, когда была проведена сверка с Б.. Таким образом, в подтверждение полученных денежных средства Б. предоставил 3 РКО, 1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 еще был их сотрудником, и 2 РКО, которые были составлены после увольнения ФИО8 из БМПК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В кассу предприятия данные денежные средства не вносились и не передавались. ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма, которая была представленная платежным поручением. ФИО8, злоупотребил и распорядился имущество организации по своему усмотрению и совершил хищение товара со склада, по средствам его вывоза с базы без товара сопроводительных документов, реализовал товар и в последующем в полном объеме получил за украденный товар денежные средства. По увольнению ФИО8 могу пояснить, что причина его увольнения – это хищение товара со склада, который был выявлен, но в связи с тем, что ФИО8 очень давно работал в организации и пошел к нему на встречу, не стал портить трудовую книжку, не стал увольнять по утрате доверия и проводить проверки, он просто попросил уйти по хорошему, ФИО8 просто написал заявление и ушел по собственному желанию. БМПК не располагал сведениями о том, что какие-то денежные средства за товар не получались. Все отгрузки и по ГСС и по ИП Б. были проведены через программу, вошли в книгу продаж и далее были выгружены в налоговую.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК оглашены показания представителя потерпевшего К. данные ею в ходе следствия в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту хищения в Филиале <адрес> может пояснить, что в августе или сентябре 2021 года бухгалтером С. выявлена непогашенная задолженность контрагента ООО «ГарантСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <адрес>), с которым заключен договор поставки продовольственных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 053,40 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на покупателя ООО «ГСС» производились отгрузки товара по адресу: <адрес> на общую сумму 982 053,40 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ни одного платежа произведено не было. В результате проверки ООО «ГарантСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) С. было выявлено, что данное юридическое лицо является недействующим и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было подтверждено при проверке контрагента через сервис КонтурЭкстерн. В тот период времени в должности руководителя Филиала в <адрес> работал ФИО3, филиал располагался по адресу: <адрес>. Вообще в ООО «БМПК» Филиами называют структурные подразделения, в ЕГРЮЛ не внесены данные об этих структурных подразделениях, это все единая организация ООО «БМПК», а так называемые Филиалы, это отделы (отделения) ООО «БМПК».Отгрузки товара по данному договору производились в течение более 2 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по каждой отгрузке оформлены УПД, в которых имеется печать филиала <адрес> и подписи сотрудников, сформировавших УПД, а также печать ООО «ГСС» (на некоторых УПД) и подписи лиц, принимавших товар со стороны покупателя - ООО «ГСС». Так, на одной из УПД от Покупателя ООО «ГСС» стоит подпись ФИО3 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 888 рублей.Исходя из выявленных обстоятельств, они исследовали УПД на предмет их подписания и кем.Установить чья подпись стоит при отгрузке товара от ООО «БМПК» не представляется возможным по причине отсутствия расшифровки подписи. Водитель с фамилией К, в ООО «БМПК» отсутствует, сотрудником никогда не являлся. Печати «Для счет-фактур №, филиал <адрес>», «Для счет-фактур №, филиал <адрес>» использовались в деятельности филиала <адрес> при оформлении УПД. При выяснении вопроса заключения и подписания договора между ООО «БМПК» и ООО «ГСС», они исследовали документы, связанные с исполнением ФИО3 своих обязанностей. В должностные обязанности ФИО3 входило в частности: заключение договоров поставки, по которым Общество (ООО БМПК, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, <адрес>) выступает поставщиком производимой продукции от имени Общества, осуществление проверки контрагентов на предмет их правоспособности, платёжеспособности с помощью общедоступных ресурсов, проверка их фактического местонахождения; осуществление проверки документов, представленных для заключения договора поставки на предмет их достоверности, действительности, правильности оформления и достаточности, не допущение сотрудничества с неблагонадежными клиентами, заключения договоров с заведомо неплатёжеспособными контрагентами.ФИО3 в силу должностных обязанностей обязан был контролировать и нести ответственность за процесс поставки товара по адресам, согласованным с покупателями, в установленные сроки, в требуемом количестве и с минимальными издержками контрагенту в полном соответствии с сопроводительными документами, контролировать и нести ответственность за правильность заполнения приемо-сдаточной документации, правильность оформления отгрузочных документов в соответствии с должностной инструкцией.Учитывая, что на момент выявления вышеуказанных фактов, ФИО3 не являлся сотрудником ООО «БМПК» истребовать соответствующие письменные пояснения от него не представилось возможным. В результате его устных пояснений по телефону, стало очевидно, что он знал, что подписывает договор с недействующим юридическим лицом, пояснил, что это обстоятельство было известно исполнительному директору ФИО2, по существу более ничего не пояснял. Возместить причиненный материальный ущерб отказался.При выезде по адресу: <адрес> было установлено, что юридическое лицо ООО «ГСС» отсутствует.ФИО3 заведомо знал, что данное юридическое лицо является недействующим, однако, несмотря на это, подписал договор и как лицо, ответственное за осуществление отгрузок, контролировал и отгружал на контрагента ООО «ГСС» товар, производимый ООО «БМПК». Кроме того, являясь инициатором заключения этого договора, он формировал заявки на отгрузку товара, на основании которых операторы составляли УПД. Так, фактически товар со склада ООО БМПК (г. Улан-Удэ, <адрес>) отгружался, но кому он в реальности поставлялся или куда направлялся информация отсутствует. Денежные средства за отгруженный товар в размере 982 053,40 рублей в кассу либо на расчетный счет ООО «БМПК» до настоящего времени не поступали. Она сама с ФИО3 разговаривала по телефону в ноябре 2021 года, он был уволен в ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию, по телефону ФИО3 ей пояснил, что Юра, имея ввиду ФИО2, в курсе всей этой ситуации, она ему ответила, что он сам заключал договор, сам формировал заявки на отгрузки, давал указание на отгрузки товаров, что сам получал деньги за этот товар, которые были не внесены в кассу организации, данные обстоятельства ФИО3 признавал, говорил «Да», соглашался с ней, но говорил о том, что Юра в курсе, на это она сказала ФИО3, что они готовы решить вопрос без привлечения правоохранительных органов, в досудебном порядке, но для этого внеси деньги в кассу деньги полученные за отгруженный на ООО «ГСС» товар, он промолчал, она сказала ему что они предоставляют ему срок около недели, и после этого будут обращаться в полицию, на что он промолчал, больше на связь не вышел. В связи с этим они обратились с заявлением в правоохранительные органы. С ФИО2 она данный вопрос не обсуждала, так как на этот момент он был уже уволен (т.3 л.д.202-207).

Оглашенные показания представитель потерпевшего К. подтвердила.

Свидетель С. суду показал, что он работает в ООО «БМПК» коммерческим директором с 2021 года, в его обязанности входят руководство отделом продаж, складом и водителями. В процессе работы выяснилось, что есть расхождения в акте сверки на сумму около 600 000 или более 600 000 тысяч рублей. Когда разбирались, выяснилось, что счет-фактура при встрече с Б., счет-фактура на 600 000 с чем-то тысяч рублей была оплачена, именно ФИО8 забирал деньги. Б. ему предоставлял кассовый ордер, там была подпись ФИО8, из документов был только кассовый ордер. Он сообщил об этом руководителю генеральному директору К.. У них есть штат торговых представителей, у тех есть обязанность, что они могут собирать денежные средства и передавать их в кассу. У них выдается доверенность на каждого клиента, доверенности отдаются под роспись, срок годности 10 дней. В его обязанности не входит принимать деньги, у ФИО8 предполагает тоже нет. Счет-фактура по ИП Б. составлялась оператором по заявке, подпись и печать оператора. Он не знает и ему неизвестно про серую кассу. Ранее ФИО8 работал коммерческим директором ООО «БМПК».

Свидетель Е. суду показала, что она работает в ООО «БМПК» кладовщиком, в обязанности входит отгрузка заявок, прием продукции, возвраты. Приходит заявка, приносят, отдают сборщикам на склад в холодильник, они собирают в коробки, выкатывают к ним. Они перевешивают и потом уходит операторам и оформляются фактуры. Операторы выкатывают фактуру, контролер проверяет и сверяет с фактурой. Про отгрузку ИП Б., заявка была большая, они за раз не могли сделать, примерно 20 тон. им нужно все в вакуум надеть, и решили варенную колбасу отправить первой, её взвесили. Чтобы заявку не разбивать в программе, они выписали на листок вне программы, веса выписали и все. Дальше она передала ФИО8 листок. После этого юрист вызывал писать объяснительную, как все было, так и написала. В тот день не было контролера, сидел логист Ш.. Ей дал указание отгрузить ИП Б. ФИО8, больше не кому, заведующего склада тогда не было.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК оглашены показания Е. данные ею в ходе следствия в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что в Обществе с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (далее ООО «БМПК») она работает с 2011 года. Её рабочее место расположено на складе по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Основным видом деятельности ООО «БМПК» является производство колбасных изделий. В её основные должностные обязанности входит: приемка, отгрузка, взвешивание, оформление возвратов продукции. Она работает в программе «1С Склад», в которой она оформляет только операции по отгрузке, остальные операции после того как она их проведет в программу заносят уже другие сотрудники ООО «БМПК» операторы или менеджеры. Отгрузка товаров со склада происходит следующим образом от операторов к ним на склад поступает заявка на отгрузку в бумажном виде – это документ распечатанный из программы «1С» без подписей и печатей, далее по этой заявке грузчики собирают продукцию в коробки, доставляют поддон с коробками к ним на зону взвешивания, и там кладовщики с грузчиками взвешивают продукцию на весах, которые подключены к программе «1С», далее на коробки размещается бирка с наименованием контрагента и адресом, далее коробки с продукцией еще раз проверяет контролер, и далее коробки с продукцией направляются на доставку. При этом она никакие документы не оформляет, оформляют все операторы, только при работе на весах ею в программу «1С» вносятся сведения о массе товара, это делается автоматически на специализированных весах. По поводу отгрузки в сентябре 2021 года на контрагента ИП Б., может пояснить, что она помнит хорошо эту отгрузку, в связи с тем, что это была необычно большая для них отгрузка. Так, иногда к ним на склад поступают рукописные заявки, то есть не проведенные через программу «1С», обычно это просят торговые отпустить товар, или кто-то из работников под зарплату себе берет, такие заявки в программе оформляются позднее, данные заявки редкие, единичные случаи, и это небольшие партии товара. В сентябре 2021 года к ней лично пришел на склад исполнительный директор ООО «БМПК» ФИО2, который являлся её руководителем, он сказал ей что надо отгрузить товар на ИП Б., при этом он передал ей заявку на отгрузку, в которой были прописаны позиции – наименования и вес продукции, данная заявка была очень крупной, необычной для них, так как общий вес составлял 20 тонн. В заявке ФИО6 отметил, какие товары им необходимо собрать на отправку сразу, так как это была достаточно крупная заявка они не могли отправить её срезу в один день, на сбор такой заявки им потребовалось около недели. Так он отметил различные наименования продукции в основном это была вареная колбаса, так как её нет необходимости дополнительно упаковывать и такой товар можно отгрузить достаточно быстро. Так они собрали порядка 2 или 2,5 тонн продукции и передали на контроль. В тот день контролер отпросилась с работы со склада и на складе вместо нее находился Ш. и ФИО2. Когда они собрали первую партию товара по этой заявке, то есть те наименования товаров, которые отметил ФИО6, она должна была передать документы с указанием веса отгрузки операторам, которые должны были убрать из заявки уже собранные товары, и оформить документы для покупателя – счета-фактуры, но ФИО6 подошел к ней и забрал у неё данные листы с записью веса и наименовании продукции, сказал, что сам оформит все документы, для неё это означало, что данный лист он передаст операторам, которые оформят документы на отгрузку товара, ей это странным не показалось, она не стала с ним спорить или что-то спрашивать, так как ФИО6 являлся её руководителем, она не хотела потерять работу. Данную заявку они отгружали около недели и все остальные отгрузки проводили официально по программе «1С», она сама передавала операторам сведения для оформления документов для покупателя. Вообще в тот период проходила наценка товара, и это была не единичная крупная заявка на отгрузку товара, поэтому на складе было очень много работы, все суетились, и она не проконтролировала провел ли ФИО6 отгрузку официально у операторов. Она и не должна была проверять за начальником. Через некоторое время её вызвали в офис организации – начальник юридического отдела К., которая потребовала объяснить в связи с чем ею был отгружен товар на ИП Б., который не был оформлен надлежащим образом, и вообще оформлен не был. На что она рассказала, что данная отгрузка была осуществлена по прямому указанию ФИО2, по данному поводу она написала объяснительную для руководителя организации. В то время у неё была вакантна должность завсклада, и ФИО6, как её руководитель обязанности заведующей склада часто возлагал на неё, при этом официально это никак не оформлялось, поэтому ей он и дал такие указания по отгрузке товара. Обычно в отсутствии контролера на складе её заменяет кто-нибудь из кладовщиков, но так как на складе в те дни была запарка, на контроле работал логист Ш., и ФИО2, так как они с Ш. были дружны находился с ним на контроле, вообще она никогда до этого случая не видела, чтобы ФИО2 сам занимался какой-либо работой на складе, это ему не свойственно, так как он руководитель. На момент сбора отгрузки она ничего необычного в поведении Юрия Николаевича не заметила, не поняла, что данная отгрузка не оформлена, она ему доверяла как руководителю и думала, что он дает законные указания на отгрузку товара, если бы ей было известно о том, что данная отгрузка не будет оформлена, а товар попросту будет похищен, то она не стала бы выполнять требования ФИО2 ФИО2 она может охарактеризовать как властного, не терпящего, чтобы с ним спорили или пререкались, человека. Через несколько дней после того как она написала объяснительную по вышеуказанной отгрузке ей сообщили, что ФИО2 уволился из ООО «БМПК», она поняла, что поводом для его увольнения послужила в том числе данная отгрузка товара, которая не была проведена. В её практике работы с ФИО2 это был единственный случай, когда он взял на складе документы, чтобы самому передать их оператора для оформления отгрузки (т. № л.д. 99-105).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель С. суду показала, что в 2021 году она работала в ООО «БМПК» бухгалтером. По ООО ГСС была дебиторская задолженность, когда начали выяснить, стал известно, что поставка была не на ГСС, а была ИП ФИО7 в <адрес>. Там были отгрузки, официальные счет-фактуры, было несколько сумм, точно не вспомнит, было несколько больших поставок. Акт сверки был предоставлен, около 1 900 000 рублей. Товар передавался К., которую проводили по второй бухгалтерии и по ИП Б. отгрузка была в сентябре 2021 года, отгрузка прошла по 2 бухгалтерии, неофициально. В БМПК ведется вторая бухгалтерия, и по ней прошла отгрузка, был выписан УПД, и когда она начала сверяться с ИП Б. фактура проходит неофициально. У нее стояло 2 программных обеспечения 1С одна официальная, а другая нет. Ло ДД.ММ.ГГГГ она не могла свериться с ИП Б., потому что, их бухгалтер говорил, что эта фактура у них проходит по другой, т. е. за неё оплатили, приходила сама Б. к К. и они сделали корректировку в белой бухгалтерии именно на разницу. Б. оплачивала 600 000 рублей наличными по приходнику получал ФИО8. ФИО8 получал деньги от контрагентов, когда не было денег платить заработную плату, и его просили, он прозванивал по личным контактам, что приедет и заберет, привозил в бухгалтерию. Она не скажет, что именно по этой фактуре, но вообще такое было. Деньги от ИП Б., которые были переданы ФИО8, она не видела и ей неизвестно по второй кассе прошли они или нет. Отчет о дебиторской задолженности был у директора К., он её просматривал, и был в курсе. В ее кабинете кассовая организация не располагалась. Она видела как ФИО8 приносил деньги в кассу, которая находится в кабинете К.. Вторая касса находилась в кабинете у К., официально вторую кассу вел главный бухгалтер. При разговоре между Б. и К. она не присутствовала. Акт сверки за 2021 год между Б. и БМПК с возражениями Б., был подписан в ДД.ММ.ГГГГ. О задолженности по ГСС она сообщила главному бухгалтеру в августе 2021 года. Потом была служебная проверка, в ходе которой выяснилось, что отгрузка была ИП ФИО7. Ей сказали, что ФИО8 уволился, что произошел казус по ИП Б., поставка была по второй кассе, фактура была отбита во второй кассе. И когда решили её провести официально, уже произошла наценка товара, уже разница составляла по приходно кассовому 600 000 с чем-то тысяч рублей. А когда посадили в официальную с наценкой садится фактура 700 000 с чем-то тысяч рублей, разница была 36 000 тысяч рублей. Она сама не проводила операции по ИП Б.. Характеризует ФИО8 как делового, производил впечатление хорошего руководителя.

Свидетель Б. суду показала, что с сентября 2020 года заместителем главного бухгалтера, с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года главным бухгалтером. В кабинете, когда она работала заместителем главного бухгалтера, сидели К., Ф., М., У. В период ее работы ФИО8 не передавал К. или М. денежные средства наличными полученные от контрагентов. ФИО8 ей или сотрудникам бухгалтерии денежные средства не передавал за поставки продукции ООО «БМПК». Ей неизвестно о двойной бухгалтерии в БМПК. По ГСС она знает, проверяли дебиторскую задолженность с 2017-2018 год, точно не помнит, эта сумма была зависшая на 62 счете как не поступившая оплата порядка 800 000 тысяч рублей от покупателя. Она как бухгалтер анализирует все счета учета, и задолженность по данному контрагенту образовалась на 62 счете в базе 1С. Характеризует ФИО8 с положительной стороны.

Свидетель Ч. суду показала, что она с 2018г работает программистом администратором в ИП Б.. Она знает, что есть расходно кассовый ордер за ее подписью, на момент отпуска кассира, она его заменяла. Выплаты наличными идут в бухгалтерии, распоряжение от директора. На тот момент было указание директора, выдать определенную сумму, и эта сумма была ею выдана, поэтому расходно кассовый за ее подписью. В расходно кассовом должна быть поставлена подпись получателя – представителя БМПК. Расходно-кассовые ордера выписываются самостоятельно кассиром. Она не помнит кто был торговым представителем БМПК, когда передавала деньги. Обычно они приходят и представляются, если большие суммы, то курирует директор, если сказано, что такой-то придет, то ты выдаешь. В лице бухгалтера выступал У., он же кассир. В начале октября 2021 года оплатили за поставку товара больше 100 000 рублей.

Свидетель К. суду показал, что работает генеральным директором ООО «БМПК». Основная деятельность БМПК производство колбасных изделий и деликатесов в его должностные обязанности входит общее руководство всеми руководителями подразделений, прием на работу, смотрю прибыль, уплату, налогов, с юридической службой. По ИП Б. ФИО8 был в отпуске в сентябре 2021 года, иногда появлялся, здесь появился на предприятии и уехал, потом ему в 20 числа зашла главный бухгалтер и сказала, что с предприятия произошла отгрузка мясных изделий и деликатесов ИП Б., которая не прошла по базе. После этого он попросил разобраться своего юриста и главного бухгалтера, оказалось, что отгрузка произошла, но пытались скрыть в базе. Все восстановили, произошел звонок от Б., почему пришли материальные ценности и не отписаны фактурой. Начали разбираться, фактура по базе не прошла, отписка не прошла, фактуру восстановили, подписали, он посмотрел камеры видеонаблюдения ФИО8 стоял на отгрузке. Раздавал команды, сам опечатал машину, и выпустил машину, дал команду чтобы её выпустили и машина уехала. 21 числа он вышел на работу, он ФИО8 вызвал в кабинет, задал вопрос, что это было, как это произошло, тот молчал, не дал признания, ничего на это не ответил. Он предложил написать тому по собственному желанию и что он трогать его не будет. Потом прошло определенное количество времени, бухгалтерия делает акт сверки и говорят, что Б. не признает сумму, он спросил почему, на что они ему ответили, что ФИО8 забрал деньги. Сверку не подписывают, сверку подписали, но делают описку, что не согласны с суммой, так как сумму выплатили и отправили копию расходно кассовых ордеров. На них была подпись ФИО8, стояли подписи и 3 расписки на сумму около 700 000 рублей. Он не мог выяснить у ФИО8, так как тот сразу ушел, телефон отключил, получил деньги и ушел, это выяснилось позже, с ним связи не было и он принял решение написать заявление. По ГСС оказывается, что отгрузка произошла, которой уже не существует, является ликвидированным. Он принимает решение писать в МВД, через какое-то время говорят, что была отгрузка на ГСС, но реально отгрузка ушла ФИО7, это он узнал в МВД. Он с ФИО5 общался дистанционно. ФИО5 был в прямом подчинении у ФИО8, тот его принял на работу, сначала он на работу подбирал, потом у него не было возможности ездить в Иркутск и разговаривать, туда ездил ФИО8 и решил вопросы. На его предприятии не велась двойная бухгалтерия. Касаемо отгрузки Б. в книге покупки-продаж она есть, он может эту книгу предоставить, налоги по ней уплачены. По ГСС отгрузка произошла, отражение в базе есть, налоги уплачены, он не может ничего открутить, о какой черной кассе может идти речь, если все прошло в чистую. Ведомости выдаются, заработная плата передилась на карту, но много народу приходит и пишет заявление, чтобы заработную плату выдали по ведомости. Ведомости отправляются в пенсионный фонд, там все отражено. По поводу С. возник вопрос, что она была в сговоре с ФИО8. Когда они собирали документы по Читинскому направлению, С. были подделаны документы и направлены в МВД совсем другие документы на экспертизу, сейчас дело приостановлено. Так как устраивает и увольняет он, своей подписью, без него уволить кого-то невозможно. ФИО5 имел с ним прямую связь, тот мог задать любой вопрос. Узнал он от сотрудников МВД, что деньги были переданы от ФИО7 именно ему. Тот мог позвонить, спросить, написать, но он таких сведений не получал, он считает, что ФИО5 соучастник. Суммы по отгруженой продукции от ИП Б. им не поступило. У него не было оснований перепроверять работу ФИО8, так как он ему доверял. Он давал поручения главному бухгалтеру для проведения каких-то платежей, давал наличные и сказал перекинуть кому-то.

Свидетель М. суду показала, что работает заместителем главного бухгалтера ООО «БМПК», ранее с декабря 2020года по октябрь 2021 года работала бухгалтером в ее обязанности входило 60 счет, 01 счет, путевые листы, и 50 счет. По заключенным договорам поставки ООО «ГСС», и с ИП Б. она никакого отношения не имеет, поскольку она не занималась договорами. Деньги за поставку товара от контрагента торговые представители могли получать по доверенности и сдавали в кассу, главному бухгалтеру никогда деньги не сдавали. При ней не было, что ФИО8 передавал деньги ей. Её С. не заменяла у той были другие обязанности, та не знала ее работу. У ФИО8, она занимала деньги переводом ей на карту, у нее дочка учится в Краснодаре, ей нужны были деньги на учебу, она у него попросила в долг около 200 000 рублей. Она отдавала Мангадаеву наличными, расписку не писала. Она не знает откуда у ФИО8 были поступления, она обратилась к нему, чтобы занять деньги, она не может знать кто ему переводил. Из исследованных документов ей было перечислено 206 330 рублей. ФИО8 не говорил ей перечислить в кассу предприятия 206 330 рублей.

Свидетель К. суду показала, что она работает главным бухгалтером ООО «БМПК» с 2014 года. По ГСС ей стало известно, что они грузили на несуществующую компанию только после того как подали заявлению в полицию, потому что стали выяснять и оказалось, что в Иркутске висит большая дебиторка, филиал закрылся, сумма большая и стали разбираться, на момент заключения договора она была не действующая. Руководителем указанного филиала был ФИО5. ФИО5 мог понимать, и мог сам узнать или у них спросить про данную организацию, это входило в его обязанность. В период за 4 квартал 2020 год на 957 746, 48 рублей, 1 квартал 2021 24 774, 38 рублей. Всего было 27 фактур в 4 квартале 2020 года было 23, в 1 квартале 2021 года 4. ДД.ММ.ГГГГ -77 228, 92 рубля 41 732, 10 рубля 15 декабря, третья от 15 декабря на сумму 511 073 рубля, четвертая 15 декабря 14 012 86, 15 декабря 16 227, 37,15 декабря 8 203, 83, 15 декабря 77 390, 13, 17 декабря 246 212, 11, 17 декабря 32 587, 60, 17 декабря 9 618, 21, 17 декабря 3 514, 34, 22 декабря 35 751, 28, 22 декабря 44 445, 83, 22 декабря 38 721, 46, 22 декабря 8 514 82, 24 декабря 55 457, 24 декабря 43 047, 06, 24 декабря 4 445, 02, 24 декабря 16 755, 58, 28 декабря 86 506, 04, 28 декабря 61 646, 06, 28 декабря 1 314, 88, 28 декабря 16 902, 25, ДД.ММ.ГГГГ 6 954, 45, 16 февраля 6 261, 18, 16 февраля 8 670, 75, 19 февраля 2 888, 02 с учетом налогов. Все счета фактуры отразились в книге продаж, налоги уплачены. У них очень много покупателей и декларация составляется на основании книги продаж и покупок. Декларация сдана 25 января и отчет сдан ДД.ММ.ГГГГ. По ИП Б. ФИО8 находился в отпуске 14-ДД.ММ.ГГГГ позвонили в бухгалтерию ИП Б. и сказали, что товар пришел, но нет сопровождающих документов. Они стали разбираться, она посмотрела, действительно нет отгрузки. Она стала смотреть, в программе не набита счет фактура, ей примерно сказали какие позиции, они стали смотреть, не было, и сказала директору, дальше он разбирался. Счет фактуру они приняли 22 сентября выставили, а оплату сказали, что наличными оплатили наличными, а как оплатили наличными, если им ничего не поступало. У них есть акты сверки, где они пишут, что не согласны на эту сумму. По указанным ордерам, получал деньги ФИО8. В его обязанности не входило получать деньги. Контрагенты ей не передают деньги, собирают всегда торговые представители и сдают в кассу. В настоящее время дебиторская задолженность по ГСС и по ИП Б. не погашена. Из продажи они начисляют НДС. НДС они начисляют по отгрузке, не по оплате, а именно отгрузили товар, провели по 1С и должны заплатить налоги. По ИП Б. ущерб был причинен 674 536, 35 рублей, они оплатили налог за поставку. Сумма ущерба по ГСС составила 982 053, 40 рублей. Денежные средства от ФИО8 она не получала. Двойная бухгалтерия у нее не ведется. По ИП Б. ФИО8 пришел и дал указание отгрузить товар без накладной, тот от руки написал, сказал кладовщику, она согласилась, что он как директор доведет до операторов и заполнит счет фактуры, он этого не сделал. Товар уехал покупателю, потом через 1-2 дня звонит покупатель и спрашивает, где накладная. Поэтому они стали поднимать, нету, позвали кладовщика она сказала, что отгружала по заданию ФИО8, делали рукописно на бумажке.

Свидетель Б. суду показал, что он знаком с ФИО8, когда еще тот работал торговым представителем БМПК. В сентябре 2 года назад ФИО8 позвонил и сказал, что нужна наличка на заработную плату, он сказал приезжать, им отгрузили товар на 600 000 тысяч рублей, и когда отгрузили ФИО8 позвонил и сказал, что приедет за деньгами. Обычно за деньгами приезжала торговый представитель Раджана, а тут ФИО8 сам приехал, сколько было в кассе столько и дали, налички было мало. ФИО8 заехал, и ему отдали около 200 000 тысяч рублей. ФИО8 расписывался в расходном кассовом ордере, через неделю опять позвонил, спросил есть ли наличка, он сказал, что есть, на что ФИО8 сказал, что сам приедет, тот приехал и забрал, также расписался в расходном кассовом ордере, и в третий раз также, он уже остатки отдал. До этого случая, таким образом ФИО8 деньги не отдавали. Была счет фактура за товар. Ему стало известно от С., что эти денежные средства в кассу БМПК не попали перед Новым 2021 годом. Денежные средства выдавал бухгалтер по его указанию.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК оглашены показания Б.И. данные им в ходе следствия в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован примерно с 2012 года, основным видом деятельности ИП является оптово-розничная продажа колбасными изделиями, мясными деликатесами и прочими товарами в торговых точках г. Улан-Удэ. Юридический адрес организации расположен по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Офис, а также склад ИП «Б.» расположен по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>Б. Ранее он работал в ИП своей бывшей супруги Б., которое зарегистрировано примерно 2007-2008 годах, с ООО «БМПК» он сотрудничает с момента регистрации ИП на своей бывшей супруги, каждый год договор с ООО «БМПК» о поставке продовольственных товаров пролонгируется. Примерно в 2007-2008 году торговым представителем от ООО «БМПК» работал ФИО2, который принимал заявки на поставку товаров, и принимал денежные средства в качестве оплаты за товары, затем он ушел на повышение и от ООО «БМПК» приезжали разные менеджеры (торговые представители), в настоящее время от ООО «БМПК» приезжает девушка Раджана. Торговые представители приезжают ежедневно, в рабочие дни, которые оформляют заявки на поставку продукцию. В настоящее время оплата производится перечислением на банковский счет, но иногда они просят оплатить товар наличными и они оплачивают наличными торговому представителю, который в свою очередь выдает расходный кассовый ордер в котором указывается принятая сумма денежных средств. ФИО2 работал в должности исполнительного директора ООО «БМПК». Ранее ФИО2 примерно раз в квартал звонил ему с номера телефона №, с просьбой рассчитаться наличными денежными средствами с менеджером (торговым представителем), поясняя при этом, что необходимо оплатить заработную плату сотрудникам ООО «БМПК». В свою очередь, он оплачивал дебиторскую задолженность менеджерам (торговым представителям), однако ранее ФИО2 сам лично за дебиторской задолженностью не приезжал. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ему позвонил ФИО2 с просьбой об оплате полной стоимости фактуры за поставленную продукцию наличными денежными средствами, которая была отгружена ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что необходимо оплатить заработную плату сотрудникам ООО «БМПК», при этом он ему сказал, что находится рядом с его офисом и сам заедет и заберет денежные средства, он сообщил ему, что у него нет полной суммы, необходимой для оплаты по фактуре, он сказал чтобы он сколько-нибудь отдал, он сказал, что отдаст часть долга. Затем по истечении примерно 30 минут в офисное помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, где он ФИО2 передал денежные средства в размере 300 000 рублей наличными лично в руки, на что последний ему никаких подтверждающих документов о приёме денежных средств не предоставил, однако расписался в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ему позвонил ФИО2, с просьбой об оплате оставшейся суммы дебиторской задолженности по фактуре, отгруженной ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь он пояснил, что наличными денежными средствами на данный момент имеется 200 000 рублей, и он сможет отдать только часть суммы, на что ФИО2 согласился. Затем по истечении примерно 30 минут в офисное помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>Б, приехал ФИО2, где он ему передал денежные средства в размере 200 000 рублей наличными лично в руки, на что последний ему никаких подтверждающих документов о приёме денежных средств не предоставил, однако расписался в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он пояснил ФИО2, что с наличными на тот момент имелись трудности ввиду того, что клиенты в торговых точках оплачивают банковскими картами, и предложил оплатить оставшуюся сумму в размере 174 536, 35 рублей на расчетный счет. На что ФИО2 ему ответил, что «не надо, так добьем, ввиду того чтобы фактуры не путались», на что он пояснил, что подкопит наличные и покроет дебиторскую задолженность по данной отгрузке. Затем по прошествии недели ему позвонил ФИО2 с целью оплаты дебиторской задолженности, а также спросил: «Сможет ли сейчас оплатить наличными», на что он ему пояснил, что конец месяца, и с наличными возникают трудности. На что ФИО2 сказал «Не вопрос, соберёшь, созвонимся». В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ему позвонил ФИО2, с просьбой об оплате оставшейся суммы дебиторской задолженности по фактуре, отгруженной ДД.ММ.ГГГГ, пояснив что находится рядом, и в ближайшее время сможет подъехать. В свою очередь он пояснил, что собрал оставшуюся сумму дебиторской задолженности и готов оплатить наличными, как он просит. Затем по истечении примерно 30 минут в офисное помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>Б, приехал ФИО2, где он ему передал денежные средства в размере 174 536, 35 рублей наличными лично в руки, на что последний ему никаких подтверждающих документов о приёме денежных средств не предоставил, однако расписался в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце октября 2021 года при проведении сверки, торговый представитель Раджана принесла Акт сверки, в котором была указана задолженность по фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674 536, 65 рублей. Он поручил бухгалтеру У., чтобы он созвонился с бухгалтерией ООО «БМПК», после чего У. сообщил ему, что ему сообщили сотрудники бухгалтерии ООО «БМПК», что оплата по данной фактуре не поступала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в офисное помещение приехал представитель ООО «БМПК» Р., который пояснил, что ФИО2 украл товарно-материальные ценности, а также денежные средства ООО «БМПК». Пояснив ему, что в его случае, приняв наличными денежные средства в виде дебиторской задолженности от ИП Б., ФИО2 не внёс денежные средства в кассу ООО «БМПК». Кроме этого может, пояснить что он не знал о том, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Приезжав к нему за дебиторской задолженностью ФИО2 об этом ему не говорил, и объяснял необходимость оплаты за товар наличными тем, что ООО «БМПК» необходимо оплатить заработную плату сотрудникам, в связи с чем он сделал вывод, что он по прежнему работает на ООО «БМПК». Ранее он выдал сотрудникам полиции оригиналы документов: расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ФИО2 подписывал их при нем, находясь у него в офисе по вышеуказанному адресу, в момент передачи денежных средств (т. 4 л.д. 7-13).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей Ш., В., К., К., Т. были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что с ФИО2 знакомы с детства, росли с ним в одном районе, в настоящее время отношений с ним не поддерживает. В ООО «БМПК» его пригласил на работу ФИО2. В ООО «БМПК» он работал с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года в должности сначала водителя, затем в должности логиста. В период его работы в должности логиста в его основные должностные обязанности входило: организация доставки продукции потребителям, у него в подчинении были водители, иными словами он распределял какой автомобиль куда едет. Его руководителем был ФИО13, также его руководителем являлся ФИО2. Он помнит, что в сентябре 2021 года был такой случай, что ФИО2 сам находился на складе, при этом контролера на своем рабочем месте не было, он не исполнял в тот день обязанности контролера, вообще в период его работы он никогда не исполнял обязанности контролера. В тот день Е. – кладовщик собирала груз, он видел, что в складе стояли поддоны с собранной в коробки продукцией, и они вместе с Юрием Николаевичем завешивали поддоны и писали на листочек веса, лист с рукописным списком наименования продукции и весов О. передала ФИО10. Обычно к продукции имеются сопроводительные документы, в данном же случае документов - счетов-фактур не было, а только от руки написанный список. ФИО6 поручил ему отправить на Лазо данные поддоны с продукцией. Он сразу спросил «А где сопроводительные документы на товар?», ему было непонятно каким образом товар будет выпущен охраной и каким образом покупатель будет принимать товар без документов, об этом он спросил ФИО2, он сказал, что охрана выпустит все нормально. Тогда он поручил водителю П., чтобы он отвез на Лазо поддоны, он был закреплен за оптовыми базами и постоянно возил им продукцию, поддоны были погружены в кузов автомобиля и транспортированы ИП Б., инициалы его он не помнит. Когда автомобиль загрузился водитель также спросил его, а где документы на отгрузку, как он сможет проехать через охрану, на что он ему ответил: «Подъедешь к охране, а там Юра скажет». Обычно на охране проверяющие сверяли данные в счет-фактуре и фактическое количество коробок, в том же случае охрана выпустила машину без документов, когда автомобиль подъехал к охраннику, Ю. поднял руку вверх или махнул рукой и машину без проверки выпустили с территории, ФИО8 был директором организации – руководителем, поэтому его указания сотрудники и в том числе охранники, слушали. Через несколько дней ему О. рассказала, что её вызывал юрист и опрашивала по данной отгрузке, ему стало известно, что объяснительную брали с водителя, кладовщика, он спросил начальника охраны почему его не спрашивают по данному факту, ему сказали, что с него объяснительной не нужна. Затем ему позвонил Ю. и сказал, что их с ним уволили с завтрашнего дня, он понял, что это из-за этой отгрузки, он спросил «А меня то за что?», на что Ю. сказал, что они же знакомые, и он его принимал на работу, поэтому его увольняют вместе с ним. Когда его вызвали на допрос сотрудники полиции, он позвонил ФИО8 и спросил почему его вызывают, он ответил, что в отношении него расследуется уголовное дело по Б., он понял, что по вышеописанной отгрузке товаров, о даче каких-либо показаний ФИО8 его не просил. При нем единственный раз была такая отгрузка без документов, ему конечно показалось это странным, но ему сказал его руководитель ФИО8, грузите и везите, он не мог с ним спорить, так как не хотел потерять работу. Тем более, что он не являлся материально-ответственным лицом, документы оформлять и официально проводить отгрузку должны были кладовщики, а не он. На момент отправки товара со склада, он не понимал, что данная продукция похищается, он думал, требования ФИО8 отправить товар без документов законные, но и даже если бы он понимал, что товар так похищается со склада, он бы не смог этого предотвратить, так как ФИО2 был руководителем, он просто логистом, никто из сотрудников не стал бы его слушать, а слушали бы его указания (т. 4 л.д. 117-122).

Из оглашенных показаний свидетеля В., следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСпецСтрой» было им учреждено примерно в 2008 году, он планировал заниматься ремонтом кранового оборудования. Он был учредителем и директором указанной организации. ООО «ГСС» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляло. В сентябре 2019 года по инициативе налоговой, в связи с не сдачей нулевой налоговой отчетности ООО «ГСС» было ликвидировано, в связи с чем ему был выписан штраф о несвоевременной ликвидации. Где с 2008 года по настоящее время находилась печать ООО «ГСС» он не помнит. В 2020 году он от имени ООО «ГСС» никакие договоры не заключал и не подписывал. ФИО3, ФИО2, К. ему не знакомы (т. 4, л.д. 63-67).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что с мая 2017 года по март 2021 года она работала в должности оператора в ООО «БМПК» Иркутский филиал, её рабочее место располагалось по адресу: <адрес>. С 2018 по 2021 год её руководителем являлся ФИО3 В её основные должностные обязанности входило: обработка заявок от торговых представителей, оформление товарно-сопроводительной документации на продукцию. Контрагентов ИП К. и ООО «ГСС» она помнит, данные организации не были закреплены к торговому представителю, а значит рукописные заявки на товар поступали ей со склада от сотрудников ООО «БМПК», а как поступали заявки на склад она не знает. О том, что товар оформленный к выдаче ООО «ГСС» забирали сотрудники ИП К. ей ничего не известно. После оформления сопроводительных документов на продукцию – универсально-передаточных документов на передавала их сотрудникам склада, а кто забирал товар в случае самовывоза она не видела (т. 4, л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что с 2011 по 2021 годы она работала в должности оператора в ООО «БМПК» Иркутский филиал. С 2018 по 2021 год её руководителем являлся ФИО3 В её основные должностные обязанности входило: подготовка документов на отгрузку товаров, она выписывала доверенности и получала от торговых представителей денежные средства от контрагентов, вела кассу, проводила инкассацию. ООО «ГСС» ей знакомо, она помнит такого покупателя ООО «БМПК», ИП К. ей также знакомо. Это оптовые покупатели, она в настоящее время не помнит, чтобы она оформляла универсальные передаточные акты на ООО «ГСС» на продукцию отгруженную для ИП К., но если такие отгрузки были, то они точно были по указанию их директора ФИО3 Сама она не занималась отгрузкой или отпуском товара со склада, с водителями не контактировала, этим занимались кладовщики, которые после отгрузки товара передавали операторам заявки или приходные накладные в которых указаны наименование контрагента, наименование и вест отгруженной продукции, по данным документам они и составляли универсальные передаточные акты, которые передавали водителям или просто оставляли на столе на складе откуда водители сами забирали документы. ФИО2 ей знаком, он является коммерческим директором, он очень редко приезжал в офис, с работниками особо не общался, а только с директором филиала ФИО3, они общались наедине вне офиса, в машине или на улице, или в складе (т.4, л.д. 77-81).

По ходатайству стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей были оглашены показания свидетелей В., Б., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля показания свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности торгового представителя (менеджера по продажам) в ООО «Бурятская мясоперерабатывающая компания» (Далее ООО «БМПК»), уволилась из организации по собственному желанию. В её основные должностные обязанности в должности торгового представителя входило: развитие клиентской базу, прием заявок от клиентов, отслеживание, чтобы товар клиентам отгружался вовремя, сбор дебиторской задолженности, подписание актов сверок, заключение новых договоров и прочее. Её рабочее место располагалось в офисе по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Её непосредственным руководителем является исполнительный директор ФИО2. В период работы торговым представителем (менеджером по продажам) при получении денежных средств от контрагента наличными она выписывала контрагенту номерную доверенность, которую она получала у бухгалтера С. под роспись. В доверенности она своей рукой указывала сумму денежных средств, полученных от контрагента, дату получения денежных средств. Отрывная часть доверенности оставалась у контрагента, а основную часть доверенности она сдавала в кассу вместе с деньгами. При передаче денег в кассу ООО «БМПК» она расписывалась в своей тетради, записывала дату, контрагентов и полученные от них суммы, подводила итог и за итоговую сумму сданных денежных средств расписывалась кассир. Полученные от контрагентов денежные средства она, если не успевала сдать в бухгалтерию деньги, то могла оставить их у ФИО2, попросить положить на сохранность деньги в сейф, который стоял у него в кабинете, несколько раз было такое, что она, получив деньги от контрагента, и по какой-либо причине не сдав их в кассу, по причине того, что касса закрыта, она передавала деньги ФИО14, который далее самостоятельно сдавал деньги от её контрагентов в кассу предприятия. При этом она ежедневно в бухгалтерии получала список дебиторской задолженности контрагентов и всегда там могла убедиться, что ФИО8 сдал деньги, которые она ему передала в кассу. Если она не видела оплату в списке дебиторской задолженности, то она спрашивала у кассира, сдавал ли ФИО8 денежные средства за её контрагентов. Таких случаев, чтобы она передала денежные средства ФИО8, а он их не внес в кассу не было. Такие случаи, когда ФИО2 получал денежные средства от её контрагентов за ранее поставленный товар бывали, они случались редко, не на постоянной основе. Таким контрагентом была Б., которая являлась крупным контрагентом, и ей иногда поставлялся товар неофициальным накладным, которые не оформлялись в программе, и не были видны в списке дебиторской задолженности, по таким отгрузкам денежные средства ею получались у контрагента по его расходно-кассовому ордеру, в котором она расписывалась и передавались главному бухгалтеру ООО «БМПК» К., при этом она нигде не расписывалась и приход данный никак не оформлялся. Такие отгрузки осуществлялись с оптовыми покупателями еще до неё, когда она пришла работать на опт, то такая работа с контрагентами уже была поставлена, то есть работа осуществлялась следующим образом: несколько поставок осуществлялось официально, затем одна поставка неофициально и так далее, затем в связи с тем, что оборот наличных денежных средств свелся к минимуму, такие поставки стали единичными, так как контрагентам невыгодно стало оплачивать наличными. О том, что необходимо осуществить отгрузку за наличные деньги, то есть неофициальную, ей сообщал ФИО2, в таком случае она разговаривала по этому поводу с контрагентами, иногда он сам разговаривал с контрагентами по данному поводу. Руководством ей объяснялась необходимость таких отгрузок тем, что предприятию нужны наличные денежные средства, для каких целей она не вникала. Сверки в ООО «БМПК» подписываются один раз в квартал, так примерно в середине октября 2021 года она передала для подписи Акт сверки в ИП Б., сотрудники которого отказались подписывать Акт сверки, так как по их данным дебиторская задолженность была меньше, в таких случаях когда не идет Акт сверки, то сотрудники бухгалтерии сами между собой связываются и сверяют, что не идет по движению денежных средств и товарам, обычно в таких случаях торговый представитель получает новый акт сверки с корректировками и подписывает. Квартальный Акт сверки был подписан откорректированный и позже, и по годовому акту сверки в январе 2022 года, также были вопросы у контрагента и данный акт был подписан после корректировки позже. На предприятии сотрудники говорили ей о том, что данные денежные средства по отгрузке получил ФИО2, но он на момент подписания Актов сверок был уже уволен, поэтому она у него ничего не спрашивала, кроме того по спорной отгрузке заявку принимала не она, а значит ФИО2, он мог принять заявку по неофициальной отгрузке, поэтому она и не вникала в данную ситуацию. Таких случаев, чтобы ФИО2 принимал официальные отгрузки, которые проводятся в программе, таких случаев не было, на это есть торговые представители и операторы. С. приезжал к ИП Б., и сам разрешал вопрос по расхождению по Актам сверок. Заработную плату она получала на свою банковскую карту, бывали такие случаи, когда она получала премию наличными денежными средствами наличными в кассе по ведомости. С какими-либо предложениями о незаконном заработке, присвоении денежных средств полученных от клиентов ФИО2 к ней никогда не обращался. С ФИО2 у неё рабочие деловые отношения, может его охарактеризовать как грамотного руководителя, она ничего плохого про него сказать не может, его уважали в компании, он ответственный, в меру строгий, и как человек он тоже хороший по её мнению. Поводов для оговора ФИО2 у неё нет (т. № л.д. 51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что с 2018 года она работает в должности кладовщика в ООО «БМПК» Иркутский филиал. С 2018 по 2021 год её руководителем являлся ФИО3 Её рабочее место находилось по адресу: <адрес>. В её основные должностные обязанности входило: приемка и отгрузка товаров, сбор заказов, проведение ревизии. ИП К. она помнит, у него два магазина, он является постоянным контрагентом ООО «БМПК». Водители К. всегда забирали продукцию самостоятельно самовывозом. На коробках, прибывших из склада в городе Улан-Удэ на склад <адрес> всегда были пометки «К1» и «К2», это означало, что товар для ФИО7, а цифра - это обозначение магазина. Она не помнит организацию ООО «ГСС», ФИО3 не давал ей указания отгружать водителям ФИО7 продукцию, предназначенную по документам для ООО «ГСС» или других организаций. В документах, которые предназначались для отгрузки товара ИП ФИО7, поступивших вместе с продукцией на склад из г. Улан-Удэ был указан получатель ИП К., а операторы <адрес> на склад документы не передавали, они передавали их водителям ИП К. Они со склада выдавали – отпускали товар в соответствии с документами, поступившими из г. Улан-Удэ – приходными накладными. После отпуска товара приходные накладные передавали операторам ООО «БМПК» (т. 4, л.д. 72-76).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 140-141).

Заявление представителя ООО «БМПК» К. по факту сообщения о преступлении и при обнаружении признаков состава преступления, возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 с приложениями (т1 л.д. 142-169).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, и в ходе которого Б. выдал добровольно документы: расходно-кассовый ордер № от 17.09.2021г, расходно-кассовый ордер № от 24.09.2021г., расходно-кассовый ордер № от 04.10.2021г (т.1 л.д. 179-183)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Б. Лазо, 95Б выдало 300 000 рублей Частному лицу (БМПК) ФИО15 в качестве оплаты за товар по накладной за ИП Б., в расходном кассовом ордере имеются подписи от имени лица получившего денежные средства и от имени кассира У.. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Б. Лазо, 95Б выдало 200 000 рублей Частному лицу (БМПК) ФИО15 колаевичу в качестве оплаты за товар по накладной за ИП Б., в расходном кассовом ордере имеются подписи от имени лица получившего денежные средства и от имени кассира У.. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Б. Лазо, 95Б выдало 174 536, 35 рублей Частному лицу (БМПК) ФИО15 в качестве оплаты за товар по накладной за ИП Б., в расходном кассовом ордере имеются подписи от имени лица получившего денежные средства и от имени кассира Ч. (т.1 л.д. 184-190).

Выписка из лицевого счета на ФИО2 по адресу: г. Улан-Удэ. <адрес>А, кВ. 57 (т.1 л.д. 196).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, и в ходе которого К. выдает документы: заявление-разрешение на командировку подписанная ФИО2, акт прием передачи от 05.08.2020г., акт прием передачи от 12.01.2021г, заявление на увольнение по собственному желанию, приказ (распоряжение) № от 21.09.2021г, приказ о распоряжении № от 22.07.2021г, приказ распоряжение о приеме работника № от 24.08.2021г, приказ распоряжение о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ распоряжение о прекращении о приеме на работника № от 13.09.2021г, письмо « Универсам» о снижении прайсовой стоимости, письмо «ТД Либерти» о снижении прайсовой стоимости, письмо «ОПТ ТТ» о снижении прайсовой стоимости, письмо «ТЦ Титан» о снижении прайсовой стоимости (т. 1 л.д. 197-201).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: заявление-разрешение на командировку И. в Заиграево, Акт прием передачи карты РН-карт-Бурятия ООО «БМПК» от 05.08.2020г., акт прием передачи карты РН-карт-Бурятия ООО «БМПК» от 12.01.2021г, заявление на увольнение по собственному желанию ФИО2 от 20.09.2021г, приказ (распоряжение) № от 21.09.2021г, приказ о распоряжении № от 22.07.2021г, приказ распоряжение о приеме работника № от 24.08.2021г, приказ распоряжение о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ распоряжение о прекращении о приеме на работника № от 13.09.2021г, письмо « Универсам» о снижении прайсовой стоимости, письмо «ТД Либерти» о сижении прайсовой стоимости, письмо «ОПТ ТТ» о снижении прайсовой стоимости, письмо «ТЦ Титан» о снижении прайсовой стоимости (т. 1 л.д. 202-217).

Расписка К. от 20.03.2023г получила от следователя следующие документы: заявление-разрешение на командировку И. в Заиграево, Акт прием передачи карты РН-карт-Бурятия ООО «БМПК» от 05.08.2020г., акт прием передачи карты РН-карт-Бурятия ООО «БМПК» от 12.01.2021г, заявление на увольнение по собственному желанию ФИО2 от 20.09.2021г, приказ (распоряжение) № от 21.09.2021г, приказ о распоряжении № от 22.07.2021г, приказ распоряжение о приеме работника № от 24.08.2021г, приказ распоряжение о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ распоряжение о прекращении о приеме на работника № от 13.09.2021г, письмо « Универсам» о снижении прайсовой стоимости, письмо «ТД Либерти» о снижении прайсовой стоимости, письмо «ОПТ ТТ» о снижении прайсовой стоимости, письмо «ТЦ Титан» о снижении прайсовой стоимости (т. 1 л.д. 222)

Справка об исследовании № от 31.03.2022г., подспись в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от 04.10.2021г. выполнена ФИО2, подписи в строках «Подпись» в расходных кассовых ордерах: № от 17.09.2021г., № от 24.09.2021г вероятны выполнены не ФИО2 (т.1 л.д. 224).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО16 Б,Б. от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 229-230)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях ФИО3 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 237-238).

Заявление ФИО3 и выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ-31.07.2021г ФИО3 (т 2 л.д. 1-27).

Согласно заявлению представителя по доверенности ООО «БМПК» К. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, который своими действиями по отгрузке заведомо для него недействующей организации ООО «ГСС» товарно-материальных ценностей, причинил ущерб ООО «БМПК» на сумму 982 053, 40 рублей с приложениями (т. 2 л.д. 30-62).

Выписка из ЕГРЮЛ на Общество с ограниченной ответственностью «Гарантспецсервис», прекращение юридического лица 20.09.2019г (т. 2 л.д. 67-70).

Справка об ущербе ООО «БМПК», согласно которой стоимость отгруженного товара в адрес юридического лица ООО «ГСС» на дату его реализации по себестоимости составляет 982 053, 40 рублей (т.2 л.д. 81).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>А, <адрес>, изъяты денежные средства в размере – 238 000 рублей (т.2 л.д. 174-178).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные средства – 238 000 рублей (т.2 л.д. 179-181).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего К. изъято: Трудовой договор 2415 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на 2-х листах, Заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на 1 листе, Должностная инструкция исполнительного директора, подписанная ФИО2, на 4-х листах, Личная карточка работника форма Т-2 ФИО2, на 2-х листах, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ год, на 1 листе (т.2 л.д. 187-192).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: Трудовой договор 2415 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на 2-х листах, Заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на 1 листе, Должностная инструкция исполнительного директора, подписанная ФИО2, на 4-х листах, Личная карточка работника форма Т-2 ФИО2, на 2-х листах, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ год, на 1 листе (т. 2 л.д. 193-252).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего К. изъято: кадровые документы по ФИО3: Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на 2 листах, Заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Дополнительное соглашение к трудовому договору 913 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на 1 листе, Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на 1 листе, Должностная инструкция руководителя филиала, подписанная ФИО3 на 4 листах, Анкета при приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Документы по ООО «ГСС»: Договор поставки продовольственных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГСС» - на 4-х листах, Универсальные передаточные документы (УПД) по контрагенту ООО «ДСС»: 80741 от ДД.ММ.ГГГГ ( корректировка И80741 от ДД.ММ.ГГГГ), 80744 от ДД.ММ.ГГГГ, 80746 от ДД.ММ.ГГГГ, 80747 от ДД.ММ.ГГГГ, 80748 от ДД.ММ.ГГГГ, 80749 от ДД.ММ.ГГГГ, 80750 от ДД.ММ.ГГГГ, 81621 от ДД.ММ.ГГГГ, 81622 от ДД.ММ.ГГГГ, 81623 от ДД.ММ.ГГГГ, 82570 от ДД.ММ.ГГГГ, 82571 от ДД.ММ.ГГГГ, 82579 от ДД.ММ.ГГГГ, 82586 от ДД.ММ.ГГГГ, 83302 от ДД.ММ.ГГГГ, 83303 от ДД.ММ.ГГГГ, 83304 от ДД.ММ.ГГГГ, 83306 от ДД.ММ.ГГГГ, 83969 от ДД.ММ.ГГГГ, 83973 от ДД.ММ.ГГГГ, 83987 от ДД.ММ.ГГГГ, 83988 от ДД.ММ.ГГГГ, Корректировка продажи (И81620 от ДД.ММ.ГГГГ), Корректировка продажи (И80741 от ДД.ММ.ГГГГ), 9287 от ДД.ММ.ГГГГ, 9288 от ДД.ММ.ГГГГ, 9291 от ДД.ММ.ГГГГ, 10112 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 3-7).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы: Кадровые документы по ФИО3: Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на 2-х листах, Заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, Дополнительное соглашение к трудовому договору 913 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на 1-м листе, Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на 1-м листе, должностная инструкция руководителя филиала, подписанная ФИО3 на 1-м листе, Анкета при приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, Документы по ООО «ГСС»: Договор поставки продовольственных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГСС» - на 4-х листах, Универсальные передаточные документы (УПД) по контрагенту ООО «ДСС», представляющие собой счет-фактуры следующих номеров: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 68 735, 71 рублей, с учетом налога в размере 8493, 21 рублей, стоимостью 77 228, 92 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 37 504, 49 рублей, с учетом налога в размере 4 227, 61 рублей, стоимостью 41 732, 10 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 15 425, 40 рублей, с учетом налога в размере 2 086, 33 рублей, стоимостью 17 511, 73 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 11 924, 91 рублей, с учетом налога в размере 2 087, 95 рублей, стоимостью 14 012, 86 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 14 475, 76 рублей, с учетом налога в размере 1 751, 61 рублей, стоимостью 16 227, 37 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 7 458, 02 рублей, с учетом налога в размере 745, 81 рублей, стоимостью 8 203, 83 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 70 354, 67 рублей, с учетом налога в размере 7 035, 46 рублей, стоимостью 77 390, 13 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 29 100, 89 рублей, с учетом налога в размере 3 486, 71 рублей, стоимостью 32 587, 60 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 8 743, 82 рублей, с учетом налога в размере 874, 39 рублей, стоимостью 9 618, 21 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 3 194, 85 рублей, с учетом налога в размере 319, 49 рублей, стоимостью 3 514, 34 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 31 245, 36 рублей, с учетом налога в размере 4 505, 92 рублей, стоимостью 35 751, 28 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 38 588, 05 рублей, с учетом налога в размере 5 857, 78 рублей, стоимостью 44 445, 83 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 35 201, 32 рублей, с учетом налога в размере 3 520, 14 рублей, стоимостью 38 721, 46 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 7 740, 75 рублей, с учетом налога в размере 774, 07 рублей, стоимостью 8 514, 82 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 48 248, 44 рублей, с учетом налога в размере 7 208, 56 рублей, стоимостью 55 457, 00 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 38 347, 43 рублей, с учетом налога в размере 4 699, 63 рублей, стоимостью 43 047, 06 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ итого по счет-фактуре стоимостью без налога 4 040, 93 рублей, с учетом налога в размере 404, 09 рублей, стоимостью 4 445, 02 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 15 232, 35 рублей, с учетом налога в размере 1 523, 23 рублей, стоимостью 16 755, 58 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, Итого, по счет-фактуре стоимостью без налога 76 488, 09 рублей, с учетом налога в размере 10 017, 95 рублей, стоимостью 86 506, 04 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 54 056, 89 рублей, с учетом налога в размере 7 589, 17 рублей, стоимостью 61 646, 06 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ итого по счет-фактуре стоимостью без налога 1 195, 35 рублей, с учетом налога в размере 119, 53 рублей, стоимостью 1 314, 88 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, Итого, по счет-фактуре стоимостью без налога 15 365, 68 рублей, с учетом налога в размере 1 536, 57 рублей, стоимостью 16 902, 25 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (на двух листах), исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 220 373, 68 рублей, с учетом налога в размере 25 509, 70 рублей, стоимостью 245 883, 38 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 68 609, 59 рублей, с учетом налога в размере 8 480, 60 рублей, стоимостью 77 090, 19 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 6 322, 23 рублей, с учетом налога в размере 632, 22 рублей, стоимостью 6 954, 45 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 5 691, 98 рублей, с учетом налога в размере 569, 20 рублей, стоимостью 6 261, 18 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 7 882, 51 рублей, с учетом налога в размере 788, 24 рублей, стоимостью 8 670, 75 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отгрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, итого по счет-фактуре стоимостью без налога 2 625, 45 рублей, с учетом налога в размере 262, 55 рублей, стоимостью 2 888, 00 рублей Итого по всем счетам-фактурам, с учетом корректирующих счет-фактур всего продукция стоимостью без налога 849 038, 22 рублей, стоимостью с учетом налога 982 053, 40 рублей (т.3 л.д. 8-71).

Согласно протоколу выемки от 18.05.2023г. у представителя потерпевшего К. изъяты следующие документы: накладная от 13.09.2021г, Прайс на 13.09.2021г, Прайс на 22.09.2021г, Приказ о скидках от 19.01.2020г. (т.3 л.д. 75-77).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: накладная от 13.09.2021г, Прайс на 13.09.2021г, Прайс на 22.09.2021г, Приказ о скидках от 19.01.2020г. (т.3 л.д. 78-90).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Акт сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ-01.02.2022г. между ООО «БМПК» и ИП Б. - на 7-ми листах, согласно которому долг ИП Б. на конец периода составляет 1115 250, 69 рублей. Акт подписан от имени С. на акте имеется печать «Для актов сверки ООО «БМПК». Акт не подписан со стороны ИП Б.. Акте сверки имеется рукописная запись следующего содержания «С Актом сверки не согласны. Сумма 674 5 3 6.35 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Была оплачена наличными средствами ФИО2 по следующим документам: - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 000. - РКО № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 200 000, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 174 536, 35р. Копии документов оплаты прилагаем (подпись), печать ИП Б.»

Универсальный передаточный акт, представляющий собой счет-фактуру № от 22.09.20221 года, согласно которой от ООО «БМПК» в адрес ИП Б. продана следующая продукция:

«Колбаса «Русская» вареная в амифлексе» - в количестве 683, 380 килограмм, по цене 255, 27 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 1 74 480. 27 рублей, с учетом налога в размере 17 444. 83 рублей, стоимостью 191 893, 10 рублей;

«Колбаса «К чаю» вареная в искусственной оболочке» - в количестве 935. 1 80 килограмм, по цене 195. 00 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 182 350. 10 рублей, с учетом налога в размере 18 236, 01 рублей, стоимостью 200 596, 11 рублей;

«Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 541. 020 килограмм, по цене 258, 82 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 140 025. 81 рублей, с учетом налога в размере 14 002, 58 рублей, стоимостью 154 028, 39 рублей;

«Чайная колбаса в амифлексе ГОСТ 2 сорт» - в количестве 214, 760 килограмм, по цене 244, 64 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 52 538. 11 рублей, с учетом налога в размере 5 253, 81 рублей, стоимостью 57 791,92 рублей;

«Ветчина «Фермерская» в искусственной оболочке» - в количестве 64, 020 килограмм, по цене 252, 44 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 16 160. 97 рублей, с учетом налога в размере 1 616, 10 рублей, стоимостью 17 777, 07 рублей;

«Колбаса «Любительская» вареная в амифлексе» - в количестве 122, 300 килограмм, по цене 263, 07 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 32 173, 79 рублей, с учетом налога в размере 3 217, 38 рублей, стоимостью 35 391, 17 рублей;

«Колбаса «Диетическая» вареная в амифлексе» - в количестве 59, 400 килограмм, по цене 178, 89 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 10 614, 24 рублей, с учетом налога в размере 1 061. 24 рублей, стоимостью 11 675, 66 рублей;

«Колбаса «Арбатская» вареная в амифлексе» - в количестве 201, 700 килограмм, по цене 182, 24 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 36 757. 07 рублей, с учетом налога в размере 3 675, 71 рублей, стоимостью 40 432, 78 рублей, итого продукцию стоимостью без налога 645 078, 36 рублей, с учетом налога в размере 64 507, 84 рублей, стоимостью 709 586, 20 рублей.

Универсальный передаточный акт. представляющий собой корректирующую счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ к счет фактуре № от 22.09.20221 года, согласно которой от ООО «БМПК» в адрес ИП Б. продана следующая продукция:

«Колбаса «Русская» вареная в амифлексе» - в количестве 683, 380 килограмм, по

цене 244, 64 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 167 179. 60 рублей-с-учетом налога в размере 16 717, 96 рублей, стоимостью 183 897, 56 рублей;

«Колбаса «К чаю» вареная в искусственной оболочку» - в количестве 935. 180 килограмм, по цене 184, 36 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 172 413, 18 рублей, с учетом налога в размере 17 241, 32 рублей, стоимостью 189 654, 50 рублей,

«Колбаса «Докторская» вареная в амифлексе» - в количестве 541, 020 килограмм, по цене 247,47 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 133 887, 69 рублей, с учетом налога в размере 13 388, 77 рублей, стоимостью 147 276, 46 рублей;

«Чайная колбаса в амифлексе ГОСТ 2 сорт» - в количестве 214, 760 килограмм, по цене 230, 45 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 49 492, 42 рублей, с учетом налога в размере 4 949, 24 рублей, стоимостью 54 441, 66 рублей;

«Ветчина «Фермерская» в искусственной оболочке» - в количестве 64, 020 килограмм, по цене 238, 25 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 15 253, 05 рублей, с учетом налога в размере 1 525, 31 рублей, стоимостью 16 778, 36 рублей;

«Колбаса «Любительская» вареная в амифлексе» - в количестве 122, 300 килограмм, по цене 248, 18 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 30 352, 64 рублей, с учетом налога в размере 3 035, 26 рублей, стоимостью 33 387, 90 рублей;

«Колбаса «Диетическая» вареная в амифлексе» - в количестве 59, 400 килограмм, по цене 168. 76 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 10 024, 56 рублей, с учетом налога в размере 1 002, 46 рублей, стоимостью 11 027, 02 рублей;

«Колбаса «Арбатская» вареная в амифлексе» - в количестве 201, 700 килограмм, по цене 171, 60 рублей за килограмм, стоимостью без налогов 34 611, 72 рублей, с учетом налога в размере 3 461, 17 рублей, стоимостью 38 072, 89 рублей, итого продукцию стоимостью без налога 613 214, 86 рублей, с учетом налога в размере 61 321,49 рублей, стоимостью 674 536, 35 рублей.

В ходе осмотра участвующее лицо К. показала, что стоимость товара необходимо рассчитывать исходя из цен по корректирующей счет-фактуре, в связи с тем, что отгрузка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, до поднятия цены, цены на ДД.ММ.ГГГГ указаны в корректирующей счет-фактуре, а в счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ указаны цены уже после повышения цен. Так, ранее ею представлялись прайс-листы, в которых отражены цены по состоянию на 13 сентября и ДД.ММ.ГГГГ. Данная продажа была оформлена только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как товар был отгружен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла наценка товара, что повлекло недостоверное отражение цены в счет-фактуре по продукции проданной ИП Б.

4) Письмо от ИП Б. от 01.02.2022г. с сообщением о том. что в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия получателя денег. Написанный текст «ФИО15 просят принять как «ФИО2», на 1-м листе (т.3 л.д. 97-112)

Вещественные доказательства: кадровые документы по ФИО3: Трудовой Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 115-121).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен здание по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>Б, в ходе осмотра ничего изымалось (т.3 л.д. 124-134).

Согласно заключению эксперта № от 14.03.2023г, подписи, расположенные в строке «Подпись» представленных трех расходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг, представленных на исследование, выполнены ФИО2 (т.3 л.д. 148-151).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые буквенно-цифровые записи и подпись в строке после слов «Гендиректор К.» на четвертой странице договора поставки продовольственных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 (т.3 л.д. 166-173).

Копия договора поставки продовольственных товаров № от 01.04.2019г между ООО «БМПК» и ИП К. (т.3 л.д. 212-215).

Копия договора № для длительного хранения и реализации продукции от 02.01.2021г и акты передачи имущества (т.3 л.д. 216-223).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>А, придомовая парковка. Со слов участвующего лица - подозреваемого ФИО3 автомобиль 2014 года выпуска, и именно находясь в салоне данного автомобиля в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал ему указание изготовить и подписать фиктивный договор поставки для фактической отгрузки продукции в адрес ИП К. В ходе осмотра автомобиль изъят, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 24-29).

Копия Устава ООО «БМПК» от 09.06.2012г (т.3 л.д. 224-245).

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «БМПК» (т.5 л.д. 183-202).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО2 в томе №: <данные изъяты>

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО3 в томе №: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в содеянном полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями: представителя потерпевшего К., свидетелей Б., С., С., К., К., Е., М., Б., Ч., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и оглашенные показания свидетелей Ш., В., К., К., Т., В., Б.

Показаниям приведенных выше представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и совокупностью доказательств по уголовному делу, заключениями экспертиз, и иными документами, которым у суда оснований не доверять также нет.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого ФИО3 в суде и его оглашенные показания о том, что он в предварительный сговор с ФИО2 на совершение преступления он не вступал, ФИО2 был его непосредственным руководителем и дал ему указания заключить договор с ООО «ГСС», а фактически отгрузки производить в адрес ИП К., никакого умысла на хищение у него не было, никаких денег он не получал, также к показаниям ФИО2 о том, что он не использовал свое служебное положение, М. никогда не занимала у него денег, он не согласен с сумой ущерба с учетом НДС, суд относится к ним критически, расценивает как тактику защиты в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы защиты, подсудимых и свидетеля С. о наличии в ООО БМПК двойной (серой) кассы, о передаче денежных средств полученных от ИП ФИО7 в кассу Общества наличными деньгами, не нашли своего подтверждения и они опровергаются исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей К., ФИО9, М., Бельской, С. и письменными доказательствами.

Довод ФИО5 о том, что подписал договор между БМПК и ООО ГСС не посмотрев, не проверив ООО ГСС, является способом защиты, поскольку ФИО5 являясь руководителем филиала, т.е. лицом, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции знал круг своих прав и обязанностей и ответственность за неисполнение возложенных обязанностей.

Довод ФИО8 о несогласии с определением размер ущерба от преступлений с учетом суммы НДС не основан на законе, согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов. В судебном заседании исследованы первичные документы, а именно все счета фактуры, договор, расходно-кассовые ордера. В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу. Кроме того, в судебном заседании исследована справка ООО «БМПК» от 22.12.2023г, согласно которой возмещения суммы НДС по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета не произведено. Согласно выпискам из книги продаж по счет фактурам, оформленным на покупателей ИП «Б.» и ООО «ГСС», НДС начислен и уплачен в бюджет.

Что касается доводов ФИО2 о том, что он не занимал денежные средства М. в размере 206 330 рублей, а направил ей для пополнения черной кассы, опровергается показаниями М., которая показала, что занимала данные денежные средства у ФИО8, что подтверждается представленными выписками по счетам М. и ФИО8.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимых ФИО3 и ФИО2, на основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте занимающего должность исполнительного директора ООО «БМПК», возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, путем хищения вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «БМПК», с использованием своего служебного положения, путем осуществления отгрузки товара по фиктивному договору поставки, заключенному с ликвидированной организацией и последующей реализацией похищенного товара приисканному покупателю, с целью извлечения материального дохода в крупном размере. ФИО2 решил привлечь для достижения желаемого преступного результата руководителя филиала ООО «БМПК» в <адрес> ФИО3, а также заранее подыскать покупателя для реализации похищенного им и ФИО3 имущества. С этой целью ФИО2, достоверно зная о том, что между ООО «БМПК» и ИП «К.» заключен договор поставки продовольственных товаров №, в период времени с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в офисе филиала ООО «БМПК» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, предложил ИП «К.» приобрести продукцию ООО «БМПК» за наличные денежные средства. Находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, ИП «К.», будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего ответил своим согласием. ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение имущества ООО «БМПК», а именно подыскать несуществующую организацию, с которой заключить фиктивный договор на поставку продукции, сведения о котором внести в бухгалтерскую отчетность ООО «БМПК». При этом, продукцию в адрес этой несуществующей организации не поставлять, а поставить её в адрес ИП «К.», тем самым совершить хищение данной продукции. Полученные денежные средства от ИП «К.» в счет оплаты за поставленную продукцию в кассу ООО «БМПК» не вносить, забрав себе. ФИО3, имея необходимые навыки и достаточный опыт работы в должности руководителя филиала <адрес> ООО «БМПК» принял предложение последнего выразив готовность исполнить данные ФИО2 указания, согласился изготовить фиктивный договор поставки с недействующей организацией с последующим предоставлением данного договора в ООО «БМПК» с целью хищения имущества Общества. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, согласился на предложение ФИО2, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор направленный на хищение имущества ООО «БМПК». Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, передал ФИО3 в офис филиала <адрес> ООО «БМПК», расположенный по адресу: <адрес>, печать и реквизиты ООО «ГАРАНТСПЕЦСЕРВИС», необходимые для составления и подписания фиктивного договора, якобы, на поставку продукции указанному обществу. При этом достоверно зная о том, что ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим юридическим лицом и ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО3, путем оформления фиктивного договора поставки с недействующей организацией ООО «ГСС», подготовил фиктивный договор поставки продовольственных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМПК» в лице генерального директора К., и ООО «ГСС» в лице директора В., без ведома участия и согласия последних, по условиям которого: ООО «БМПК» приняло на себя обязательства «Поставщика» передать в собственность товар на основании письменных заявок «Покупателя», поданных в любой форме; в свою очередь «Покупатель» принял обязательства принять и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Далее, ФИО3, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение офиса филиала ООО «БМПК» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подписал подготовленный им договор № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно поставив в нем подпись от имени генерального директора ООО «БМПК» К., при этом умалчивая о своих и ФИО2 истинных преступных намерениях, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение последнего относительно законности их действий, а также от лица, якобы, директора ООО «ГСС» В., без ведома, участия и согласия последнего, заверив указанный договор оттисками печатей ООО «БМПК» и заведомо для него ликвидированного ООО «ГСС», тем самым придав видимость законности своим действиям. После чего, находясь там же и в то же время передал указанный договор оператору филиала <адрес> ООО «БМПК» Т., при этом не посвящая последнюю относительно законности своих и ФИО2 действий, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнюю. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, достоверно зная о регистрации договора в программе «1С» и возможности отгрузки продукции ООО «БМПК» по заявкам в адрес «Покупателя», используя свое служебное положение, при неустановленных обстоятельствах обеспечил оформление заявок на поставку продукции, поступавших от ИП «К.», как заявок, поступивших от заведомо для него ликвидированного ООО «ГСС», в результате чего со склада ООО «БМПК», расположенного по адресу: <адрес>, гор. Улан-Удэ, <адрес>, перемещена продукция на полностью подконтрольный ФИО3 склад филиала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для якобы последующей отгрузки в адрес ООО «ГСС». Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и А., реализуя единый преступный умысел направленный на совершение хищения имущества ООО «БМПК», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в соответствии с тщательно разработанным планом преступных действий, выполняя каждый свою преступную роль на каждом этапе совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, используя своё служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием К., Т., выразившегося в умолчании о своих истинных преступных намерениях, совершили хищение вверенного им имущества Общества с ограниченной ответственность «БМПК», посредством оформления фиктивного договора поставки с недействующей организацией ООО «ГСС» на общую сумму 982 053 рубля 40 копеек. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, ООО «БМПК» причинен материальный ущерб на сумму 982 053 рубля 40 копеек, то есть в крупном размере.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, в ходящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 159 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» также подтвержден показаниями самих подсудимых ФИО8 в судебном заседании, оглашенными показаниями ФИО5 в ходе очной ставки с ФИО8, показаниями свидетеля ФИО7, ФИО9, представителя К.. Оснований для переквалификации действий ФИО5 не имеется.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Судом установлено, что ФИО2 и А. также злоупотребили доверием свидетелей, поскольку с корыстной целью использовали доверительные отношения с К., Т. Так, из показаний ФИО9 следует, что у него не было оснований перепроверять работу ФИО8, так как он ему доверял.

Суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак «в крупном размере» по двум эпизодам преступлений, в том числе показаниями представителя потерпевшего К., а также указанный размер ущерба соответствует примечанию 4 к ст.158 УК РФ, и превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, согласно которому выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

По смыслу закона, для признания преступления, совершенного с использованием своего служебного положения, необходимо установить, что лицо использовало для совершения хищения свои служебные полномочия, включая организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

При этом, мошенничество с использованием своего служебного положения предполагает умышленное приобретение ценностей за совершение действий (бездействие), которые в действительности лицо не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 865-О).

Вопреки доводам ФИО8, исходя из вышеуказанных разъяснений закона нашел свое подтверждение в действиях ФИО2 и А. квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», так ФИО2 являясь исполнительным директором, а ФИО5 являлся руководителем филиала в <адрес> ООО БМПК и выполняли управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В связи с изложенным, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 и А. установлена в судебном заседании.

Вина ФИО2 в совершении преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ установлена и доказана на основании допустимых и достаточных доказательств, а именно признательными показаниями самого ФИО8 в суде, не отрицавшим факт хищения вверенного имущества ООО БМПК в пользу ИП Б. на сумму 613214.86 руб., без учета НДС., а также стабильными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего ООО БМПК К., которая подробно рассказала по обстоятельствам растраты в крупном размере. Данные показания нашли подтверждение показаниями свидетелей в суде Б., С., К., К.Е. Ч., оглашенными показаниями ФИО17.

Также согласно заключению эксперта № от 14.03.2023г, подписи, расположенные в строке «Подпись» представленных трех расходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг, представленных на исследование, выполнены ФИО2, что объективно свидетельствует о получении ФИО2 денежных средств размере 674 536 рублей 35 копеек от ИП «Б.».

Судом установлено, что на основании исследованных доказательств ФИО8 являясь исполнительным директором ООО «БМПК», т.е. лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении склада ООО «БМПК», расположенном по адресу: гор. Улан-Удэ, <адрес>, осуществил поставку вверенной ему продукции ООО «БМПК» в адрес ИП «Б.» без оформления необходимых документов, отражающих отгрузку товара со склада Общества, за которую получил от ИП ФИО18 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 174 536 рублей 35 копеек, а всего в размере 674 536 рублей 35 копеек, которыми Впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «БМПК» в крупном размере.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении каждого- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2, ФИО3 24.06.2022г. по ч.3 ст. 159 УК РФ, явка с повинной от ФИО3 не составлялась, до указанного времени органы предварительного следствия располагали информацией о лицах, совершившие указанное преступление. Исследованное заявление ФИО3 и его выписка банковского счета в т.2 л.д. 1- 27, которая не свидетельствует о его явке с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, свидетелей С., Б., ФИО9, болезненное состояние его здоровья и близких родственников, инвалидность сына, частичное возмещение ущерба потерпевшему, многочисленные грамоты и благодарности.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, болезненное состояние здоровья матери, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, многочисленные грамоты и благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок по двум эпизодам преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 160 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски представителя потерпевшего К. о возмещении материального ущерба, суд, считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ФИО2 частично погасил ущерб в размере 231 108, 89 рублей, ФИО3 в размере 200 000 рублей. Кроме того, ФИО2 частично погасил ущерб по другому иску в размере 613 215, 14 рублей.

Суд полагает, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО2: транспортное средство – «<данные изъяты> 2014 года выпуска, номер государственной регистрации №

Учитывая, что денежные средства в размере 238 000 рублей, изъятые в ходе обыска у ФИО2 в квартире, а также в ходе судебного заседания защитники и ФИО8 просили денежные средства в размере 238 000 рублей направить на возмещение причиненного ущерба ООО «БМПК», суд полагает денежные средства в размере 238 000 рублей передать представителю ООО «БМПК» для погашения исковых требований.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 34947 рублей, выплаченные адвокату Убонеевой Т.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ данные денежные средства являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 трудоспособного, от процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ, ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, принять меры к возмещению гражданских исков.

Назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, принять меры к возмещению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 34947 рублей, выплаченные адвокату Убонеевой Т.А. за оказание ею юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «БМПК» К. в сумме 550 944, 51 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «БМПК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением солидарно 550 944, 51 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок четыре рублей пятьдесят одна копейка).

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «БМПК» К. в сумме 61 321, 21 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БМПК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 61 321, 21 рублей (шестьдесят одну тысячу триста двадцать один рубль двадцать одну копейку).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО2: транспортное средство – «<данные изъяты> 2014 года выпуска, номер государственной регистрации №

Денежные средства в размере 238 000 рублей - передать представителю ООО «БМПК» для погашения исковых требований.

Вещественные доказательства: трудовой договор 2415 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на 2-х листах, Заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на 1 листе, Должностная инструкция исполнительного директора, подписанная ФИО2, на 4-х листах, Личная карточка работника форма Т-2 ФИО2, на 2-х листах, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Заявление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ год, на 1 листе; кадровые документы по ФИО3: Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 – 2л., заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ – 1 л., приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ – 1л., дополнительное соглашение к трудовому договору 913 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 – 1л., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 – 1л., должностная инструкция руководителя филиала, подписанная ФИО3 – 4л., анкета при приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ- 2л.; Документы по ООО «ГСС»: договор поставки продовольственных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГСС» - на 4-х л., универсальные передаточные документы (УПД) по контрагенту ООО «ДСС»: 80741 от ДД.ММ.ГГГГ ( корректировка И80741 от ДД.ММ.ГГГГ), 80744 от ДД.ММ.ГГГГ, 80746 от ДД.ММ.ГГГГ, 80747 от ДД.ММ.ГГГГ, 80748 от ДД.ММ.ГГГГ, 80749 от ДД.ММ.ГГГГ, 80750 от ДД.ММ.ГГГГ, 81621 от ДД.ММ.ГГГГ, 81622 от ДД.ММ.ГГГГ, 81623 от ДД.ММ.ГГГГ, 82570 от ДД.ММ.ГГГГ, 82571 от ДД.ММ.ГГГГ, 82579 от ДД.ММ.ГГГГ, 82586 от ДД.ММ.ГГГГ, 83302 от ДД.ММ.ГГГГ, 83303 от ДД.ММ.ГГГГ, 83304 от ДД.ММ.ГГГГ, 83306 от ДД.ММ.ГГГГ, 83969 от ДД.ММ.ГГГГ, 83973 от ДД.ММ.ГГГГ, 83987 от ДД.ММ.ГГГГ, 83988 от ДД.ММ.ГГГГ, Корректировка продажи (И81620 от ДД.ММ.ГГГГ), Корректировка продажи (И80741 от ДД.ММ.ГГГГ), 9287 от ДД.ММ.ГГГГ, 9288 от ДД.ММ.ГГГГ, 9291 от ДД.ММ.ГГГГ, 10112 от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 000 рублей за ИП Б., Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей за ИП Б., Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 536, 35 рублей за ИП Б.; заявление об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная, заполнена рукописным текстом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Документ - Остатки и цены номенклатуры на ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, Документ – Остатки и цены номенклатуры на ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, приказ об установлении скидки на колбасные изделия – 22%; на товар со склада № – 5% ИП Б., подписанный от имени исполнительного директора ООО «БМПК» ФИО2 № Т-06 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ-01.02.2022г. между ООО «БМПК» и ИП Б. – на 7-ми листах, универсальный передаточный акт, представляющий собой счет-фактуру № от 22.09.20221 года, согласно которой от ООО «БМПК» в адрес ИП Б. продана продукция стоимостью без налога 645 078, 36 рублей, с учетом налога в размере 64 507, 84 рублей, стоимостью 709 586, 20 рублей, универсальный передаточный акт, представляющий собой корректирующую счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ к счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ООО «БМПК» в адрес ИП Б. продана продукция стоимостью без налога 613 214, 86 рублей, с учетом налога в размере 61 321, 49 рублей, стоимостью 674 536, 35 рублей, письмо от ИП Б. от 01.02.2022г. на 1-м листе – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты> номер государственной регистрации №, принадлежащий ФИО3 – считать возвращенным ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Уникальный идентификатор дела №