№

30RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2022 года

Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, отцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: . После смерти отца, в наследственную массу наследодателя ФИО5 не вошла вышеуказанная квартира, поскольку согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана ответчику ФИО3 Истец полагает, что покупателем квартиры денежные средства за ее приобретение ФИО5 не передавались, чем нарушаются его права, как наследника первой очереди. Истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 недействительным в виду его безденежности, применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное состояние, прекратить за ответчиком ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , включить в наследственную массу умершего ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: , признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, её представитель ФИО9, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Кроме того, просил принять во внимание, что вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу, возбужденному по спору между теми же сторонами, требования истца уже были рассмотрены, и доводам истца судом была дана правовая оценка.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передал в собственность объект недвижимости в целом, а покупатель принял в собственность объект недвижимости в целом, а именно квартиру, расположенную по адресу: . (п. 1.1 договора).

В п. 2.1 договора указано, что по соглашению сторон стоимость объекта недвижимости составляет 500000 рублей, которые покупатель оплатил полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.3 указанного договора, передача и принятие объекта недвижимости вместе с ключами, передаются в момент подписания настоящего договора. Указанный пункт одновременно считать актом приема-передачи объекта недвижимости.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован ФИО5, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, сохраняющих за собой право пользования и проживания в указанной квартире не имеется.

В п. 2.8 договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из сторон совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях.

В подтверждение произведенного расчета, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в последнем абзаце имеется строка – Деньги в сумме пятьсот тысяч рублей получил полностью.

Договор собственноручно подписан ФИО7 и ФИО3

Договор купли-продажи квартиры, зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и реестровым делом.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается, что наследником после смерти ФИО5 является его сын – ФИО2

Оспаривая договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО6 ссылается на то, что данная сделка нарушает требования закона ввиду ее безденежности, отсутствия фактической передачи денежных средств продавцу, поскольку в наследственную массу после смерти продавца денежные средства не вошли, а также денежные средства от продажи квартиры не были направлены на погашение кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возлагается на истца.

Однако стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства за спорную квартиру ФИО5 не были переданы ответчиком ФИО3

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 2.1 оспариваемого договора следует, что стоимость недвижимого имущества покупатель оплатил продавцу полностью до подписания договора. При этом, пункт 2.11 содержит указание на то, что деньги продавец получил полностью.

Исходя из анализа данных пунктов договора в их взаимосвязи, учитывая буквальное значение слов и выражений, содержащихся в них, суд приходит к выводу о том, что денежные средства переданы покупателем продавцу. При этом суд отмечает, что форма расписки о передаче денежных средств действующим законодательством не установлена, а изложенное в тексте договора указание о полном расчете по своей сути является распиской сторон и подтверждает исполнение обязательств по передаче денег.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, отсутствие оплаты по договору купли-продажи само по себе не является основанием для признания сделки недействительной. В случае неоплаты покупной цены, действующим законодательством предусмотрены иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса РФ.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств безденежности договора купли-продажи, ФИО5, как продавец и как сторона договора, при жизни договор купли-продажи не оспаривал, воспользовался своим правом распорядиться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, передал его по договору купли-продажи ответчику по настоящему делу ФИО3, на что имел полное право, то есть мог распорядиться своим имуществом на основании любой законной сделки, в том числе и на основании безвозмездной сделки, например по договору дарения.

Суд не находит оснований для признания договора купли-продажи безденежным.

Доводы стороны истца, что после смерти ФИО5, денежные средства на счета ФИО5 не поступали, и не вошли в наследственную массу после смерти продавца, а также, что отец при жизни при получении денег за проданную квартиру мог их направить на погашение кредитных обязательств, являются несостоятельными, и по мнению суда не свидетельствуют о неисполнении покупателем своей обязанности по оплате стоимости квартиры.

Ранее, истец ФИО2 обращался в Трусовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, просил о признании договоров купли-продажи отчуждения и транспортного средства «Лада Ларгус», 2014 года выпуска недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и включении имущества в наследственную массу, поскольку ФИО5 на момент совершения сделки находился в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 – ФИО6 - без удовлетворения.

Поскольку аналогичные по своему содержанию исковые требования основаны уже на иных обстоятельствах, доводы представителя ответчика ФИО9 о наличии в данном случае, оснований для прекращения производства по делу, судом не принимаются.

Анализируя в совокупности, исследованные доказательства в контексте указанных выше норм права суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования в части применения последствия недействительности сделки, прекращения за ответчиком ФИО3 право собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, признании за ФИО2 в порядке наследования право собственности на квартиру, так как эти требования являются производным от иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца запрещено ответчику ФИО3 и другим лицам совершать регистрационные действия, связанные с проведением сделок по отчуждению объекта недвижимости - квартиры по адресу: .

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме, следовательно, суд считает возможным отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в виду его безденежности, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности на квартиру, включении в наследственную массу, признании в порядке наследования право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Снять наложенные в части обеспечения иска ограничения по совершению регистрационных действий и перехода права собственности, наложенные по определению Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры, расположенной по адресу: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.