Решение по делу № 2А-4678/2025 от 20.11.2025 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело 2а-4678/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005882-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, ФИО8 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.

Приговором Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 2- 19/2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания на основании ч.ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 2 дня.

С ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 2 960 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2. - 2 947 625 рублей.

Определением Забайкальского краевого суда от 08.08.2024 в пользу ФИО1 с ФИО5 взыскана индексация денежной суммы морального вреда за период с 23.07.2021 по 25.07.2024 в размере 805 383, 33 рублей, в пользу ФИО2. - 802 312, 86 рублей.

В ходе исполнения приговора и определения суда потерпевшие <данные изъяты> и осужденный ФИО5 достигли мирового соглашения, согласовав все его условия. 31.07.2025 определением Забайкальского краевого суда заявление ФИО5 и <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения удовлетворено.

В Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты>. денежных средств в общем размере 7 515 321,19 руб., из которых 3 765 383, 33 рублей - в пользу ФИО1., 3 749 937, 86 рублей - в пользу ФИО2 Указанный размер задолженности установлен с учетом индексации присужденных денежных сумм на основании определения Забайкальского краевого суда от 08.08.2024.

Поскольку исполнительные документы ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнял судебными приставами Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесены следующие постановления: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25.03.2022 № 75031/22/19233 в размере 207 200,00 руб. (исполнительное производство № 250334/25/75033-ИП от 06.08.2025); постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25.03.2022 № 75031/22/19231 в размере 206 333,75 руб. (251277/25/75033-ИП от 07.08.2025); постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.04.2025 № 75033/25/279971 в размере 56 161,90 руб. (250332/25/75033-ИП от 06.08.2025); постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.04.2025 № 75033/25/279970 в размере 56 376,83 руб. (250333/25/75033-ИП от 06.08.2025).

ФИО5 не согласен с суммами взысканий по исполнительному сбору в полном размере, полагает, что имеются основания для их уменьшения ввиду того, что в настоящее время имущественное положение ФИО5 не позволяет полностью исполнить постановления судебных приставов-исполнителей, также тяжелое финансовое положение вызвано наличием ограничений, связанных с исполнением приговора. В настоящее время стороны судебного спора примирились и заключили в установленном порядке мировое соглашение. ФИО5 полностью погасил имеющуюся перед взыскателями задолженность.

Учитывая данные обстоятельства, а также тяжелое финансовое положение должника - ФИО5, просят суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы от 25.03.2022 № 75031/22/19233 по исполнительному производству № 250334/25/75033-ИП от 06.08.2025 до 155 400 рублей, уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы от 25.03.2022 № 75031/22/19231 по исполнительному производству № 251277/25/75033-ИП от 07.08.2025 до 154 750,31 рублей, уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы от 24.04.2025 № 75033/25/279971 по исполнительному производству № 250332/25/75033-ИП от 06.08.2025 до 42 121,42 рублей, уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы от 24.04.2025 № 75033/25/279970 по исполнительному производству № 250333/25/75033-ИП от 06.08.2025 до 42 282,62 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 оставила разрешение административным исковых требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ингодинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 163201/23/75033-ИП, возбужденное 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю на основании приговора Забайкальского краевого суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 960 000 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 вынесено постановление от 25.03.2022 о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере 207 200 рублей.

На исполнении в Ингодинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 163202/23/75033-ИП, возбужденное 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю на основании приговора Забайкальского краевого суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 947 625 рублей.

На исполнении в Ингодинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 235294/24/75033-ИП, возбужденное 11.09.2024 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании решения Забайкальского краевого суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 индексации денежной суммы морального вреда в размере 805 383,33 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 вынесено постановление от 24.04.2025 о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере 56 376,83 рублей.

На исполнении в Ингодинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 235297/24/75033-ИП, возбужденное 12.09.2024 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании решения Забайкальского краевого суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1. индексации денежной суммы морального вреда в размере 805 312,86 рублей.

Как следует из материалов дела, требования исполнительных документов не были исполнены своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

Согласно ответу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю на запрос суда, в период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года ФИО5 начислено 39958,3 рублей, за период с января 2023 года по декабрь 2023 года – 34746,19 рублей, за период с января 2024 по декабрь 2024 – 120918,57 рублей, за период с января 2025 по сентябрь 2025 – 156711,4 рублей.

В соответствии с ответом УМВД России по г. Чите на запрос суда, транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН на имя ФИО5 зарегистрировано право собственности на ? доли в жилом помещении по адресу: г. <данные изъяты>. Иного имущества в собственности не имеется.

Оценив доводы административного истца, представленные в ответ на запрос суда сведения, суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный пятидневный срок в полном объеме.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и уменьшить исполнительский сбор до размера, предусмотренного ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть на одну четверть.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от 25.03.2022 по исполнительному производству № 163201/23/75033-ИП, уменьшить до 155 400 рублей.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от 25.03.2022 по исполнительному производству № 163202/23/75033-ИП, уменьшить до 154 750,31 рублей.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 24.04.2025 по исполнительному производству № 235294/24/75033-ИП, уменьшить до 42 282,62 рублей.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 24.04.2025 по исполнительному производству № 235297/24/75033-ИП, уменьшить до 42 121,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025