Дело № 2-961/2022

УИД 34RS0003-01-2022-000923-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пегас», ООО «М-Турист» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас», ООО «М-Турист» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска, указав, что она заключила с ООО «М-Турист» договоры на оказание туристического продукта № TUR-24/03/2021-1 на сумму 198 500 рублей и № TUR-24/03/2021-2 на сумму 215 000 рублей. Туроператором по данным туристическим продуктам выступал ООО «Пегас». Впоследствии турагент ООО «М-Турист» сообщил истцу о том, что по каждому из договоров период отдыха сокращается с 12 до 9 дней, соответственно, снижается стоимость туристических продуктов до 163 700 рублей и 184 700 рублей, при таких обстоятельствах переплата по двум туристическим продуктам составила 65 100 рублей, данную сумму турагент обязался возвратить истцу по возвращению из поездки.

Кроме того, при составлении и подписании договоров турагент изучил паспорта туристов и их личные данные, каких-либо замечаний или претензий по качеству и комплектности документов у турагента не возникло. Вместе с тем, по прилету в страну назначения турист ФИО3 была задержана в аэропорту в виду того, что до окончания срока действия ее заграничного паспорта оставалось менее установленного страной пребывания срока. В связи с этим ФИО3 была выдворена из страны назначения. Полагает, что турагент недолжным образом изучил документы туриста ФИО3, не уделил внимание правилам въезда туристов в страну назначения, при оформлении путевки не предупредил о существенных условиях, оформив путевку на туриста, который заведомо был лишен использовать данный туристический продукт, однако принял оплату. Полагает, что исполнители услуг должны нести ответственность по выдворению туриста из страны назначения в виде оплаченного, но не состоявшегося отдыха.

в адрес ответчиков истцом направлялись претензии, ответа на которые не поступило.

В связи с тем, что после обращения истца с указанным иском в суд ответчик ООО «М-Турист» выплатил ФИО1 переплату за не оказанные услуги в размере 65 100 руб., истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков указанную сумму, не приводя в данной части решение в исполнение, а также взыскать с ответчиков 54 566 рублей за некачественно оказанную услугу по туристическому продукту №, неустойку в размере 163 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что туроператор предупредил истца о том, что заграничный паспорт ФИО3 не соответствует требованиям и необходимо заменить туриста за день до вылета, до этого истца ни кто об этом не предупреждал.

Представитель ответчика ООО «М-ТурисТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступили возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступили возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «М-ТурисТ» были заключены договора на оказание туристического продукта № TUR-24/03/2021-1 на сумму 198 500 рублей, период путешествия с по (11 дней 12 ночей), договор заключен в интересах туристов ФИО5, ФИО3, ФИО6 и № TUR-24/03/2021-2 на сумму 215 000 рублей период путешествия с по (11 дней 12 ночей), договор заключен в интересах туристов ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Турагент ООО «М-ТурисТ», действующий на основании договора, заключенного с ООО «Пегас» забронировал туристические продукты для указанных туристов.

истцом ответчику ООО «М-ТурисТ» были поданы заявления о перебронировании договора TUR-24/03/2021-1 на 9 ночей, со стоимостью 163 700 рублей и о перебронировании договора № TUR-24/03/2021-2 на 9 ночей, со стоимостью 184 700 рублей.

Таким образом истцу подлежали возврату по договору TUR-24/03/2021-1 (заявка 5465676) - 30 300 рублей, по договору TUR-24/03/2021-2 (заявка 5465370) - 34 800 рублей, всего 65 100 рублей.

ООО «М-ТурисТ» направил в ООО «Пегас» заявку о возврате денежных средств по заявкам 5465676 и 5465370.

Платежным поручение № от ООО «Пегас» перечислило ООО «М-ТурисТ» денежные средства по заявке 5465676.

Платежным поручение № от ООО «Пегас» перечислило ООО «М-ТурисТ» денежные средства по заявке 5465370.

При таких обстоятельствах ООО «Пегас» перечислило ООО «М-ТурисТ» возврат денежных средств в январе 2022 года.

истец обращалась с досудебной претензией к ответчикам, которая была оставлена без ответа.

В период рассмотрения дела в суде, ООО «М-ТурисТ» перечислило истцу излишне оплаченную истцом по договорам сумму в размере 65 100 рублей, что не отрицалось представителем истца.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что реализацию турпродукта истцу осуществило ООО «М-ТурисТ», то есть указанное юридическое лицо действовало в качестве турагента, а значит, ответственность за неисполнение обязательств по договорам №, может быть возложена на указанное лицо.

Заявленные исковые требования в части возврата денежных средств в размере 65 100 рублей, основаны на обстоятельствах предоставления истцу турагентом несвоевременного возврата денежных средств, которые были получены ООО «М-ТурисТ» от туроператора в январе 2022 года, а перечислены истцу во время рассмотрения настоящего дела в суде, при таких обстоятельствах денежные средства в размере 65 100 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ООО «М-ТурисТ».

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение со стороны ответчика ООО «М-ТурисТ» прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании излишне выплаченной стоимости туристического продукта указывает на несоблюдение ответчиком ООО «М-ТурисТ» добровольного порядка удовлетворения требований истца ФИО1

В связи с вышеизложенным с ответчика ООО «М-ТурисТ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 34 050 рублей (65 100 + 3000/50%).

Разрешая требования истца к ответчикам о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 54 566 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от 24.11.1996 г., туристский продукт следует рассматривать как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 132-ФЗ во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

Согласно п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 (ред. от 06.09.2021) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

Если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя: о конкретных третьих лицах, которые будут оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном не доведении исполнителем до потребителя необходимой и достоверной информации об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а в случае установления факта не доведения до потребителя такой информации в полном объеме - причинная связь между указанным обстоятельством и возникновением убытков у потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО «М-ТурисТ» по поручению туроператора ООО «Пегас» был заключен договор о подборе, бронировании и реализации туристического продукта № TUR-24/03/2021-1 на сумму 198 500 рублей, период путешествия с по (11 дней 12 ночей), договор заключен в интересах туристов ФИО5, ФИО3, ФИО6 В соответствии с данным договором Агентство обязуется по заданию Заказчика оказать услуги входящие в туристический продукт в порядке и в сроки, установленные договором, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В бланке Заявки на бронирование (приложение № к договору № № от ) предусмотрены сроки поездки с по туристов Л ФИО5, ФИО3, ФИО6 в страну Турция , проживание в отеле Sunis Elita Beach Resort Hotel & Spa 5*, перелет и чартерными рейсами по маршруту Волгоград-Анталья-Волгоград, полная стоимость тура составляет 198 500 рублей.

истцом ООО «М-ТурисТ» было подано заявление о перебронировании договора № на 9 ночей, со стоимостью 163 700 рублей.

Оплата указанного туристского продукта произведена ФИО1 в полном объеме, сторонами по делу данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно маршрутной квитанции, турист ФИО2 осуществила вылет в из .

Согласно форме пассажира, не допущенного на территорию страны, от ФИО2, прибывшей в Турцию , было отказано во въезде на территорию Турции по причине окончания срока действия ее заграничного паспорта, она была отправлена обратно в Российскую Федерацию (в ) рейсом ЕО-1822 в 00:30.

Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Как следует из договора, заключенного между ФИО1 и ООО «М-ТурисТ» по поручению туроператора ООО «Пегас», Агент обязан предоставить Заказчику информацию о правила въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме необходимом для совершения путешествия) (п. 2.1.1).

Согласно п.2.3.9 Заказчик обязан соблюдать правила выезда из РФ, правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и правила пребывания там, а также соблюдать указанные правила в странах транзитного проезда. Обеспечить наличие у всех участников поездки документов, необходимых для выезда за пределы РФ и въезда на территорию страны временного пребывания и транзитных стран (в том числе, но не ограничиваясь перечисленным - согласия на выезд несовершеннолетних туристов, заграничных паспортов с достаточным сроком действия, с необходимыми отметками, визами, пустыми страницами). Заключением настоящего договора Заказчик подтверждает наличие у него исчерпывающей информации относительно правил выезда, въезда и транзита и гарантирует Агентству наличие возможности беспрепятственного выезда, транзита и въезда у всех участников поездки.

В силу п. 6.7 Договора Агент не несет ответственности перед Заказчиком за понесенные Заказчиком расходы и иные негативные последствия, возникшие вследствие недостоверности, недостаточности и (или) несвоевременности предоставления Заказчиком сведений и документов, необходимых для исполнения договора, в случае если. Заказчик не сможет совершить путешествие или воспользоваться отдельными услугами по причине действий российской и зарубежной таможенных служб, российского и зарубежного таможенного контроля, либо иных действий официальных органов или властей России или зарубежных стран.

Заказчик проинформирован о необходимых требованиях к документам и несет ответственность за соответствие документов (в том числе, но не ограничиваясь перечисленным: паспорта и заграничного паспорта) требованиям законодательства страны Заказчика, законодательства РФ, а также достаточности документов для въезда в страну временного пребывания и (или) проезда через транзитные страны (п. 6.18).

Согласно п. 6.19 Договора Заказчик проинформирован о перечне необходимых документов и несет ответственность за наличие у него и иных участников поездки документов, необходимых для совершения поездки (в том числе действительного заграничного паспорта пересечь границу и въехать в страну временного пребывания, общегражданского паспорта с достаточным сроком действия, согласия на выезд несовершеннолетних туристов, разрешительных отметок в документах, наличие необходимых для выезда виз и отсутствие непогашенных виз, препятствующих въезду в страну или страны, отсутствие неисполненных обязательств на территории РФ); Заказчик обязан иметь и обеспечить наличие у иных участников путешествия на момент поездки соответствующих документов, позволяющих беспрепятственно пересечь границу и въехать в страну временного пребывания.

Пунктом 10.2 Договора установлено, что перед заключением договора Заказчик ознакомился с информацией, предоставленной в соответствии с условиями договора, а также с информацией о требованиях, предъявляемых посольством (консульством) страны временного пребывания к оформлению визы и срок действия заграничных паспортов.

С договором и приложением к нему ФИО1 была ознакомлена.

Согласно представленной ответчиком ООО «М-ТурисТ» переписки с истцом, турагентом было предложено истцу перебронировать тур и заменить туриста ФИО3, однако ФИО1 от данного предложения отказалась, написав собственноручно заявление о том, что предупреждена со стороны ООО «М-ТурисТ» о требуемых сроках действия паспорта при въезде в Турцию. С возможным риском депортации либо недопуска в страну ознакомлена, претензий к ООО «М-ТарисТ» не имеет.

Разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу о том, что ответчиками надлежащим образом исполнены обязательства по договору, заключенному с ФИО1 и потому истцу необходимо отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 54 566 рублей.

При этом суд исходит из условий договора, заключенного истцом (п. 2.3.9), а также последующего поведения истца, написавшей вышеуказанное заявление, из чего можно сделать вывод, что вся необходимая информация потребителю, в том числе и о сроке действия загранпаспорта туриста ФИО3, была предоставлена при заключении договора, в связи с чем, вины ответчиков в том, что истец не получила оплаченные ею услуги, не установлено.

Несостоявшаяся поездка по причине отсутствия заграничного паспорта с достаточным сроком его действия не относится к существенным обстоятельствам, являющимся основанием для возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта и предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку ответственность за предоставление паспортных данных зависело от действий самого Заказчика (п. 6.19 Договора), получившей необходимую информацию об этом.

Поскольку требования о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа являются производными от требования о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 54 566 рублей, в их удовлетворении надлежит отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «М-ТурисТ» в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «М-ТурисТ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 2 253 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пегас», ООО «М-Турист» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Турист» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам стоимость туристического продукта в размере 65 100 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 34 050 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Пегас», ООО «М-Турист» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «М-Турист» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2 453 рубля.

Решение в части взыскания с ООО «М-Турист» в пользу ФИО1 уплаченных по договорам стоимость туристического продукта в размере 65 100 рублей не исполнять.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2022 года.

Судья В.Ю. Трусова