№

УИД: №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя адвоката Кутлина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПочтаБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 463 842 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Истец утверждает, что ФИО1 ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком, надлежащим образом, перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 463 842 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 393 355 рублей 51 копейка; задолженность по процентам в сумме 43 336 рублей 33 копеек; задолженность по иным платежам в сумме 300 рублей. Указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена, с даты заключения договора уступки права требования (цессии) платежей по кредитному договору не поступало, истец вынужден, обратится в суд с данным иском.

Определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 440 776 рублей 80 копеек в пользу ООО «Филберт» отменен, в связи с поступившими возражениями.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 463 842 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 393 355 рублей 51 копейка; задолженность по процентам в сумме 43 336 рублей 33 копеек; задолженность по иным платежам в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 569 рублей 92 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Кутлин О.А. не оспаривали заключение кредитного договора, просили суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Почта банк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный Банк РФ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

Из положений ст. ст. 807-810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В силу положений ст. ст. 382-386 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, содержащий в себе «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 463 842 рублей (кредит 1 – 25 842 рубля, кредит 2 – 438 000 рублей), с датой закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределённый; срок возврата кредита 1 – 6 платежных периодов от даты заключении договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 19,50 %, количество платежей – 60, размер платежа - 12 174 рубля, периодичность платежей – до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9 580 рублей (л.д. 5-6).

Договор потребительского кредита должник подписал посредством простой электронной подписи 044738 (ПЭП).

ФИО1 добровольно изъявил желание на заключение указанного договора, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре потребительского кредита, его заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информация о данном договоре. Форма договора была соблюдена.

Кроме того, по условиям договора потребительского кредита, ФИО1 была предоставлена простая электронная подпись, которой осуществлено подписание.

Часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента. Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного клиентом распоряжения/электронного документа. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (п. 9 Общих условий).

Поскольку ответчик выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется путем совершения заемщиком 60 ежемесячных платежей до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 59 платежей в размере 12 174 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 939 рублей 09 копеек.

Согласно п. 3.1 Общих условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (<данные изъяты>).

Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму по очередности (п. 3.2 Общих условий).

В силу п. 3.4 Общих условий, если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 2 (п. 3.5.3 Общих условий).

Пунктом 19 Индивидуальных условий предусмотрено предоставление заемщиком заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета, заемщик дал согласие и поручил банку исполнить (частично исполнить) предъявленные банком требования на списание в пользу банка денежных средств с его счета: в дату платежа в размере суммы его обязательств по договору на день списания; в дату зачисления на его счет в размере просроченной задолженности по договору на день списания, а также в размере иной его задолженности перед банком; в дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом, каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны не требуется.

Кроме того, своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик дал банку распоряжение: в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет: № (распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору); при недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению клиента, перевести денежные средства в недостающей сумме (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете) на счет, в порядке очередности, предусмотренных Условиями (распоряжение считается поданным в дату платежа) (п. 21 Индивидуальных условий).

Как следует из распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 206000 рублей по реквизитам, указанным в распоряжении (<данные изъяты>).

Из распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета № в размере 438 000 рублей по реквизитам, указанным в распоряжении (<данные изъяты>).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал банку свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заключительный счет ответчику не выставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 436 991 рубль 84 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО ПКО «Филберт» в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что подтверждается копией Устава ПКО ООО «Филберт»; уведомление было направлено истцом (новым кредитором) в адрес должника, возражений против требования нового кредитора (истца) ответчиком не заявлялось.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 463 842 рубля, из них: задолженность по основному долгу в сумме 393 355 рублей 51 копейка; задолженность по процентам в сумме 43 336 рублей 33 копеек; задолженность по иным платежам в сумме 300 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 15-16).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, иного расчета, отличного от представленного истцом, не представлено.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как законных оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, усматривается, что последняя операция по погашению задолженности была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд путем направления иска почтовым извещением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика об исчислении срока исковой давности с даты, когда он перестал выполнять свои кредитные обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств. Более того, как следует из ответа ООО ПКО «Филберт» и выписки из лицевого счета последний платеж в счет погашения долга был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика, принимая во внимание окончательный срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о предъявлении истцом к ответчику требований в пределах срока исковой давности.

Суд, применяя правила исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах, исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, за три года, предшествующих обращению к мировому судье в декабре 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом права истца как цессионария на взыскание процентов за пользование кредитом только в размере уступленном по договору цессии, определяет период взыскания в пределах срока исковой давности с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку в отношении указанного периода истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Таким образом, за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составит 296 653 рубля 52 копейки, а именно: по основному долгу составит 253 317 рублей 19 копеек, по процентам - 43 336 рублей 33 копейки.

При этом, суммы, уплаченные заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 рублей 53 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей, судом при исчислении суммы задолженности, не учитываются, поскольку в силу п. 3.5.1.1 Общих условий (погашение задолженности в очередности) ушли в погашение просроченных процентов, начисленных ранее (по платежам, по которым истек срок исковой давности).

Требование о взыскании задолженность по иным платежам в сумме 300 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку по данному платежу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить срок исковой давности.

Нарушение условий договора ФИО1 повлекло нарушение права истца на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, в связи с чем, требование ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Сумма уплаченной ООО ПКО «Филберт» государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд составляет 7 569 рублей 92 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 7 569 рублей 92 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (67,9 %), то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 140 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (67,9 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 296 653 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 140 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО ПКО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: К.О. Орлова