Дело № 2-12564/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012823-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Олимп» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по договору займа от 17.08.2017 за период с 24.06.2024 по 24.11.2025 в размере 261 648,52 руб., пени за период с 25.06.2024 по 24.11.2025 в размере 82 351,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 718,88 руб.

Требования мотивированы тем, что решениями Одинцовского городского суда Московской области от 20.11.2019, от 16.12.2021, от 21.11.2023, от 12.09.2024 с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» взыскана задолженность по договору займа от 17.08.2017. На основании указанных решений были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решения суда ответчиком исполнены частично, проценты за пользование займом взысканы по состоянию на 24.05.2024. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24.06.2024 по 24.11.2025, а также пени за период с 25.06.2024 по 24.11.2025.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против предоставленного истцом расчета и просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и судебных расходов.

Представитель третьего лица Одинцовский РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.11.2019 по делу № 2-8560/2019 с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» взыскана сумма долга по договору займа от 17.08.2017 в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.06.2019 по 11.09.2019 в размере 315 000 руб., пени за период с 24.06.2019 по 11.09.2019 в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 775 руб., а всего 986 775 руб. Также обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 1 323 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2020 по делу № 33-21413/2020 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 по делу № 88-3369/2021 решение Одинцовского городского суда Московской области от 20.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2020 было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № 2-8560/2019 судом было установлено, что 17.08.2017 между ООО «Олимп» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 600 000 руб. сроком на 3 года под 3,5% в месяц. Начиная с даты просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности, кредитор имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления пени в размере 2% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 20.11.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2020 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 14.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.12.2021 по делу № 2-10462/2021 по иску ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, пени с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 17.08.2017 за период с сентября 2020 по сентябрь 2021 включительно в размере 242 714,60 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 24.09.2020 по 24.09.2021 в размере 20 000 руб., а всего 262 714,60 руб.

По делу № 2-10462/2021 Одинцовским городским судом Московской области 19.05.2022 был выдан исполнительный лист ФС №.

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-10462/2021 в пользу взыскателя ООО «Олимп» Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 30.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.11.2023 по делу № 2-9924/2023 по иску ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, пени с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 17.08.2017 за период с 24.10.2021 по 24.07.2023 включительно в размере 462 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 24.10.2021 по 24.07.2023 включительно в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 8 820 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.04.2024 по делу № 33-14163/2024 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По делу № 2-9924/2023 Одинцовским городским судом Московской области 21.10.2024 был выдан исполнительный лист ФС №.

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу № в пользу взыскателя ООО «Олимп» Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 02.11.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.09.2024 по гражданскому делу № 2-11073/2024 по иску ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, пени, судебных расходов с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 17.08.2017 за период с 24.08.2023 по 24.05.2024 включительно в размере 210 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 24.08.2023 по 24.05.2024 включительно в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 800 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 303,04 руб., а всего 296 103,04 руб.

По делу № 2-11073/2024 Одинцовским городским судом Московской области 30.10.2024 был выдан исполнительный лист ФС №.

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-11073/2024 в пользу взыскателя ООО «Олимп» Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 21.11.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, проценты за пользование займом по договору займа от 17.08.2017 взысканы с ответчика по состоянию на 24.05.2024.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Остаток основного долга по состоянию на 24.07.2025 составляет 331 963,73 руб., по состоянию на 24.08.2025 составляет 214 981,91 руб., по состоянию на 24.09.2025 составляет 211 969,17 руб., по состоянию на 24.10.2025 составляет 208 589,48 руб., по состоянию на 24.11.2025 составляет 206 992,28 руб., что подтверждается выписками по исполнительному производству и соответствующими платежными поручениями.

Согласно предоставленному истцом расчету проценты за пользование займом по договору займа от 17.08.2017 за период с 24.06.2024 по 24.11.2025 составляют 261 648,52 руб., пени за период с 25.06.2024 по 24.11.2025 составляют 82 351,48 руб.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера пени, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию сумму пени до суммы 5 000 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по договору займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа от 17.08.2017 за период с 24.06.2024 по 24.11.2025 включительно в размере 261 648,52 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 25.06.2024 по 24.11.2025 включительно в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Кроме того, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 999 руб., почтовые расходы в сумме 557,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Олимп» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору займа от 17.08.2017 года за период с 24.06.2024 года по 24.11.2025 года включительно в размере 261 648,52 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 25.06.2024 года по 24.11.2025 года включительно в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 999 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 557,2 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.