УИД: 18RS0013-01-2025-002458-72

Дело № 2-2357/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 224000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, злоупотребив доверием, завладело денежными средствами ФИО2 в общем размере 914000 рублей, причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении Банка ВТБ по адресу <адрес>, ФИО2, действуя под руководством неустановленного лица, посредством банкомата № зачислила на счет/карту ФИО3 № (токена банковской карты №) денежные средства в размере 224000 рублей. Реквизиты ответчика были сообщены ФИО2 неустановленным лицом. По данному факту было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО2 была признана потерпевшей. Поскольку законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств не имелось, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Процессуальный истец – прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Материальный истец – ФИО2, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В производстве следственного отдела по РПТО отдела полиции № 11 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования данного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, злоупотребив доверием, завладело денежными средствами ФИО2 в общем размере 914000 рублей, причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя от 11 апреля 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В частности, из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 11 апреля 2023 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в отделении Банка ВТБ по адресу <адрес>, действуя под руководством неустановленного лица, посредством банкомата № зачислила денежные средства в размере 224000 рублей на банковскую карту за №

В ходе расследования уголовного дела следователем был направлен запрос в публичное акционерное общество Банк «ВТБ». Согласно выписке по операциям, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Согласно выписке по операциям на счете №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 224000 рублей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 27 февраля 2025 года следует, что в публичном акционерном обществе «ВТБ» он хотел оформить кредитную карту, но ему сказали, что сначала выдадут дебетовую карту, а через месяц можно будет получить кредитную карту. В итоге кредитную карту он так и не получил, а дебетовой картой не пользовался. В апреле 2023 года никаких денежных средств он не получал, ФИО2 ему неизвестна.

В настоящее время производство по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика не имеется оснований для удержания переданных истцом денежных средств. Доказательств обратного, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 224000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с учётом удовлетворения исковых требований в размере 7720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 224000 (Двести двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 7720 (Семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова