Судья Юренский А.Н. Дело № 22-2015/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г.Архангельск
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда
в составе председательствующего Голдобова Е.А.
судей Баданина Д.В. и Вашукова И.А.
при секретаре Батуро О.И.
с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Смагина О.П.,
осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Катаевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2023 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина В.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:
- 15 октября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 ноября 2022 года по отбытию срока наказания,
осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Катаевой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО17 о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьяков признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Никитин В.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного, по его мнению, без учёта положительных характеристик подзащитного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия тяжких последствий совершенного подзащитным деяния. Обращает внимание на наличие у осужденного ФИО1 хронических заболеваний, намерения возместить причиненный деянием материальный ущерб потерпевшему. Просит приговор суда изменить, применив положения ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ
В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда о доказанности вины ФИО1 в совершённом им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.
Доказательства виновности осуждённого являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая их, суд обоснованно не нашёл оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.
Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается.
Судом дана надлежащая юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначая ФИО1 наказание, суд правильно учёл характер и общественную опасность преступления, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции признано наличие рецидива преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.
Вопреки доводам стороны защиты, нет оснований для признания дополнительно иных смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания судом учтены как семейное положение осуждённого, так и условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ, суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, решение суда первой инстанции о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения – на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима- определен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитина В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Голдобов
Д.В. Баданин
И.А. Вашуков