50RS0031-01-2025-002454-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При ведении протокола помощником судьи Головковой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа МО, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа МО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, к ответчикам ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков с К№ площадью 252кв.м., К№ площадью 145кв.м., К№ площадью 1173кв.м. в координатах согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ» №-К.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома с К№, общей площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу на праве собственности принадлежат земельные участки при домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС: К№ общей площадью 252 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании Договора купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, общей площадью 143 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании Договора купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., запись № общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, на основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., запись №. Для установления границ принадлежащих ФИО1 земельных участков, ФИО1, обратился в к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельных участков. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭЦНС» установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемая в фактических границах ФИО1., составляет 1 570 кв.м., а определить границу каждого земельного участка невозможно. Указанные земельные участки имеют смежные границы с земельным участком с К№, общей площадью 691 кв.м., по адресу: АДРЕС, собственником которого является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение об объединении принадлежащих ему трёх земельных участков в один, и установлении границ вновь образуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ЭЦНС» для проведения кадастровых работ и подготовки Межевого плана по объединению своих земельных участков кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ Кадастрового инженера ФИО4, о невозможности подготовки Межевого плана в связи с тем, что границы земельных участков с К№, К№, К№ не установлены. B соответствии с требованиями земельного законодательства в ЕГРН, отсутствует закрепление границ земельных участков на местности и документы с описанием границ в системе координат МСК-50. ДД.ММ.ГГГГ для согласования объединения трех участков принадлежащих ФИО1, в один земельный участок по фактическому пользованию, ФИО1 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Одинцовского городского округа Московской области, направила в адрес ФИО1, ответ, в котором указывает, что для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии со ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо подать заявление через региональный Портал государственных и муниципальных услуг Московской области, выбрав услугу «перераспределение земель и (или) земельных участков», указав цель обращения «образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам регионального Портала государственных и муниципальных услуг Московской области, воспользовался услугой «перераспределение земель и (или) земельных участков», однако получил сообщение о том, что в «ЕГРН отсутствует информация об утвержденных границах земельных участков. Данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении услуги».
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, к ответчикам ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа МО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, просила установить границы земельного участка площадью 1055кв.м. с К№ в координатах согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ» №-К.
Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома с К№, общей площадью 118,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок при домовладении, расположенный по адресу: АДРЕС, К№ общей площадью 691 кв.м. Для установления границы принадлежащего ФИО2 земельного участка, ответчик обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЦНС» установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемая в фактических границах ФИО2, составляет 1 055 кв.м., а определить границу земельного участка невозможно. Указанные земельный участок имеет смежные границы с земельными участками ФИО1 ФИО2 обратилась в ООО «ЭЦНС» для проведения кадастровых работ и подготовки Межевого плана своего земельного участка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений, с требованиями встречного искового заявление согласился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, который просила удовлетворить заявленные встречные требования с учетом уточнений, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначального и встречного иска, с учетом уточнений, полагала заявленные требования не обоснованными.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке, руководствуясь ст.ст.12, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.70 ЗК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно положениям статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61).
Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном пунктом 6 вышеназванной статьи. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе на регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.
При этом, сведения о местоположении границ земельных участков, внесенные в ЕГРН на основании проектов межевания территории, не должны входить в противоречие с фактическим землепользованием.
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с К№, общей площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.
Жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.19-24, л.д.48-51).
Также ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки при указанном домовладении: К№ общей площадью 252 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, на основании Договора купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, запись №1 (том 1 л.д.30-33, л.д.42-44); К№, общей площадью 143 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании Договора купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., запись № (том 1 л.д.39-41); К№ общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании Договора дарения недвижимого имущества от 17.10.2024г., запись № (том 1 л.д.45-47). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЦНС» установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемая в фактических границах ФИО1, составляет 1 570 кв.м., а определить границу каждого земельного участка невозможно. Указанные земельные участки имеют смежные границы с земельным участком с К№, общей площадью 691 кв.м., по адресу: АДРЕС, собственником которого является ФИО2 (том 1 л.д.52-115).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение об объединении принадлежащих ему трёх земельных участков в один, и установлении границ вновь образуемого земельного участка (том 1 л.д.116).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Одинцовского городского округа МО в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указала о необходимости обратиться за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», указав цель обращения - «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков» (том 1 л.д.118).
ФИО2 является собственником жилого дома с К№, общей площадью 118,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС
Жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.23-26, л.д.29-32).
Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном домовладении по адресу: АДРЕС с К№ общей площадью 691 кв.м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (том 2 л.д.33-35).
Для установления границы принадлежащего ФИО2 земельного участка, ответчик также обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭЦНС» установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемая в фактических границах ФИО2, составляет 1 055 кв.м., а определить границу земельного участка невозможно. Указанные земельный участок имеет смежные границы с земельными участками ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Одинцовского городского округа МО в ответ на обращение ФИО2. указала о необходимости обратиться за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», указав цель обращения - «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков» (том 2 л.д.102).
Представителем истца ФИО1. в ходе рассмотрения дела, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ» (том 2 л.д.147-151).
Согласно заключению судебной экспертизы №-К ООО «ЭКО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ» на поставленные судом вопросы экспертами даны следующие выводы:
Ответ по первому вопросу: Установлено, что границы земельных участков с К№, К№, К№ на местности межевыми знаками и объектами искусственного происхождения не закреплены, ограждение имеется для общего земельного участка в пользовании ФИО1 при доме и надворных постройках (фототаблица) на дату ДД.ММ.ГГГГ, представленные в приложении 6.3 настоящего заключения.
Определить границы земельных участков с К№, К№, К№ по факту пользования геодезическим методом не представляется возможным в связи с отсутствием закрепления границ на местности.
Аналитическим методом определены координаты характерных точек границ и площадь земельных участков с К№, К№, К№.
Площадь, определенная по площади геометрической фигуры, образованной проекцией границы земельного участка на горизонтальную плоскость, земельных участков: с К№, составила 252 кв.м, с К№, составила 145 кв.м, что в пределах расчетов допустимой площади в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, и сведениях ЕГРН, которые содержатся в материалах гражданского дела №.
Площадь земельного участка с К№, определенная по площади геометрической фигуры, образованной проекцией границы земельного участка на горизонтальную плоскость, составила 1 173 кв.м, что на 398 кв.м. больше, чем площадь, в сведениях ЕГРН, которые содержатся в материалах гражданского дела №, что является недопустимым расхождением при расчете.
Ранее площадь земельного участка с К№ по факту пользования была определена:1) без учета фактических границ земельного участка на местности, где по факту расположены жилой дом и надворные постройки, являющиеся объектами капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, 2) без учета нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (средняя квадратическая погрешность определения координат составляет 0,10 кв.м.) границ необходимой для ведения, 3) без закрепления характерных точек границ земельного участка на местности.
Причина несоответствия фактических площадей и площадей по документам исследуемых земельных участков ФИО1 обусловлена наличием арифметической ошибки, допущенной ранее при определении площади, что выявлено при исследовании. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость установления координат характерных точек исследуемых земельных участков, находящихся в пользовании истца при домовладении по фактическому местоположению границ.
С целью установления выявленного несоответствия, необходимо сделать следующее:
1) Вынести межевые знаки в натуру по координатам проектных точек, для закрепления их на местности, представленных в Таблице 7.
Имя точки Х Y
25п 462 308,78 2 165 687,01
26п 462 310,26 2 165 694,06
27п 462 277,96 2 165 701,63
2) Установить границы и площадь в ЕГРН земельных участков К№, площадью 252 кв.м., К№, площадью 145 кв.м., К№, площадью 1 173 кв.м., принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: АДРЕС следующих координатах:
По земельному участку с К;50:20:0040636:7902:
Точка Х Y
25п 462 308.78 2 165 687.01
26п 462 310.26 2 165 694.06
27п 462 277.96 2 165 701.63
12 462 276.42 2 165 693.78
25п 462 308.78 2 165 687.01
По земельному участку с К№:
Точка Х Y
26п 462 310.26 2 165 694.06
25п 462 308.78 2 165 687.01
13 462 328.51 2 165 682.88
14 462 331.36 2 165 689.06
26п 462 310.26 2 165 694.06
По земельному участку с К№:
Точка Х Y
16 462 332.58 2 165 693.72
17 462 350.44 2 165 689.74
18 462 355.07 2 165 708.92
Н1 462 355.91 2 165 712.11
Н11 462 338.86 2 165 716.46
Н10 462 334.68 2 165 696.59
Н9 462 319.49 2 165 699.01
Н8 462 321.15 2 165 709.06
Н7 462 280.89 2 165 716.57
27п 462 277.96 2 165 701.63
26п 462 310.26 2 165 694.06
14 462 331.36 2 165 689.06
15 462 331.53 2 165 689.71
16 462 332.58 2 165 693.72
План установления границ в ЕГРН исследуемых земельных участков истца ФИО1 с К№, с учетом границ общего участка по факту пользования при домовладении по адресу: АДРЕС отображен на Чертеже № на стр.66 в приложении экспертного заключения в единой системе координат МСК-5029 и электронной модели сведений ЕГРН, где нанесена граница исследуемых земельных участков истца ФИО1, которая отображена пунктиром красного цвета, а земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН отображены синим цветом.
По второму вопросу: определены координаты характерных точек фактических границ исследуемого земельного участка с К№ по металлическим и деревянным столбам ограждения.
Конфигурация фактических границ исследуемого земельного участка, отображена на Чертеже №3 стр. 67 в приложении 6.4 экспертного заключения.
Площадь земельного участка с К№, определенная по площади геометрической фигуры, образованной проекцией границы земельного участка на горизонтальную плоскость, составила 1 055 кв.м, что на 364 кв.м больше, чем площадь, в сведениях ЕГРН, которые содержатся в материалах гражданского дела №.
Ранее площадь земельного участка с К№ по факту пользования была определена: 1) без учета фактических границ земельного участка на местности, 2) без учета нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (средняя квадратическая погрешность определения координат составляет 0,10 кв.м.) границ необходимой для ведения, 3) без закрепления характерных точек границ земельного участка на местности.
Причина несоответствия данных согласно сведениям ЕГРН земельного участка с К№ площадью 1 055 кв.м., по адресу: АДРЕС, согласно Чертежу № стр. 67 в приложении 6.4 экспертного заключения и приведенной в Таблице 9.
Таблица 9:
Имя Точки Х Y
Н1 462 355.91 2 165 712.11
2 462 360.82 2 165 730.73
3 462 334.31 2 165 737.50
4 462 329.52 2 165 713.63
5 462 282.17 2 165 722.47
Н6 462 282.05 2 165 722.49
Н7 462 280.89 2 165 716.57
Н8 462 321.15 2 165 709.06
Н9 462 319.49 2 165 699.01
Н10 462 334.68 2 165 696.59
Н11 462 338.86 2 165 716.46
Н1 462 355.91 2 165 712.11
План расположения границ исследуемого земельного участка Л.В. по факту пользования с К№, на котором показаны: фактические границы (фиолетовый цвет на плане); здания, строения, сооружения в пределах его границ (черный цвет на плане); земельные участки сведения о которых содержатся в ЕГРН (синий цвет на плане), отображен на Чертеже №, стр. 67 в приложении 6.4. экспертного заключения.
По третьему вопросу: в результате проведенного исследования наложение границ земельных участков сторон не установлено.
Описание фактических границ и площади исследуемых земельных участков подробно изложено в исследовании но вопросам №, № Координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков определены по ограждению при сложившемся порядке пользования, стр.27 Схема № и документы к фотофиксации (фототаблица) на дату ДД.ММ.ГГГГ в приложении 6.3 экспертного заключения.
Отсутствует наложение фактических границ земельных участков ФИО2, с К№ и ФИО1 с К№ на кадастровые границы земельных участков смежных землепользователей, что отображено на Плане в Чертеже №, стр.68 в приложении 6.4, экспертного заключения.
План расположения фактических границ земельных участков ФИО2 с К№ и ФИО1 с К№ отображен на Чертеже №, стр. 68 в приложении 6.4. экспертного заключения в единой системе координат МСК-50 и электронной модели сведений ЕГРН, нанесены границы исследуемых земельных участков по фактическому местоположению, участок ФИО2 с К№ фиолетовым цветом, участки ФИО1 с К№ красным цветом, смежные земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН (Росреестр) синим цветом (т.2 л.д.164-271).
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЭКО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Эксперты полагаю, что имеется место арифметическая ошибка, допущенная ранее при определении площади земельных участков сторон, реестровой ошибки экспертами не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку площадь земельного участка с К№ по фактическому землепользованию составила 1 173 кв.м, что на 398 кв.м. больше, чем площадь, в сведениях ЕГРН, которые содержатся в материалах дела, что является недопустимым расхождением при расчете и не может являться арифметической ошибкой; площадь земельного участка с К№ составила 1 055 кв.м, что на 364 кв.м больше, чем площадь, в сведениях ЕГРН, что является недопустимым расхождением при расчете и также не может являться арифметической ошибкой.
Таким образом, суд не принимает выводы экспертов о наличии арифметической ошибки при определении площади земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО2, поскольку это не подтверждается материалами гражданского дела. Правопредшественники истца и ответчика с соответствующими заявлениями о внесении изменений в правоустанавливающие документы, корректировке планов земельных участков, границ земельных участков в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области не обращались.
В силу положений пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
В данном случае заявлен спор об установлении границ земельного участка истца и ответчика, связанный с увеличением площади земельных участков, превышающей допустимую погрешность участков (10% от площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам), и в отсутствие доказательств допущенной реестровой ошибки. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 под видом исправления реестровой ошибки просит изменить площадь земельного участка, занимаемую ими в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.
При этом суд отмечает, что захват и запользование истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 земельных участков, на которые у них отсутствует право, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.
Также суд учитывает, что Администрацией Одинцовского городского округа Московской области было дано разъяснение истцу и ответчику о том, что увеличение площади земельного участка является платным в соответствии с Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление дополнительных земельных участков осуществляется путем перераспределения земель, сторонам было рекомендовано обратиться для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося
Таким образом, наличие реестровой ошибки не нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, уточнение площади земельных участков ФИО1 и ФИО2 с превышением допустимой погрешности нарушает требования действующего законодательства. Истцами избран ненадлежащий способ защиты права.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН №), ФИО2 (паспорт № об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков с К№, К№, К№, расположенных по адресу АДРЕС, по фактическому землепользованию, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа МО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому землепользованию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года