УИД:77RS0027-02-2022-006185-59

Дело №2-3194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре Царенко А.Ю., с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя соответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Тверской», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась первоначально в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о взыскании денежных средств, в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании протокольного определения суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ГБУ адрес Тверской» материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по проведению независимой оценке в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате залива квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности ей был причинен материальный ущерб, тогда как содержание общего имущества возложено на управляющую организацию – адрес Москвы адрес Тверской».

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявленных к страховой компании, указав, что на момент залития квартиры истца договор страхования, заключенный между ними и ГБУ адрес Тверской» истек.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

02.12.2021 в результате аварии на системе центрального отопления, проходящего по чердаку квартира, принадлежащая истцу была залита водой.

07.12.2021 комиссией в составе представителей ГБУ адрес Тверской» составлен акт осмотра, из которого следует, что причиной залива явилась авария, произошедшая на системе центрального отопления: лопнул сгон (кран), установленный на трубопроводе центрального отопления, проходящего по чердаку.

В результате данного залива квартире истца причинен ущерб, в связи с чем, истец обратилась в независимую экспертную организацию, с целью установления стоимости устранения возникшего ущерба.

Согласно отчету независимой оценки, подготовленного по заказу истца, рыночная стоимость затрат по восстановительному ремонту помещений в квартире истца составляет сумма

Не согласившись с суммой, определенной независимой оценкой, по делу по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено фио «Гарант».

Согласно заключению фио «Гарант», стоимость восстановительного ремонта квартиры №185, расположенной по адресу: адрес, ставшего следствием залива, произошедшего 02.12.2021 составляет без учета физического износа материалов сумма

Суд принимает данное заключение эксперта фио «Гарант» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, содержащегося в экспертном заключении, поскольку данные выводы являются ясными и понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика ГБУ адрес Тверской» денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере сумма

При этом, учитывая пояснения представителя ПАО СК «Росгосстрах», суд не усматривает правовых оснований для взыскания указанной суммы с данного соответчика, поскольку договор страхования в период залива заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ГБУ адрес Тверской» заключен не был.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав как потребителей, принимая во внимание степень вины причинителя вреда - ответчика ГБУ адрес Тверской», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В порядке ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд определяет также ко взысканию с ответчика ГБУ адрес Тверской» расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части иска (87%), соответственно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Тверской», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска к ГБУ адрес Тверской» – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» (ОГРН<***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2022

Судья фио