Решение по делу № 2-469/2022 от 02.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-469/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000646-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 2 ноября 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, подписанное и поданное представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным его представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счёта от 14.04.2021 № в размере 44171 руб. 35 коп., расторжении этого соглашения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1613 руб. 00 копеек.

В обоснование иска представитель указала, что 14.04.2021 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили соглашение №№, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) 50000 руб., при этом последний обязан возвратить кредит и уплатить за его пользование проценты в размере 26,9% годовых. Срок возврата кредита установлен п.2 соглашения – 24 месяца со дня выдачи кредита. Свои обязательства кредитор выполнил и предоставил заемщику ФИО2 кредит (выписка из лицевого счёта). Согласно п.12 соглашения на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств начисляется неустойка. В нарушение условий соглашения заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, сумму кредита (основного долга) не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. В связи с чем кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита. По состоянию на 19.09.2022 задолженность должника (ответчика) составила 47091 руб. 76 коп., из них: задолженность по основному долгу 44171 руб. 35 коп., неустойка за неисполнение обязательств 344 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 2468 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 106 руб. 81 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 47091 руб. 76 коп., из них: задолженность по основному долгу 44171 руб. 35 коп., неустойка за неисполнение обязательств 344 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 2468 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 106 руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 руб. 00 коп.; расторгнуть соглашение № от 14.04.2021.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Пункт 1 ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 ст.307 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 3 ст.307 ГК РФ - при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (абз.1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

П.1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 14 апреля 2021 года в размере 47091 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления в суд в размере 1613 руб. 00 коп., о расторжении этого соглашения.

Срок действия договора, возврата кредита установлен п.2 соглашения – 24 месяца со дня выдачи кредита. Свои обязательства кредитор выполнил и предоставил заемщику ФИО2 кредит (выписка из лицевого счёта). Согласно п.12 соглашения на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств начисляется неустойка. В нарушение условий соглашения заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, сумму кредита (основного долга) не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. В связи с чем кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита. По состоянию на 19.09.2022 задолженность должника (ответчика) составила 47091 руб. 76 коп., из них: задолженность по основному долгу 44171 руб. 35 коп., неустойка за неисполнение обязательств 344 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 2468 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 106 руб. 81 коп.

29.07.2022 АО «Россельхозбанк» направил должнику ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до 12.09.2022. Должником требование не исполнено.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для расторжения договора перечислены в ст.450 ГК РФ, а в подпункте 1 пункта 2 этой статьи указано, в частности, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения заемщиком условий заключенного сторонами соглашения, установленный в судебном заседании, суд признаёт существенным нарушением договора ответчиком, достаточным для удовлетворения требования АО «Россельхозбанк» и влекущим расторжение соглашения.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца, изложенные его представителем в исковом заявлении, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства при исследовании представленных АО «Россельхозбанк» доказательств в судебном заседании: соглашением № от 14 апреля 2021 года; требованием от 29.07.2022 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора; выписками по счёту; информацией об отправке и списком внутренних почтовых отправлений; расчётом задолженности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведённого истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого им представлены соответствующие доказательства. Ответчиком представленный расчёт задолженности оспорен либо опровергнут не был, возражения и свой расчёт задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № 2146211/0058 от 14 апреля 2021 года в размере 47091 рубля 76 копеек и расторжении этого соглашения удовлетворению подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала оплачена государственная пошлина в размере 1613 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 27.09.2022.

Следовательно, подлежит также взысканию с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме размере 1613 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскания расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от 14.04.2021 о кредитовании счёта в размере 47091 рубль 38 копеек, в том числе: основной долг 44171 (сорок четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 35 копеек, неустойку за неисполнение обязательств 344 (триста сорок четыре) рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 78 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 106 (сто шесть) рублей 81 копейка.

Расторгнуть соглашение № от 14 апреля 2021 года о кредитовании счёта, заключенное между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1613 (одной тысячи шестисот тринадцати) рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2022 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.