Решение по делу № 2-3083/2025 от 25.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3083/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004592-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 481312,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34532,81 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора отсумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., Кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2755000 (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч) руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В обоснование исковых требований, истец с учетом письменных пояснений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. по 20% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении.

Согласно п 2.2.1. договора залога № кредит предоставлялся на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог указанного в п. 1.1.1. кредитного договора № имущества, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). ФИО3 условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих условий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2755000 руб.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 743038, 04 руб.

В исковом заявлении истец приводит расчет задолженности и указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 481312,54 руб., из которых: 4080 руб. – дополнительный платеж, 8941,92 руб. просроченные проценты, 457724 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7373,75 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,32 руб. – неустойка на пророченные проценты на просроченную ссуду, 2796,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 387,69 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена, т.е. ответчик продолжает нарушать условия заключенного договора.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился с вышеуказанными исковым требованиями.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Направил в суд письменный ответ, что датой кредитного договора считает ДД.ММ.ГГГГ с оказанием наличия технической описки в дате договора, указанной в иске, но все требования основаны на договоре от ДД.ММ.ГГГГ также указал, что фактической смены кредитора не происходили, т.к. ПАО «Восточный экспресс банк» было ликвидировано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанных норм суд считает ответчика извещенным надлежаще, и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, руководствуясь ст. 113 ГПК РФ и ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 далее ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой № под 20, 237% годовых на сумму 600000 руб. сроком на 120 месяцев (л.д.11-15). В соответствии с п. 11 договора, договор заключен с залогом недвижимого имущества, квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, которая передается Банку в залог в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с условиями порядка предоставления кредита Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет после совершения заемщиком следующих действий: предоставление в банк договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный вп. 11 договора кредита (л.д. 12 оборот, л.д. 53 оборот).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 и ФИО7 (л.д. 25-26). Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборот).

Во исполнение условий договора кредитования банк открыл заемщику карту № которую ФИО2 получила под роспись, что подтверждается копией конверта (л.д. 21 оборот).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить всю сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок 30 дней с момента получения уведомления. Банк известил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, указав, что в случае невыполнения досудебного требования заёмщиком, кредитный договор может быть расторгнут. На момент выставления истцом досудебного требования сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 483 10,29 руб. (л.д. 8).

Из представленных выписок ЕГРЮЛ усматривается, что ПАО «Восточный экспресс банк» было ликвидировано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Требование о возврате задолженности до настоящего времени истцом не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481312,54 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 457724,00 руб., просроченные проценты – 8941,92 руб., дополнительный платеж – 4080,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7373,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2796,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 387,69 руб.

Процентная ставка определена п. 4 Договора – 20% годовых (л.д.11 оборот).

П.13 предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности исход из Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора. (л.д.12 оборот).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО2 расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 72-45). Доказательств оплаты задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При этом суд усматривает, что согласно расчета, отсутствие оплаты основного долга допускалось ответчиком неоднократно в заявленный период.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчик несет обязательство о возврате всей суммы задолженности в размере 481 312,54 руб., в этой части исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Учитывая, что заемщик ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд усматривает, что истцом в уточненных исковых требованиях допущена описка в дате заключения кредитного договора, в то время как письменном ответе истец указал, что просит считать верной дат кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд расторгает кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При регистрации прав собственности в отношении указанной выше квартиры было зарегистрировано обременение - ипотека сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев в пользу залогодержателя – ПАО «Восточный экспресс банк», основанием для регистрации послужил договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН на спорную квартиру (л.д. 89).

На момент разрешения настоящего спора право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 89).

Как уже установлено судом, заемщиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Совокупность, предусмотренных подпунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из представленного договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению сторон оценка предмета ипотеки на дату подписания договора равна рыночной стоимости предмета ипотеки и равна 275 5000 руб., в соответствии с Заключением оценщика ООО «Мобильный оценщик» (ИНН № ОГРН №) (л.д. 16).

Данная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств того, что спорная квартира имеет иную рыночную стоимость суду сторонами не представлено.

В уточнённых исковых требованиях истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 2755000 руб., что составляет 100% от рыночной стоимости предмета ипотеки.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

При установлении начальной продажной стоимости в размере 100% от рыночной стоимости суд не усматривает нарушения прав ответчика, в связи с чем полагает возможным данные требования удовлетворить, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2755000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34532,81 руб. (л.д. 6) в пользу истца, учитывая, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233 - 238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №) №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481312 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34532 руб. 81 коп., а весго взыскать 515845 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 457724 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора №) от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере в 2755000 (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская