№ 1- 148 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.08.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В., Пархоменко А.В., Федоровой И.А.,

защитника - адвоката Сальниковой Т.Л., ордер №, удостоверение №,

подсудимой – Царевой ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Царевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей бухгалтером у ИП ФИО1, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 20 дней по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

не отбытый срок лишения свободы составляет 1 год 9 месяцев 20 дней; не отбытый срок дополнительного наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 2 месяца 27 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого расчетного банковского счета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым расчетным банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с технологией бесконтактной оплаты, являющуюся платежным документом, которую решила использовать в целях последующего тайного хищения, находящихся на счету денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения расходных операций – снятия денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты. Далее, ФИО2, в период с 18 часов 55 минут до 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина ООО «Винлаб Хабаровск», расположенном по адресу: <адрес>А, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого расчётного банковского счета № банковской карты № …2895 банка ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» утвержденного Центральным банком РФ от 24.12.2004№-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой карты), как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковской карте, пользуется держатель, с целью оплаты покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей, не сообщив работнику данного магазина о незаконном владении ей вышеуказанной банковской картой, поочередно прикасалась данной картой к электронному средству платежа – считывающему POS-терминалу, установленному на кассе данного магазина, в результате чего совершила четыре расходные операции на суммы: 359 рублей, 167 рублей, 99 рублей, 8 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитила с лицевого расчётного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 633 рубля.

Далее, ФИО2 в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в продуктовом магазине «Лотос», расположенном по адресу: <адрес>А, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, совершила три расходные операции на суммы: 420 рублей, 732 рубля, 120 рублей, тем самым тайно похитила с лицевого расчётного банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1272 рубля.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в период 00 часов 46 минут по 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Ваш Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, совершила семь расходных операций на суммы: 845 рублей, 392 рубля, 12 рублей, 125 рублей, 780 рублей, 679 рублей, 30 рублей, тем самым тайно похитила с лицевого расчётного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2863 рубля.

Таким образом, ФИО2, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствия и желая наступления таковых, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в несколько приемов похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4 768 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у знакомой Свидетель №1 употребили спиртное, потом пошли в магазин, встретили потерпевшего Потерпевший №1, который пригласил их в гости к себе в квартиру, где они совместно распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 с Свидетель №1 вышли из комнаты, она осталась одна, обнаружила прозрачный файл с документами и банковской картой, взяла его и положила в свой пакет. Когда Потерпевший №1 с Свидетель №1 вернулись, ФИО2 сообщила, что им необходимо уходить, и вышли из квартиры. В дальнейшем она стала совершать покупки в магазинах и расплачивалась с помощью банковской карты Потерпевший №1 Утром она обнаружила документы и в последствии вернула документы и банковскую карту потерпевшему, возместила ущерб полностью. В содеянном раскаялась, вину признала полностью. Суду пояснила, что совершила преступление по причине нахождения в сильном состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления. Прошла курс лечения, устроилась на постоянную работу, имеет дочь, которая проживает с отцом, но она регулярно выплачивает алименты. Также оказывает помощь матери, которая имеет хронические заболевания. Просила учесть собственное состояние здоровья в виде наличия кисты головного мозга.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями частично оглашены показания подсудимой, согласного которым ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога, проживает в <адрес> совместно с матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она с Свидетель №1, распивали спиртное, потом встретили Потерпевший №1, он пригласил их в гости в квартиру в <адрес>., где совместно употребили спиртные напитки. Когда она осталась в комнате одна, увидела полимерный прозрачный файл, в котором находилась банковская карта и платежные квитанции за коммунальные услуги. У нее возник умысел совершить хищение банковской карты. Она услышала, что в комнату возвращается Свидетель №1 с Потерпевший №1, схватила файл с банковской картой и положила его к себе в черный пакет. Потом сказала, что им нужно идти, и они ушли около 17 часов. После этого они пришли в магазин «Винлаб» расположенный по адресу: <адрес>А, где ФИО2 приобрела одну бутылку водки и расплатилась с помощью банковской карты из файла. Она еще несколько раз расплачивалась в магазине похищенной банковской картой, что именно покупала, она не помнит. Все покупки были оплачены банковской картой Потерпевший №1 Свидетель №1 она сказала, что банковская карта принадлежит ей, и денежные средства ей перевел знакомый. Далее в магазине «Лотос», расположенном по адресу: <адрес>, ст. 2, она приобрела мороженное и различные сладости, расплатилась при помощи банковской карты Потерпевший №1 Продукты и спиртное употребили с Свидетель №1 Затем она с Свидетель №1 решили поехать прогуляться в <адрес>. Приехали в <адрес> около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Ваш Маркет», расположенном по адресу: <адрес> она приобрела продукты питания, спиртные напитки и расплатилась при помощи банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 Картой она расплачивалась несколько раз, сколько, не помнит. Утром она увидела, что в файле который она похитила у Потерпевший №1, помимо банковской карты, под квитанциями находились и личные документы Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. Похищать данные документы она не хотела, умысла на кражу документов у нее не было, она их не видела, была в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один. У него имеется банковская карта VISA. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО2 и Свидетель №1 в гости, где они стали распивать спиртное. Среди его вещей на полу лежал прозрачный файл, в котором с платёжными квитанций за коммунальные услуги находилась банковская карта, там же под квитанциями находился его паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СОР на автомобиль. ФИО2 находилась в комнате и также оставалась одна. Затем примерно в 17 часов ФИО2 и Свидетель №1 ушли, а он лег спать. Проснувшись около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил сообщения в мобильном телефоне о списании денежных средств со счета с номера 900. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут списано 359 рублей в магазине VIN <***> – LENINA 5, в 18 часов 57 минут списано 167 рублей, в 18 часов 57 минут списано 99 рублей, в 18 часов 58 минут списано 8 рублей; в 19 часов 05 минут в магазине BEST списано 125 рублей; в 19 часов 06 минут списано 253 рубля, в 19 часов 07 минут списано 115 рублей, в 19 часов 08 минут списано 75 рублей. На банковской карте имелся чип «Wi Fi» с бесконтактной технологией оплаты. После чего он обнаружил, что файл с содержимым пропал. Банковскую карту он заблокировал. В результате кражи ему причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пришла к нему домой и отдала документ и банковскую карту, извинилась и в дальнейшем возместила ему ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета №, где были указаны все операции списания денежных средств, которые он не совершал на общую сумму 4768 рублей.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, она совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, после употребления спиртных напитков пошли в магазин, на улице познакомились с Потерпевший №1, он пригласил их в гости. У него в квартире они также употребляли спиртные напитки. Она с ФИО8 в какой-то момент вышла из комнаты, а ФИО2 осталась одна. Когда они вернулись, ФИО2 сказала, что им уже нужно уходить, и они ушли. После этого они пошли в магазин «Винлаб» расположенный по адресу: <адрес> где ФИО2 приобрела бутылку водки, расплатилась при помощи банковской карты. Далее ФИО2 еще несколько раз расплачивалась в магазине банковской картой. Ей ФИО2 пояснила, что банковская карта принадлежит ей и денежные средства перевел ее знакомый. В дальнейшем ФИО2 приобрела в магазине «Лотос» расположенном по адресу: <адрес>, ст. 2, мороженное и различные сладости, которые раздала детям, гуляющим около магазина. Расплачивалась она также банковской картой несколько раз. Потом они вернулись домой и употребили спиртное. Через время они решили поехать в <адрес>. ФИО2 положила в сумку Свидетель №1 файл в котором находились банковская карта и различные бумаги. Приехав в <адрес> на такси, они пошли гулять и потом зашли в магазин «Ваш Маркет», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобрела продукты питания, спиртные напитки, за что расплачивалась банковской картой с помощью Wi-Fi. Сколько раз было совершено покупок и сколько раз ФИО2 расплачивалась банковской картой, свидетель не помнит. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдала Свидетель №1 забытую ею сумку, из сумки достала файл, в котором находились документы и банковская карта, а также пояснила, что данная банковская карта и документы принадлежат Потерпевший №1, у которого они были в гостях ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает в магазине «ООО Винлаб», который расположен по адресу: <адрес> А. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине осуществлялась оплата похищенной картой на сумму 633 рубля.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, она работает в магазине «Лотос», который расположен по адресу: <адрес>А. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине осуществлялась оплата похищенной картой на общую сумму 1272 рубля, однако она не помнит, кто конкретно совершил данную покупку.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9, она является директором продуктового магазина «Ваш Маркет», который расположен по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине осуществлялась оплата похищенной картой на общую сумму 2863 рубля.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10, она работает в должности старшего клиентского менеджера в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. После ознакомления с предъявлеными справками по операциям по банковской карте Потерпевший №1 …2895 и с историей история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в каждой справке, где указана дата и время совершения операции – указано московское время, так как для оптимизации работы банка все операции, совершаемые по счету, отражаются по московскому времени, вне зависимости от региона. Также пояснила, что время и дата операций может отражаться не фактическим временем совершения операции, а в течении 3 суток, так проходит транзакция операции. В связи с чем, в справке может отражаться время и дата не фактического совершения операции, а с задержкой, а также с изменением последовательности операций.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности подтверждают показания свидетелей.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что он обнаружил пропажу документов и банковской карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с банковского счета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, выписки по счету ПАО Сбербанк.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что вышеуказанные документы принадлежат ему, а также что ФИО2 данные документы ему добровольно вернула.

В соответствии с протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписки движения денежных средств по банковскому счету, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с участием обвиняемой ФИО2, защитником ФИО11

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковскому счету, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Лотос», расположенный по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра установлен фактический адрес магазина.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 подтвердила и показала на месте свои показания, указала на <адрес>, где завладела банковской картой. ФИО2 также указала на магазины ООО «Винлаб Хабаровск», расположенный по адресу: <адрес>; продуктовый магазин «Лотос», расположенный по адресу: <адрес>; «Ваш Маркет» расположенный по адресу: <адрес> пояснила, что в вышеуказанных магазинах она расплачивалась похищенной банковской картой.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные свидетелями обвинения, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Исследованные судом доказательства совершенной кражи подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. О произошедшем, потерпевшим было сообщено в правоохранительные органы сразу после обнаружения хищения. Об обстоятельствах преступления потерпевший дал подробные показания, подробные показания также дала свидетель Свидетель №1 Показания потерпевшего согласуются и не противоречат показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, а также письменным доказательствам.

Причастность ФИО2 к совершенной краже подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и не отрицается подсудимой. Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования давала подробные показания в присутствии защитника, подсудимой были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой ФИО2, не имеется. Суд принимает указанные показания в качестве допустимого доказательства по уголовному делу. Кроме того, оглашенные государственным обвинителем показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, где подсудимая добровольно в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах преступления, протоколами изъятия вещественных доказательств, осмотра и приобщения их к материалам дела.

Размер ущерба установлен, подтвержден как показаниями потерпевшего, так и советующими банковским выписками по счету.

Из показаний подсудимой следует, что подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, ее состояние здоровья, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление», влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний, иные семейные обстоятельства в виде тяжелого состояния здоровья матери подсудимой.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая подтвердила, что это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимой, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, не назначать.

Преступление ФИО2 совершила в период оставшейся не отбытой части условно-досрочного освобождения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Также суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, в отношении не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Учитывая изложенное, мера пресечения подсудимой подлежит изменению на заключение под стражу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу и хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Цареву ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания и присоединения, в соответствии с ч.5 ст.70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 27 дней.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 (СИЗО-2) ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от основного наказания, но распространить на все время отбывания указанного основного вида наказания. Срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у потерпевшего Потерпевший №1; выписку по счету карты, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая