Дело №2-4347/2023
УИД26RS0029-01-2022-001787-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
08 ноября 2023 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, -
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ДЕЛЬТА-ЮГ» (далее – ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ»), ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., под 16,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, обусловленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с физическим лицом – ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов. За заемщиком числится просроченная задолженность. В связи с указанным банк просит взыскать в свою пользу с ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ» и ФИО1 в солидарном порядке 614997,11 рубля.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчики ФИО1, ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ», представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. От представителя ответчика поступили возражения относительного исковых требований, в которых просит снизить размер взыскиваемой неустойки.
Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой, была возвращены с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.
В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.
Ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика и представителей ответчиков, признавая причину их неявки неуважительной.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ» в лице генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ» (заемщик) кредит в размере 700 000 рублей под 16,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Как следует из материалов дела, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
Согласно представленному расчету за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 614997,11 рубля, в том числе, 603784,13 рубля основного долга и 11212,98 рубля процентов.
Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №.
Согласно указанного договора поручительства предусмотрено, что и ФИО1 как поручитель, обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1 индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчики ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ», ФИО1 каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму кредита не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
Представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию ПАО Сбербанк неустойки, которое по мнению суда удовлетворению не подлежит, поскольку ПАО Сбербанк в исковом заявлении требования о взыскании неустойки не заявлялись.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «ЧОО «ДЕЛЬА-ЮГ», ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 614997,11 рубля, в том числе, 603784,13 рубля основного долга и 11212,98 рубля процентов.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 9350 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ» №), ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ» №), ФИО1 № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 614997,11 рубля.
Взыскать солидарно ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ» №, ФИО1 № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9350 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.
Судья О.Н. Приходько