Дело №2-1485/2022
УИД13RS0019-01-2022-002141-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 23 ноября 2022 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 30 октября 2021 г. примерно в 2 часа 30 минут по адресу: Республика Мордовия, <...> возле дома №3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21012, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, который будучи в нетрезвом состоянии, ночью, когда ФИО1 спал, без разрешения взял ключи от принадлежащего ему автомобиля, чтобы прокатиться, но не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем принадлежащем ФИО3 30 октября 2021 г. истец заплатил ФИО3 60 000 руб. за причиненный ФИО2 в результате ДТП ущерб. 10 ноября 2021 г. ответчик собственноручно составил расписку, в которой обязался возместить истцу материальный ущерб, причиненный указанным автомобилям в результате ДТП, в размере 300 000 руб. не позднее 30 июля 2022 г. Однако до настоящего времени ФИО2 ущерб не возместил, направленная 3 августа 2022 г. ему претензия, оставлена без ответа. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 304 212 руб. 33 коп., из которых: 300 000 руб. – не возмещенный ущерб, 4 212 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 587 руб. 68 коп.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2021 г. примерно в 2 часа 30 минут по адресу: Республика Мордовия, <...> возле дома №3 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21012, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в результате которого указанные транспортные средства получили соответствующие механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, наличие вины ФИО2 в совершении ДТП и в этой связи наличие причинной связи с наступившими последствиями, участвующими в деле лицами не оспаривались.
Из представленной расписки от 30 октября 2021 г. следует, что ФИО3 за порчу автомобиля ВАЗ 21012, государственный регистрационный знак № ФИО2 получил от ФИО1 60 000 руб.
Согласно расписке от 10 ноября 2021 г. ФИО2 обязался возместить ФИО1 затраты на ремонт автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21012, государственный регистрационный знак №, поврежденных в результате ДТП, произошедшем по его вине 30 октября 2021 г. в д. Надеждинка Рузаевского района, по ул. Ленина, в размере 300 000 руб. в срок 30 июля 2022 г.
Вместе с тем, ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, сумму ущерба не возместил.
3 августа 2022 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о реализации оговоренных финансовых обязательств в течении 10 календарных дней, которая оставлена ФИО2 без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в результате ДТП ответчиком был причинен истцу материальный ущерб, который до настоящего времени им не возмещен.
Каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, размер ущерба, причиненный истцу, не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в соответствующей части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд в силу приведенных правовых положений также находит их законными и обоснованными, и при определении размера процентов как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, который в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит установлению на день вынесения решения суда, исходит из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
300 000
31.07.2022
18.09.2022
50
8%
365
3287,67
300 000
19.09.2022
23.11.2022
66
7,5%
365
4068,49
Итого:
7 356, 16
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 356 руб. 16 коп.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 242 руб. 12 коп., что подтверждается чеком по операции 61 от 1 октября 2022 г. При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 242 руб. 12 коп.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные ФИО1 по делу почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 276 руб. 84 коп., поскольку суд признает их необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подтвержденными допустимыми письменными доказательствами.
Вместе с тем, понесенные ФИО1 почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 310 руб. 84 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку спор, возникший между сторонами, не предусматривает претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, данные расходы не являлись необходимыми.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 300 000 (триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 356 (семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 16 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 242 (шесть тысяч двести сорок два) руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 276 (двести семьдесят шесть) руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Бардина
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 г.
Судья Т.В.Бардина