КОПИЯ

Дело № 2-3320/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001470-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 4728918 от 16.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 А.А.К. с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 1448515, 78 руб., в том числе: 1328240, 64 руб. – просроченный основной долг, 104499,01 руб. – просроченные проценты, 15776,13 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29485 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Авто Финанс Банк» (ранее - АО «РН Банк») и ФИО3 А.А.К. был заключён договор потребительского кредита №01374-0923 от 17.09.2023. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику на покупку автомобиля Ауди «А3», 2013 года выпуска, VIN (№), кредит на сумму 1410000,00 руб., на срок до 20.09.2030. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, при этом ФИО3 А.А.К. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена, истец, полагая свое право нарушенным, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец АО «Авто Финанс Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 А.А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (№) от 16.06.2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») и ФИО3 А.А.К. был заключён договор потребительского кредита №01374-0923 от 17.09.2023.

По условиям кредитного договора ФИО3 А.А.К. был предоставлен лимит кредитования в размере 1410000,00 руб. сроком до 20.09.2030 под 19,9% годовых на покупку автомобиля Ауди «А3», 2013 года выпуска, VIN (№) у ООО «ИнтерМоторс».

Пунктом 6 Индивидуальных Условий определено, что количество платежей – 84, размер ежемесячного платежа – 31278,00 руб. Ежемесячные платежи по 20 числам каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Дата первого ежемесячного платежа: «20» октября 2023. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе в связи с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Клиент просил Банк открыть ему текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств транша(-ей) и обслуживания транша(-ей) в соответствии с условиями кредитного договора, если между клиентом и банком не заключен договор банковского счета. Счет открывается и обслуживается банком на условиях, изложенных в общих условиях договор банковского счета. Номер счета: (№).

Из п. 3 Индивидуальных условий следует, что залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: Audi A3, VIN (№), год выпуска: 2013, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору 01374-0923 от «17» сентября 2023, и на условиях, изложенных В общих условиях договора залога автомобиля.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида неустановлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Из заявления о предоставлении кредита/транша физическому лицу, индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицом усматривается, что ФИО3 А.А.К. ознакомлена с их содержанием, осознает указанные в них положения, понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

АО «Авто Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности.

Из представленной суду выписки по счету, открытому на имя ответчика, следует, что он воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако предусмотренные договором обязательства должным образом не исполнял.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, банк потребовал погашения клиентом задолженности, отправив в его адрес 15.11.2024 требование о досрочном возврате кредита в срок до 15.12.2024 в размере 1425736,38 руб.(л.д. 50).

Согласно представленному банком расчёту задолженность заёмщика по кредитному договору на дату 14.01.2025 составляет 1448515, 78 руб., в том числе: 1328240, 64 руб. – просроченный основной долг, 104499,01 руб. – просроченные проценты, 15776,13 руб. – неустойка (л.д. 52).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным, произведен банком с учетом заключенного между банком и заемщиком кредитного соглашения.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в связи с которыми заявленные исковые требования могут быть признаны необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, процентов либо неустоек - неверным. Своего контррасчета задолженности ответчики также не представили, однако ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка не может служить основанием для обогащения кредитора, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным возвратом предоставленных по договору займа денежных средств, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 8000,00 руб.

Применительно к данному случаю взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина вразмере 29485,00 руб., что подтверждается платежным поручением №48869 от 29.01.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу АО «Авто Финанс Банк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита в размере 1440739,65 руб., в том числе: 1328240,64 руб. – просроченный основной долг, 104499,01 руб. – просроченные проценты, 8000,00 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29485,00 рублей, а всего 1470224,65 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись О.В. Оробинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2025