Решение по делу № 2-105/2025 от 07.05.2025 - об обращении взыскания на заложенный автомобиль, о взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к АО «Фридом Банк Казахстан» о признании добросовестным приобретателем.

УИД: 02RS0011-01-2025-000138-69

Дело № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретарях Сенбиновой М.О., Егузековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Фридом Банк Казахстан» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, о взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Фридом Банк Казахстан» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

АО «Фридом Банк Казахстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2021 года выпуска, идентификационный (VIN) № <Номер изъят>, цвет белый (далее также – Тойота Прадо), принадлежащий ответчику, в счет погашения задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору № <Номер изъят> от 08.12.2022, также о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 47 103 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.12.2022 между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен договор банковского займа «Цифровое автокредитование», согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 18 779 108 тенге, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства Тойота Прадо. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату займа заемщик передал автомобиль в залог банку. Залоговая стоимость автомобиля Тойота Прадо установлена сторонами в соответствии с условиями договора залога в размере 18 779 108 тенге, что в рублевом эквиваленте 3 300 370 рублей 47 копеек, исходя из официального курса ЦБ РФ по состоянию на 21.02.2025. Заемщик допустил просрочку внесения периодических платежей, в связи с чем истцу выдана исполнительная надпись нотариуса <Номер изъят> о взыскании задолженности в размере 18 284 498 рублей 53 тенге. В Республике Казахстан инициировано исполнительное производство <Номер изъят>+9-2628 от 01.07.2024 о взыскании суммы задолженности с Орынбасаркызы Перизат, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на Тойота Прадо. На дату подачи настоящего искового заявления сумма долга по кредитному договору составляет 18 963 864,44 тенге, что в рублевом эквиваленте 3 332 840,85 рублей. В настоящее время залоговый автомобиль продан заемщиком и покинул территорию Республики Казахстан, находится на территории Российской Федерации, собственником автомобиля является ответчик.

ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «Фридом Банк Казахстан» о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Прадо, также просит в удовлетворении первоначального искового заявления отказать в полном объеме.

Встречные требования мотивированы тем, что первоначальный иск направлен на получение необоснованной выгоды. ФИО1, приобретая автомобиль, действовала добросовестно, является добросовестным приобретателем. В июле 2024 года супруг ФИО1, желая приобрести для жены автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, воспользовался сайтом автомобильных объявлений Drom.ru. Из нескольких понравившихся автомобилей, они выбрали спорный автомобиль, который продавался в г. Барнаул, его стоимость составляла 6 550 000 рублей, что являлось рыночной ценой аналогичных автомобилей. Согласно объявлению автосалона являлся гарантировано «юридически чистым автомобилем», а именно ограничения на регистрационные действия с указанным автомобилем отсутствовали, он не находился в базе разыскиваемых ТС, в залоге либо в лизинге, сведения по данному автомобилю в решениях арбитражного суда отсутствовали, зафиксированный пробег автомобиля составлял 112 000 км, ввоз на территорию Российской Федерации разрешен с 31.03.2022. ФИО11 вместе со своим товарищем ФИО17 выехали в г. Барнаул, где 26.07.2024 они в автомобильном салоне «Автолюкс», расположенном по адресу: <адрес>, с участием менеджера и старшего менеджера данного автосалона совместно осмотрели указанный автомобиль и при подтверждении сотрудниками автосалона сведений, указанных в объявлении об отсутствии каких-либо обременений и запретов на регистрационные действия, он принял решение купить его. Об указанном сообщил менеджерам, сказав, что приедет покупать его в субботу. Однако, указанные сотрудники автосалона пояснили, что автомобиль хороший и время не терпит. В связи с указанным ФИО11 пояснил, что привезет деньги в течение 2-х часов, а сотрудники салона сказали, что за это время подготовят необходимые для продажи документы и показали паспорт собственника автомобиля ФИО3 и таможенного приходного ордера, где в качестве лица, прошедшего таможенный контроль являлась она же. Через два часа указанные менеджеры автосалона предоставили договор купли-продажи автомобиля, где продавцом Тойоты Прадо была указана ФИО3, в котором уже имелась ее подпись, визуально схожая с подписью на копии ее паспорта. В ходе сделки ФИО11 вместе с автомобилем с установленным государственным регистрационным знаком были переданы два комплекса ключей, без которых невозможно эксплуатировать автомобиль, иммобилайзеры от сигнализации, оригинал паспорта транспортного средства с подписью владельца, а он внес в кассу наличные денежные средства в размере 6 550 000 рублей. Договор был заключен от имени ФИО3, менеджер какой-либо подтверждающий документ о принятии денежных средств ему не выдал, сославшись на то, что договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи транспортного средства и в нем есть сведения о получении денежных средств, заверенные подписью ФИО3

В дальнейшем автомобиль был поставлен ФИО1 на регистрационный учет в органах ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, а также государственные регистрационные знаки.

После этого супруги ФИО4 на протяжении длительного времени открыто и добросовестно эксплуатировали спорный автомобиль, как свой собственный. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля Тойота Прадо отсутствуют.

Супруги ФИО4 являются индивидуальными предпринимателями, имеют ежегодный доход более 2-х миллионов рублей, спорный автомобиль приобретен на накопленные средства за период с 2021 по 2024 года.

При покупке автомобиля у супругов не было каких-либо сомнений по поводу наличия у приобретенного автомобиля обременений, они не могли полагать, что, купив данный автомобиль, столкнутся с трудностями в его дальнейшей эксплуатации.

Все обстоятельства указывают на то, что ФИО1, ФИО11, приобретая автомобиль, действовали добросовестно, открыто и с должной степенью осмотрительности, а, значит, ФИО1 является добросовестным покупателем, что исключает возможность удовлетворения первоначальных исковых требований.

Поведение продавца автомобиля ФИО3 и сотрудников автосалона указывают на то, что ФИО1 и ее супруг ФИО11 приобрели автомобиль, не допуская каких-либо противоправных действий в отношении кого-либо, добросовестно оплатив и используя автомобиль.

Определением суда от 25.03.2025 привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

В возражениях на иск представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просила отказать АО «Фридом Банк Казахстан» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что ФИО3 решила в 2022 году приобрести автомобиль, поэтому обратилась к ФИО13, который имел опыт покупки автомобилей в Казахстане. ФИО13 согласился и на казахском сайте «Kolesa.kz» (аналогичный российскому сайту «Дром») нашел объявление о продаже автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номерной знак <Номер изъят>, год выпуска 2021, цвет белый, VIN <Номер изъят>, тип транспортного средства: джип (далее также - автомобиль). 30.11.2022 был заключен в г. Алма-Ата договор купли-продажи автомобиля (Приложение <Номер изъят>) с ФИО14 Для смены владельца автомобиля нужно пройти стандартную процедуру снятия и постановки машины на учет. С юридической точки зрения снятие означает прекращение прав собственности на автомобиль одного человека, а при постановке получение таковых прав другим человеком. Переоформление автомобиля в Казахстане можно осуществить тремя способами:

-Обращением в специализированный Центр обслуживания населения (автоЦОН) или регистрационно-экзаменационные пункты (РЭП) в районах, где нет ЦОНов;

- Онлайн через портал «Электронного правительства» egov.kz;

- Онлайн через приложение банкинга Kaspi.

Все документы, представленные ФИО14 и подтверждающие его право собственности на автомобиль по состоянию на 30.11.2022 были в порядке, поэтому договор был зарегистрирован, что подтверждается штампом на договоре на письменной форме сделки. Автомобиль был снят с учета (Приложение <Номер изъят>), цель снятия за пределы обслуживаемого РЭО региона. Прежний владелец ФИО14 поставил его на учет 07.07.2022 в территориальном органе ГИБДД.

ФИО13 сразу же 30.11.2022 оформил страховой полис <Номер изъят> (Приложение 3) и получил транзитные номера «<Номер изъят>» на автомобиль (Приложение 4), так как эксплуатация транспортного средства без страхового полиса и регистрационного знака «Транзит» запрещена. Регистрационный знак «Транзит» был выдан ЦОН <Номер изъят> г.Алма- Аты и действителен был до 10.12.2022.

После этого ФИО13 передал автомобиль перевозчику для транспортировки в Российскую Федерацию. В дальнейшем ФИО3 оформила свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №<Номер изъят> от 19.04.2023 (СБКТС) (Приложение 5) и оплатила таможенный сбор, что подтверждается таможенным приходным ордером от 25.04.2023 и чеком об оплате от 25.04.2023 (Приложение 6), поставила на учет в органах ГИББД. При этом паспорт транспортного средства <Номер изъят> был выдан 20.04.2023.

В дальнейшем автомобиль был продан ФИО1 по договору купли-продажи от 26.07.2024 за 6550000 руб. (Приложение 7).

Никаких отношений у ФИО3 ни с АО «Фридом Банк Казахстан», ни с третьим лицом ФИО2 не было. Последнюю никогда не видела и не было знакома. Кроме того, ФИО3 не знакома и с лицом, у которого ФИО2 намеревалась купить автомобиль, с ФИО15

Во-вторых, истцом нарушены нормы процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 60 ГПК РФ закреплено правило о допустимости доказательств.

Согласно названной норме процессуального закона обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 71 ГПК РФ).

Как указано в статье 408 ГПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г., далее также Конвенция). Республика Корея (с 14 июля 2007 г.) и Российская Федерация (с 31 мая 1992 г.) являются сторонами, подписавшими данный международный договор.

Согласно абзацу первому статьи 3 названной конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абзац первый статьи 4 Конвенции).

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции).

Истец при обращении в суд не представил надлежаще заверенные переведенные документы, отсутствует апостиль, поэтому эти документы являются недопустимыми доказательствами.

В-третьих, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ АО «Фридом Банк Казахстан» не представлено в материалы дела допустимых и достоверных доказательств продажи автомобиля третьему лицу Орынбасаркызы Перизат. В материалы дела представлено только соглашение о намерениях, сам договор купли-продажи отсутствует.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль.

Согласно ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

При этом согласно п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО3, став собственником автомобиля 30.11.2022, не давала никому согласия на передачу автомобиля в залог.

Кроме того, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2021 года выпуска, идентификационный номер <Номер изъят> цвет белый, не может являться предметом залога, поскольку не принадлежал и не принадлежит ФИО2.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя ФИО3 по доверенности ФИО5, участвующую в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, просивших отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, свидетелей ФИО11, ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 41 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Кишиневе 07.10.2002, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Казахстан, возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением Договаривающихся Сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим в результате договор купли-продажи автомобиля от 26.07.2024, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в г.Барнаул Алтайского края Российской Федерации, подлежат применению нормы права Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из положения ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.12.2022 между АО «Банк Фридом Финанс Казахстан» и Орынбасаркызы Перизат в г. Шымкент подписано заявление о присоединении к договору банковского займа «Цифровое автокредитование» № <Номер изъят>, которое также является договором на получение заемщиком Орынбасаркызы Перизат займа на приобретение автомобиля Тойота Прадо, в сумме 18 779 108 тенге, сроком на 60 месяцев, ставка вознаграждения 25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор залога движимого имущества № <Номер изъят> от 08.12.2022. Предметом залога по договору является приобретённый заемщиком за деньги, полученные по займа, автомобиль.

По условиям договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, неуплаты основного долга и вознаграждения по нему и других расходов залогодержателя по договору займав сроки и на условиях, оговоренных в договоре займа, залогодержатель вправе по своему усмотрению обратить взыскание на предмет залога во внесудебном или судебном порядке.

Постановлениями частного судебного исполнителя исполнительного округа г. Шымкент ФИО16: от 01.07.2024 на основании исполнительной надписи <Номер изъят> от 13.05.2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>; от 02.07.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе на Тойота Прадо.

Согласно справке истца от 09.02.2025 задолженность ФИО2 по договору займа № ZAR<Номер изъят> от 08.12.2022 по состоянию на 09.02.2025 составляет 18 963 864 KZT.

ФИО13 30.11.2022 был заключен в Центре обслуживания населения г. Алма-Ата договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номерной знак <Номер изъят>, год выпуска 2021, цвет белый, VIN <Номер изъят>, тип транспортного средства: джип с ФИО14 Договор был зарегистрирован, что подтверждается штампом на договоре на письменной форме сделки. Автомобиль, поставленный 07.07.2022 его на учет в РЭО региона ФИО14, 30.11.2022 снят с учета, цель снятия за пределы обслуживаемого РЭО региона.

ФИО13 30.11.2022 оформил страховой полис <Номер изъят> и получил на автомобиль в ЦОН <Номер изъят> г.Алма-Аты транзитный номер «<Номер изъят>», действительный до 10.12.2022. После этого ФИО13 передал автомобиль перевозчику для транспортировки в Российскую Федерацию. В дальнейшем ФИО3 оформила свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №<Номер изъят> от <ДАТА> (СБКТС) и оплатила таможенный сбор, что подтверждается таможенным приходным ордером от 25.04.2023 и чеком об оплате от 25.04.2023.

26.07.2024 между ФИО3 и ФИО1 в г.Барнаул Алтайского края Российской Федерации заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО3 продает, а ФИО1 покупает Тойота Прадо за 6 550 000 рублей, которые получены продавцом полностью. При этом продавец гарантирует, что продаваемое ТС не является предметом спора, не заложено, не арендовано, не обременено иными правами, не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, при возе в Российскую Федерацию было выпущено в свободное обращение и все таможенные платежи уплачены в полном объеме. Вместе с ТС продавец передал покупателю паспорт транспортного средства (выписку из ЭПТС), ключи от <Номер изъят> штуки, свидетельство о регистрации ТС, что сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он на сайте Дром.ру увидел объявление о продаже в автосалоне «Люкс» в г.Барнауле данного автомобиля. Поехали с ФИО17 Он осмотрел цены, цена была рыночной, соответствующей комплектации, пробег 250 000 км., кузов. Отъехали с ФИО17 на 1,5 часа, когда вернулись уже были номера 22 региона, предоставили электронный ПТС, таможенная декларация был выплачена. В договоре указаны были продавцом ФИО3 с барнаульской пропиской, покупателем ФИО1 Салон документы не подписывал, предоставил только торговую площадку. Проверяли в открытом доступе в реестре заложенных автомобилей. Ограничений не было. Дали комплект документов, 2 набора ключей, сертификат, электронный ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. В договоре купли-продажи указали реальную цену, он рассчитался на кассе за автомобиль и резину, уехали на данном автомобиле. Приехали, через госуслуги ФИО1 подала заявление, инспектора РЭО сверили, осмотрели автомобиль. Через неделю – 10 дней заехали в салон, забрали летнюю резину. Владели открыто и добросовестно. Только в феврале 2025 г. узнали о юридических не состыковках.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ему позвонил ФИО11 съездить в автосалон в г.Барнаул, скинул ему объявление. Перед поездкой он посмотрел на сайте Дром.ру объявления, в РФ было 4 машины с пробегом 200 000 – 300 000 км с такими же ценами. Поехали в автосалон, парень вынес ПТС, автомобиль был растаможен, стоял на учете в РФ уже приличное время. То есть подозрений не было. Когда вернулись после отъезда, автомобиль уже выгнали. ФИО11 оплатил на кассе. Приехали и автомобиль поставили на учет. Недели через 2 съездил за летней резиной.

Из отчета об истории Тойота Прадо, предоставленными сайтом Дром.ру следует, что дата разрешения на ввоз автомобиля в РФ 31.03.2022. С 19.04.2024 по 06.08.2024 (3 месяца 17 дней) владельцем автомобиля было физические лицо, как следует из материалов дела ФИО3, с 06.08.2024 по настоящее время также физическое лицо, соответственно ФИО1 Ограничений на регистрационные действия, наложенных судом и судебными приставами, ГИБДД, таможенными службами, следственными органами, органами социальной защиты, не имеется. В базе разыскиваемых ТС не числится. В реестре залогов автомобиль не числится.

ФИО11 и ФИО1 являются индивидуальными предпринимателями, что подтвержден свидетельством от 10.08.2004, уведомлением о постановке на учет от 11.01.2023.

Налоговыми декларациями ФИО1, ФИО11 подтверждаются их доходы.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем Тойота Прадо с 06.08.2024 по настоящее время является ФИО1

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным на Интернет-сайте, сведения о залоге Тойта Прадо отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что, заключая договор купли-продажи, ФИО3 и ФИО11 в интересах Кречетовой Е.В действовали по своей воле, в своем интересе, выполнили все необходимые действия по исполнению условий двухстороннего обязательства купли-продажи - продавец передал покупателю автомобиль, документы, ключи и иные принадлежности и принял денежные средства, а покупатель в свою очередь принял данный автомобиль, документы, ключи и иные принадлежности, передав покупателю обусловленную договором покупную цену.

Доказательств выбытия имущества из владения собственника помимо его воли суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

К моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного автомобиля Кречетовым не было известно и не могло быть известно, что у третьих лиц имеются притязания на данный автомобиль.

Из материалов дела следует, что на момент покупки автомобиля ФИО1 физическое лицо с г.Барнаула Алтайского края владело автомобилем более 3 месяцев. При заключении договора купли-продажи от 26.07.2024 ФИО23 были представлены документы на автомобиль, комплект ключей. Спорный автомобиль на момент совершения сделки 26.07.2024 был ввезен на территорию Российской Федерации Сведения о таможенных ограничениях отсутствовали. Был 20.04.2023 оформлен электронный паспорт транспортного средства.

После заключения договора купли-продажи от 26.07.2024 года, органы ГИБДД зарегистрировали автомобиль на имя ФИО1, во владении которой автомобиль находится по настоящее время.

Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем на момент приобретения автомобиля ФИО1 не имелось.

ФИО1 приобрела спорный автомобиль у гражданки Российской Федерации, в договоре купли-продажи отсутствовали сведения о его залоге, как на момент приобретения автомобиля так и по настоящее время в реестре залогового движимого имущества отсутствовали сведения о залоге. ФИО1 как добросовестный приобретатель спорного транспортного средства оформила 29.07.2024 договор ОСАГО на него и обратилась в регистрирующий орган для постановки транспортного средства на учет. 06.08.2024 автомобиль Тойота Прадо, поставлен на учет в ГИБДД.

С учетом изложенного, суд считает, что сторона ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, предприняла все возможные меры для проверки юридической чистоты сделки, на момент заключения договора купли-продажи от 26.07.2024 не знала и не должна был знать, что автомобиль может находится в залоге, в связи с чем её поведение можно признать добросовестным.

В силу пподп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При данных обстоятельствах залог был прекращен в момент приобретения автомобиля ФИО1, поэтому на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание по требованию АО «Фридом Банк Казахстан».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного искового заявления.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска оснований для взыскания с первоначального ответчика судебных расходов понесенных первоначальным истцом не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Фридом Банк Казахстан» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2021 года выпуска, идентификационный (VIN) № <Номер изъят>, цвет белый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности Орынбасаркызы Перизат перед истцом по кредитному договору № <Номер изъят> от 08.12.2022, также о взыскании с ФИО1 оплаченной государственной пошлины в размере 47 103 рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Фридом Банк Казахстан» о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2021 года выпуска, идентификационный (VIN) № <Номер изъят>, цвет белый.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2025 г.

Судья Э.Д. Унутов