Решение по делу № 2-4578/2025 от 19.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело №2-575/2026

УИД 16RS0040-01-2025-006781-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 334 руб. 93 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонных абонентских номеров, под предлогом обезопасить денежные средства ФИО4 ввело последнего в заблуждение и похитило путём обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 5 129 181 руб., тем самым причинив особо крупный ущерб. По данному факту ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признак потерпевшим по уголовному делу, предварительное следствие по которому впоследствии приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин., в 16 час. 39 мин., в 16 час. 41 мин., в 16 час. 43 мин., в 16 час. 45 мин. перевел (внёс наличными) деньги в общей сумме 1 150 000 руб. на банковский счёт №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО3, что подтверждается чеками о проведённых ДД.ММ.ГГГГ операций, выписками по операциям. Наличие между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. ФИО3 без законных оснований приобрёл принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 1 150 000 руб., которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последнего. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период. На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления искового заявления) составляет 231 602 руб. 74 коп.

Истец, являясь лицом, относящимся к категории социально незащищённых граждан, обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру района.

Самостоятельно обратиться в суд не может ввиду возраста (60 лет), отсутствия знаний в области юриспруденции, тяжёлого материального положения, ограничивающего его возможность на получение квалифицированной юридической помощи, имеет на иждивении супругу пенсионерку.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора ФИО8 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки.

Выслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мессенджер «Вотсапп», а также абонентские номера №, №, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, под предлогом оказания содействия в пресечении мошеннических действий со стороны третьих лиц, путем обмана, убедило ФИО4 осуществить внесение наличных денежных средств на неустановленные банковские счета в банкоматах ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», а также путем онлайн переводов денежных средств на неустановленные банковские счета посредством приложения «Тинькофф Онлайн», на общую сумму 5 129 181 руб.

Таким образом, в результате мошеннических действий неустановленного лица ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 129 181 руб., что является особо крупным размером.

ФИО4 о указанному уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут я находился на работе на сахарном заводе. В указанное время на мой абонентский номер поступила смс от портала Госуслуги о том, что мой личный кабинет. Содержание вышеуказанного смс сообщения я не помню. Примерно через 2 минуты мне поступил входящий звонок посредством мессенджера Вотсапп. Мужчина представился сотрудником Центрального Банка РФ, и пояснил, что в отношении меня третьи лица намереваются совершить мошеннические действия и оформить потребительские кредиты на мое имя. И с целью пресечения мошеннических действий мне необходимо следовать его указаниям. Затем, сотрудник Центрального Банка РФ в мессенджере Вотсап отправил мне свое удостоверение. Я поверил ему и спросил, что именно мне нужно делать. Сотрудник Центрального Банка РФ пояснил, что для начала мне нужно проверить свой максимальный кредитный потенциал, в связи с чем, мне необходимо будет оформить потребительские кредиты в указанных им банках, обналичить денежные средства и посредством указанных им банкоматов осуществить внесение наличных на указанные безопасные счета. Также с его слов Центральный Банк РФ погасит оформленные кредиты за меня, о чем я смогу в любом банке получить соответствующих документ.

В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформил потребительские кредиты в следующих банках: АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит Банк», АО «Газпром Банк», ПАО «ВТБ» на общую сумму более 5 000 000 руб. В настоящее время назвать точную сумму не могу. Указанные денежные средства я обналичил.

Затем, действуя по указанию сотрудника Центрального Банка РФ, я поехал в магазин и купил мобильный телефон Редми 12с, в память которого установил приложение «Мир Пэй», в которое вводил реквизиты карт, называемые сотрудником ЦБ РФ (в настоящее время все реквизиты удалены).После того как я купил вышеуказанный мобильный телефон я направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где выполнил следующие операции по внесению наличных денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ 17:17 на сумму 400 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:21 на сумму 231 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 22:57 на сумму 400 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 23:00 на сумму 400 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 23:01 на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя также по указанию сотрудника ЦБ РФ, я аналогичным образом осуществил внесение наличных посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ 18:32 на сумму 170 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 18:31 на сумму 475 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 18:34 на сумму 5 000 руб.

посредством Банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ 14:57 на сумму 398 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:44 на сумму 490 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:49 на сумму 114250 руб.

посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т К. Маркса, 59:

- ДД.ММ.ГГГГ 16:39 на сумму 469 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:36 на сумму 133 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:43 на сумму 165 100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:41 на сумму 317 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:19 на сумму 380 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:45 на сумму 65 900 руб.

а также посредством приложения Тинькофф онлайн осуществил переводы денежных средств с кредитной карты Тинькофф, оформленной на мое имя 2200 7011 4496 1973 на переданные мне банковские счета (которые не сохранились) на общую сумму 235 931 руб.

Затем все данные с мобильного телефона были удалены по указанию сотрудника ЦБ РФ. В настоящее время я не помню номера счетов, которые вводил в банкомате, в приложении МИР Пэй.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица мне причинен имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 5 123 181 руб., что является особо крупным размером…»

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО РОСБАНК, держателем банковской карты № является ФИО3, карта оформлена к счету №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Площадь Тукая» Приволжского филиала по адресу: 420107, <адрес> (л.д. 23).

Согласно чекам о внесении наличных через банкомат ПАО Сбербанк № на карту (токен) ************2295743:

- ДД.ММ.ГГГГ 16:36:51 внесены денежные средства в размере 133 000 руб., номер операции: 2245, код авторизации: 2KZ507;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:39:44 внесены денежные средства в размере 469 000 руб., номер операции: 2242, код авторизации: 2LA294;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:41:57 внесены денежные средства в размере 317 000 руб., номер операции: 2247, код авторизации: 2 LA882;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:43:44 внесены денежные средства в размере 165 100 руб., номер операции: 2249, код авторизации: 2LD315;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:45:34 внесены денежные средства в размере 65 900 руб., номер операции: 2251, код авторизации: 2LD832.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что получил банковскую карту и за денежное вознаграждение передал её иному лицу, банковской картой не пользовался, не знал, что будет происходит с данной картой.

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 150 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 150 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В иске заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2022 года по дату вынесения решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня, когда приобретатель узнал о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия ФИО3 не направлялась, копия иска прокурором была направлена ответчику по адресу регистрации и проживания: <адрес>, которую согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик не получил. Была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя.

Соответственно, с этой даты ДД.ММ.ГГГГ ответчику могут быть начислены проценты по статье 395 ГК РФ. Доказательств того, что ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств в более ранний период, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения подлежит удовлетворению, размер данных процентов составляет 140 772 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Свидетельств нарушения по вине ответчика неимущественных прав истца нет.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 772 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)