судья: фио

адм. дело №33а-3864/2023

р/с №2а-540/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании незаконными действий Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившихся в согласовании на принятие Министерством юстиции РФ распоряжения от 29.09.2021 г. о включении ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ от 29.09.2021 г. о включении ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; о признании незаконными действий Федеральной службы по финансовому мониторингу, нарушивших тайну частной жизни ФИО1 и банковскую тайну,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио Ю.А. обратился в суд с административным иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе по финансовому мониторингу, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ просил признать незаконными действия Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившихся в согласовании на принятие Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения от 29 сентября 2021 года о включении фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; признать незаконными распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2021 года о включении фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; признать незаконными действия Федеральной службы по финансовому мониторингу, нарушивших тайну частной жизни фио и банковскую тайну.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как полагает административный истец, указанным распоряжением не соблюден баланс публичных и частных интересов, нарушено его право свободно выражать свое мнение и распространять информацию; в отношении него допускается дискриминация; он не получал иностранного финансирования для создания или распространения сообщений и материалов, не осуществлял производство или выпуск средств массовой информации, включение сведений о нем в реестр нарушает его права.

Решением Пресненского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года в удовлетворении административных требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, при этом суд обоснованно исходил из того, что утверждения административного истца о нарушении законодательства и его прав при принятии оспариваемого распоряжения, не нашли своего объективного подтверждения.

Такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении административного дела установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2021 года № 2124-1 фио, паспортные данные, включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

30 сентября 2021 года Министерством юстиции Российской Федерации административному истцу направлено уведомление № 11-115600/21 о принятом распоряжении.

В Федеральную службу по финансовому мониторингу поступал запрос из Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 № 11-91745/2105 в отношении административного истца. В ответ на запрос информация направлена в Министерство юстиции Российской Федерации письмом от 26.08.2021 № 06-00-07/18639-дсп.

В своем письме от 26.08.2021 в Министерство юстиции Российской Федерации Росфинмониторинг указал, что направляемые сведения содержат информацию ограниченного распространения.

Порядок обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти предусмотрен Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233.

Таким образом, Росфинмониторингом были предприняты все меры, необходимые для сохранения информации в отношении административного истца.

С учетом изложенного доводы административного истца о признании незаконными действий Росфинмониторинга, связанных с получением и направлением информации в Минюст России, являются несостоятельными.

Указанные сведения получены Росфинмониторингом в рамках реализации имеющихся полномочий, а их предоставление другому уполномоченному государственному органу в целях исполнения последним возложенных на него законом обязанностей не может быть признано распространением (разглашением) информации о частной жизни и банковской тайны.

Оспариваемые действия федерального государственного органа исполнительной власти соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, совершены в рамках исполнения возложенных на него полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Судом были исследованы оригиналы документов, предоставленные Министерством юстиции Российской Федерации, на основании которых суд пришел к следующему.

Основанием для включения фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, послужили следующие обстоятельства.

26 августа 2021 года в Министерство юстиции Российской Федерации от уполномоченного органа государственной власти Российской Федерации поступила информация о получении ФИО1 денежных средств от некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. На счет, открытый в ПАО Сбербанк, 01 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, 05 марта 2021 года, 29 марта 2021 года и 30 апреля 2021 года 7 операциями поступило сумма от Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига избирателей» в качестве перечисления вознаграждения по гражданско-правовому договору.

30 августа 2021 года из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в адрес Министерства юстиции Российской Федерации поступила информация о том, что фио является членом совета общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос»; с 2015 по 2020 годы публиковал статьи на сайте общероссийского движения в защиту прав избирателей «Голос», зафиксировано 11 работ, публикации за 2021 год не выявлены; систематически выступает экспертом на сайте сетевого издания «Клуб регионов»; ведет страницу в социальной сети «Facebook», информация о количестве подписчиков скрыта.

21 сентября 2021 года в Министерство юстиции Российской Федерации поступило письмо о согласовании с Министерством иностранных дел Российской Федерации о включении сведений о ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административный истец отрицает получение денежных средств от иностранных источников и ставит под сомнение достоверность сведений, предоставленных Федеральной службой по финансовому мониторингу, поскольку документов, подтверждающих обоснованность и законность сбора данных, проведения проверок в отношении административного истца, касающиеся получения данных о его финансовых операциях не представлены.

Суд нашел данный довод надуманным, не нашедшим своего объективного подтверждения в материалах дела.

Роскомнадзор является полномочным государственным органом, который осуществляет федеральный государственный контроль за соблюдением требований в связи с распространением информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет», в области связи создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - единый реестр) и т.д.; исходя из своих полномочий может предоставить сведения о лицах, которые распространяют сведения, источниках распространения.

Таким образом, оснований не доверять письму Роскомнадзора не имеется.

Требование административного истца к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконными действий МИД России, выразившихся в согласовании решения Министерства юстиции Российской Федерации о включении ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Полномочия МИД России на согласование решений Минюста России о включении сведений о лицах в реестр установлены федеральным законом, а именно: частью шестой статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Согласование решения Минюста, касающееся административного истца, выражено в письме МИД России от 21 сентября 2021 г. № 9071/дип. Копия данного письма представлена в материалы дела Минюстом России (приложение №4 к возражениям от 19 августа 2022 г. № 10-95000/22).

Как указывает представитель МИД России, давая согласие МИД России руководствовался тем, что, по сведениям уполномоченных государственных органов, административный истец распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и получает денежные средства из иностранных источников

В соответствии с частью третьей статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), может быть признано иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников. В порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, к физическому лицу, распространяющему предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающему денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за исключением специальных положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации.

В соответствии с частями 6 и 7 указанной статьи Закона о СМИ решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" могут быть применены к таким физическому лицу или российскому юридическому лицу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, Минюст России ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее – реестр), а также принимает решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24.09.2020 № 216 (далее – Порядок), предусмотрено, что основанием для принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 Порядка, является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации.

Применительно к изложенному, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемое распоряжение незаконным, принятым с нарушением прав административного истца, не имеется; оно принято уполномоченным государственным органом, в пределах компетенции и при наличии к тому правовых оснований, поименованных в статье 6 Закона о СМИ; законодатель для целей включения в Реестр не связывает получение иностранного финансирования непосредственно на распространение сообщений и материалов; оснований не доверять сообщениям Росфинмониторинга, относительно ФИО1 не имеется; фактов дискриминации и чрезмерного вмешательства государства в частные дела административного истца, наличия политических мотивов оспариваемого распоряжения, нарушения Минюстом России прав административного истца, в том числе на уважение частной жизни, свободное выражение мнения, равенства, не установлено.

Согласно части четвертой статьи 6 Закона о СМИ иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Иностранные средства массовой информации, выполняющие функции иностранного агента, обязаны в соответствии с действующим законодательством: сопровождать издаваемые и (или) распространяемые материалы, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети «Интернет», указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента; проводить обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; представлять документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании, аудиторское заключение по итогам аудита своей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; один раз в полгода размещать в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган; в течение одного месяца со дня признания юридического лица, зарегистрированного в иностранном государстве, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, такое лицо учреждает российское юридическое лицо и уведомляет об этом Минюст России.

Такие требования установлены действующим законодательством для всех иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; они полностью соответствуют существующему правопорядку; от исполнения обязанности по соблюдению данных требований закона на адрес административный истец не освобожден, даже если полагает их для себя чрезмерными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разрешил настоящий административный спор, постановил законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное толкование законодательства, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; административный истец ошибочно распространяет на рассматриваемые правоотношения нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют; она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ; оснований не доверять представленным Федеральной службой по финансовому мониторингу сведениям о получении ФИО1 денежных средств от иностранных источников не имеется. Факт получения денежных средств из иностранных источников административным истцом не опровергнут.

Разрешая спор, суд правильно определил предмет и основания заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, несогласия с действиями суда по истребованию и оценке доказательств не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения на основании следующего.

Федеральный законодатель в статье 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Приведенные законоположения учтены районным судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение ФИО1 в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, влечет за собой ограничение прав, не преследующее правомерной цели, не являющееся необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, и в целом имеет негативную коннотацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: