Дело № 2а-2714/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Королёв Московской области
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре Соловцовой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки налогу и пени, суд
УСТАНОВИЛ:
МРИФНС РФ № по МО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогу и пени, в обосновании указав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была подана декларация по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015г. В установленный законом срок до 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом ФИО1 налог оплачен не был. В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ. №. В установленный в требовании срок налог и пени не уплачены. Ранее было обращение к мировому судье судебного участка 88 Королевского судебного р-на, определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья отказа в принятии заявления о выдачи судебного приказа.
МРИФНС РФ № по МО просило взыскать с ФИО1 налог на доход с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2015г. в сумме 6175 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, сведений уважительности не явки суду не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.
На основании п.7 ст.150 КАС РФ, судья перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
В силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
Учитывая, что административный ответчик, судебные извещения не получает, своих возражений относительно административного иска не представил, а сумма заявленных требований не превышает 20 000 рублей, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Как установлено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В абзаце 3 п. 1 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В сроки, установленные налоговым законодательством налогоплательщик сумму задолженности не уплатил.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).
Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Положением ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В силу ст. 228 п. 4 НК РФ Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в налоговым орган была подана декларация по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015г.
В установленный законом срок до 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом ФИО1 налог оплачен не был.
В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В установленный в требовании срок налог и пени не уплачены.
Как установлено из представленных документов МРИФНС РФ № по МО обращалось к мировому судье судебного участка 88 Королевского судебного р-на, однако определением от 09.02.2023г. мировой судья отказа в принятии заявления о выдачи судебного приказа, в виду не бесспорности требования.
С указанным исковым заявлением истец обратился в суд 31.05.2023г.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными Судами части первой Налогового Кодекса РФ" разъясняется, что принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.
Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Таким образом, задолженность по недоимки по налогу на доход с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6175 руб. не подлежит взысканию с административного ответчика.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.
По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.
При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.
В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как инспекция утратила право на взыскание данной суммы из-за истечения предельных сроков, а задолженность по налогу и пеням должна быть признана безнадежной ко взысканию со списанием в истекшим сроком исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доход с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6175 руб.– отказать.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.А. Ефимова