К делу № 1-189/2023

УИД: 23RS0038-01-2023-001819-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 ноября 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Вирабян Г.А. предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, самозанятого – изготовление мягкой мебели, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; согласно справки Отрадненского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <адрес> ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытытй срок по основному виду наказания в виде обязательных работ составляет 168 часов, неотбытая часть наказания составляет 132 часа обязательных работ, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, составляет 3 месяца 10 дней, неотбытая часть наказания составляет 2 года 8 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 33 минуты, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным приговором Отрадненского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, управляя транспортным средством «ИЖ 6.114», рама №, 1987 года выпуска, без регистрационного знака, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не предоставил преимущество транспортному средству ГАЗ Gazelle Next регистрационный знак № 193 под управлением ФИО7, движущемуся по проезжей части главной дороги, в результате чего допустил столкновение.

На автомобиле скорой медицинской помощи, ФИО2, доставлен в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК, где в период времени с 20 часов 39 минут по 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом произведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отбором биологических объектов (моча). Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам химико - токсикологических исследований биологических объектов, ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО2 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вирабян Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гинеевская С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ФИО1 будучи осужденным приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством «ИЖ 6.114», рама №, 1987 года выпуска, без регистрационного знака, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не предоставил преимущество транспортному средству ГАЗ Gazelle Next регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, движущемуся по проезжей части главной дороги, в результате чего допустил столкновение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается общественной характеристикой администрации Малотенгинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №).

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой Отрадненской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ (л№

Сведениями о том, что ФИО2 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Учитывая, что преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом требований санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд считает, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

По приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Не отбытый срок обязательных работ составляет 132 часа, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок наказания составляет 2 года 8 месяцев 20 дней.

Поскольку наказание по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, - по совокупности приговоров, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору с применением правил, предусмотренных ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания в колонии-поселения, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 определяется судом следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из материалов дела, ФИО2 является собственником ИЖ 6.114, рама №, год выпуска 1987, который им использовался при совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства ИЖ 6.114, рама №, год выпуска 1987, принадлежащий ФИО2

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ст. 70, 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Порядок следования ФИО2 в колонию-поселение определить в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ - за счет государства самостоятельно.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району; справка об административных правонарушениях; светокопия определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении на 3 листах; светокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, светокопия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2, светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, светокопия схемы места дорожно - транспортного происшествия по адресу: <адрес>, светокопия иллюстрационной таблицы к схеме места дорожно - транспортного происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- транспортное средство ИЖ 6.114, рама №, год выпуска 1987 хранящийся на охраняемой территории ЗСПП № ОМВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства на основании ст. 104 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья О.В. Макаренко